Решение по делу № 12-81/2022 от 07.02.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область 16 марта 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Рябчиковой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кунаева Д.С., действующего в интересах Любимова А.В. на постановление заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Любимова Артема Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Любимов Артем Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Любимов А.В., действуя через своего защитника Кунаева Д.С. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывает на нарушение норм процессуального права, а именно на отсутствие сведений о надлежащем извещении.

В тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства данный процессуальный срок был восстановлен.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Любимов А.В. и его защитник Кунаев Д.С. в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исследовав письменные материалы дела, в том числе оригинал административного дела, представленного административным органом, доводы жалобы, возражения на жалобу, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с частями 3, 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, предоставляется возможность ознакомления с протоколом с правом представить объяснения и замечания по содержанию протокола; в случае неявки привлекаемого лица, если оно извещено в установленном порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда или должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки в судебное заседание, в том числе привлекаемого лица, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда или должностного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, должностным лицом протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены при отсутствии сведений о надлежащем извещении Любимого А.В., поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий в материалах дела отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что Любимов А.В. должностным лицом о времени и месте проведения соответствующих процессуальных действий извещался почтовыми отправлениями, которые были направлены по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлениями о получении почтовой корреспонденции, которые получены неизвестным лицом в соответствующие даты (л.д.109, 119).

Вместе с тем, согласно представленным по запросу суда сведениям из ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна Московской области усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> Доказательств надлежащего извещения Любимова А.В. в материалах дела иным способом не содержится, не представлено таких и административным органом при рассмотрении жалобы. Сведений о том, что направленные почтовые извещения получены лицом, действующим на основании доверенности, судом не добыто, административным органом не представлено.

Таким образом опровергнуть доводы жалобы о ненадлежащем извещении Любимова А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, содержащихся в ходатайстве защитника, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует, что в нарушение права на защиту лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено возможности реализовать свои права при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела должностным лицом.

Более того, признавая Любимова А.В. виновным в совершении указанного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности его вины материалами дела. Между тем, должностным лицом не было принято во внимание нижеследующее.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом требований вышеназванных норм закона извещение лица о проведении проверки являются существенными обстоятельствами, которые должны быть оценены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что последним сделано не было, поскольку из представленных материалов усматривается, что извещение о проведении проверки Любимову А.В. было направлено по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением о получении почтовой корреспонденции, которое также получено неизвестным лицом (л.д.7).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах в деле отсутствуют отвечающие критерию допустимости доказательства вины Любимова А.В. в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, принятое по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 №з/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Любимова Артема Вячеславовича – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которого вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Буколова