Решение по делу № 33-9106/2021 от 19.11.2021

Судья Винс О.Г. Дело № 33-9106/2021 (№ 2-353/2021)

22RS0034-01-2021-000437-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Завьяловского района Алтайского края к Цыбульскому Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по договорам аренды

по апелляционной жалобе ответчика Цыбульского О. В. на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Завьяловского района Алтайского края обратилась в суд с иском к Цыбульскому О.В. о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка.

В обоснование иска указано на то, что между администрацией Завьяловского района Алтайского края и Цыбульским О.В. в отношении земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования Завьяловский район Алтайского края, заключены договоры аренды:

*** от ДД.ММ.ГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***;

*** от ДД.ММ.ГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***;

*** от ДД.ММ.ГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***;

*** от ДД.ММ.ГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***

*** от ДД.ММ.ГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***;

*** от 11,02.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.

Вышеуказанные договоры расторгнуты по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГ

Поскольку обязательства по уплате арендных платежей ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с Цыбульского О.В. задолженность в сумме 629 647 руб., из которых арендная плата 563 392, 33 руб., пени 66 254, 92 руб.

Цибульский О.В. в письменных возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на нарушение истцом условий договоров, предоставившим земельные участки в состоянии непригодном для их использования в соответствии с их сельскохозяйственным назначением. Указывал также на то, что заявленная неустойка не отвечают требованиям разумности и справедливости, просил уменьшить ее размер.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Цыбульского О.В. в пользу администрации Заявьяловского района Алтайского края взыскана задолженность по арендной плате по договорам аренды *** от ДД.ММ.ГГ в размере 563 392,33 руб., пени 66 254,92 руб., всего взыскано 629 647,25 руб.

С Цыбульского О.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 496,47 руб.

В апелляционной жалобе Цыбульский О.В. просит решение суда отменить, уменьшить размер взысканной неустойки до 5 000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что невнесение арендной платы в истребуемом размере обусловлено неисполнением истцом условий договоров о предоставлении земельных участков с целью сельскохозяйственного производства. Земельные участки находились в заросшем состоянии, в результате чего ответчик не получил урожай, был лишен имущественной выгоды, на которую рассчитывал при заключении договоров. Вопреки выводам суда ответчик не имеет объективной возможности доказать факт невозможности использования земельных участков по назначению, тогда как истец должен был доказать обстоятельства соответствия земельных участков цели их предоставления в аренду. Полагает не обоснованными выводы суда об отказе в примени к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец решение суда просит оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части определения суммы неустойки (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2019 между администрацией Завьяловского района Алтайского края (арендодатель) и Цыбульским О.В. (арендотар) в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения заключены договоры аренды:

- *** в отношении земельного участка кадастровый ***, общей площадью 2020526 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>м; размер арендной платы за земельный участок составляет 303 600 руб. в год; сумма внесенного задатка в размере 60 000 руб. засчитывается в счет исполнения обязательств по договору (л.д.5-8);

- *** в отношении земельного участка кадастровый ***, общей площадью 2020539 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; размер арендной платы за земельный участок составляет 307 200 руб. в год; сумма внесенного задатка в размере 60 000 руб. засчитывается в счет исполнения обязательств по договору (л.д.9-12);

- *** в отношении земельного участка кадастровый ***, общей площадью 8078270 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> размер арендной платы за земельный участок составляет 1 351 785 руб. в год; сумма внесенного задатка в размере 233 250 руб. засчитывается в счет исполнения обязательств по договору (л.д.13-17);

- *** в отношении земельного участка кадастровый ***, общей площадью 8078299 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кв.м, дорога - 42207 кв.м; размер арендной платы за земельный участок составляет 1 239 825 руб. в год; сумма внесенного задатка в размере 233 250 руб. засчитывается в счет исполнения обязательств по договору (л.д.17-21);

- *** в отношении земельного участка кадастровый ***, общей площадью 1047959 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.м; размер арендной платы за земельный участок составляет 176 389, 92 руб. в год; сумма внесенного задатка в размере 28 728 руб. засчитывается в счет исполнения обязательств по договору (л.д.22-26);

- *** в отношении земельного участка кадастровый ***, общей площадью 1066319 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кв.м; размер арендной платы за земельный участок составляет 183 292, 80 руб. в год; сумма внесенного задатка в размере 29 280 руб. засчитывается в счет исполнения обязательств по договору (л.д.27-32).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 вышеуказанных договоров, арендная плата вносится арендатором на расчетный счет; за первый отчетный год аренды плата подлежит внесению арендатором в полном размере в течение 30 календарных дней с момента подписания договора аренды; в последующие годы – ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до первого числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал – до 1 декабря текущего года; в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пени в размере 0, 03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

Земельные участки предоставлены арендатору по итогам аукциона от 30.01.2019 на оснований постановлений администрации Завьяловского района Алтайского края от 07.02.2019 *** (пункт 1.4 договоров).

В подверженнее передачи вышеуказанных земельных участков составлены акты приема-передачи от 11.02.2019 (л.д.8, 12, 16, 21, 26, 32).

Договоры и акты приема-передачи подписаны сторонами.

3 апреля 2020 г. арендодателем и арендатором подписаны соглашения о расторжении вышеуказанных договоров аренды, составлены акты приема – передачи земельных участков (л.д.33-44).

За период с 1 января 2020 г. по 8 апреля 2020 г. задолженность по арендной плате по договору *** составила 48 018, 30 руб., по договору *** – 48 587, 68 руб., по договору *** – 213 802, 42 руб., по договору *** – 196 094, 49 руб., по договору *** – 27 899, 29 руб., по договору *** – 28 990, 15 руб., всего в сумме 563 392, 33 руб.

В связи с неисполнением обязательств истцом произведен расчет пени по каждому из договоров исходя из 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые за период с 2 апреля 2020 г. по 28 апреля 2021 г. по договору *** составили 5 646, 95 руб., по договору *** – 5 713, 90 руб., по договору *** – 25 143, 16 руб., по договору *** – 23 060, 71 руб., по договору *** – 3 280, 95 руб., по договору *** – 3 409, 24 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об обоснованности иска в объеме удовлетворенных требований, не усмотрев оснований для уменьшения размера взыскиваемых пени.

Ответчик с взысканной судом суммой пени в размере 66 254, 92 руб. не соглашается, просит уменьшить их до 5 000 руб., решение суда отменить.

С доводами ответчика об отмене решения суда судебная коллегия не соглашается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Таким образом, поскольку предметом аукциона является право заключения договора аренды, цена такого права устанавливается в размере годовой платы за земельный участок по наибольшей предложенной цене участниками аукциона.

Из представленной суду апелляционной инстанции копии протокола о результатах аукциона от 30 января 2019 г. по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, видно, что в аукционе участвовали Кооперативное хозяйство «Алтай», ИП Глава КФХ Ильяшенко А.И., ИП Глава КФХ Коваленко А.С., Цыбульский О.В., последний признан победителем аукциона, предложившим наибольшую цену аренды вышеуказанных земельных участков, что подтверждается подписью победителя торгов Цыбульского О.В. по лотам ***, заключением договоров аренды земельных участков от 11.02.2019.

При установленных обстоятельствах, заключая договоры аренды земельных участков на торгах, Цыбульский О.В. выразил свою волю на заключение договоров аренды на предложенных условиях, доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, проверен судом первой и апелляционной инстанции на соответствие условиям договора, соответствует размеру неисполненных обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что арендатор лишен был возможности использовать земельные участки в целях, указанных в договорах, отклоняется судебной коллегией, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность использования по назначению земельных участков, как и доказательств того, что ответчик не мог пользоваться арендованными земельными участками в результате неправомерных действий арендодателя.

В рассматриваемом случае вопросы, касающиеся размера неустойки за ненадлежащее исполнение условий договоров, определены в пункте 3.4 договоров, которым неустойка установлена в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты аренды.

Факт заключения договоров аренды земельных участков, неуплаты арендных платежей по договорам в истребуемой истцом сумме ответчик не оспаривает, ссылается на наличие оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлялось им в суде первой инстанции.

Судебная коллегия доводы жалобы в части определения суммы неустойки находит заслуживающими внимания.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен императивный запрет на уменьшение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства с 2 апреля 2020 г. по 28 апреля 2021 г., соотношение размера задолженности и суммы неустойки, исчисленной из суммы арендной платы по каждому из договоров, обязанность уплаты которой наступила до 1 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (с 01.01.2020 по 31.03.2020), неустойка в этом случае составит 57 537, 38 руб., учитывая подписанные сторонами соглашения от 3 апреля 2020 г. о расторжении договоров аренды, ходатайство ответчика о снижении неустойки (л.д.75-79), ее компенсационный характер, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью расчета истца о взыскании пени, и выводами суда об удовлетворении требований в заявленном истцом размере.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, баланс интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения пени (неустойки) до 35 000 руб., полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующей установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соразмерной нарушенным интересам истца.

Оснований для уменьшения пени в большем размере судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение подлежит изменению в части взысканной суммы пени, государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Цыбульского О. В. удовлетворить частично.

Решение Михайловского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2021 года изменить в части размера взысканной неустойки, государственной пошлины.

Изложить абзацы 1, 2, 3, 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

Исковые требования администрации Завьяловского района Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Цыбульского О. В. в пользу администрации Завьяловского района Алтайского края задолженность по арендной плате по договорам аренды №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 563 392,33 руб., пени 35 000 руб., всего 598 392, 33 руб.

Взыскать с Цыбульского О. В. в бюджет муниципального образования Михайловский район Алтайского края государственную пошлину в размере 9 365, 42 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Абзац 4 резолютивной части решения считать абзацем 5.

Председательствующий

Судьи