Решение по делу № 2а-2845/2021 от 04.06.2021

Дело № 2а-2845/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2021 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтиной Н.С.,

с участием прокурора Трухиной З.В.,

административного истца Волкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому Волкова С.С. к ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми о частичной отмене административных ограничений,

установил:

Волков С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит отменить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета на выезд из города Перми и Пермского края.

В обоснование административного иска указано, что решением Чусовского городского суда от 22.07.2017 в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.; обязанности явки два раза в месяц в ОП по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы территории места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа.

С 01.11.2020 по настоящее время Волков С.С. осуществляет трудовую деятельность у ИП Ф на основании трудового договора в должности строителя каркасных зданий. В связи с тем, что деятельность по строительству каркасных зданий осуществляется на всей территории РФ, возникла необходимость в длительных командировках, в том числе за пределы <адрес> в целях осуществления трудовой деятельности.

Ранее ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми уже были предоставлены два разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами: служебные командировки.

При очередном обращении за выдачей соответствующего разрешения на выезд за пределы <адрес> был получен отказ. Ограничения выезда за пределы территории <адрес> препятствуют осуществлению трудовой деятельности и нарушают законные права и интересы Волкова С.С. Административный истец положительно характеризуется по месту работы. По истечение 4 лет, с даты установления административного надзора административных правонарушений против общественного порядка, общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности не допускал, нарушения «отметок» не зафиксированы. Имеется положительная тенденция к исправлению. Волков С.С. считает, что имеются основания для частичной отмены установленных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы <адрес> и запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.

Административный истец Волков С.С. в судебном заседаниина удовлетворении требований настаивал, подтвердив изложенное, дополнительно пояснил, что снятие ограничений в виде запрета выезда за пределы <адрес> и запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. необходимо для выезда на строительный объект по работе. Трудоустроен у ИП Ф, с ним заключаются срочные трудовые договоры. Ранее выезжал на объекты с разрешения отдела полиции.

Представитель административного ответчика ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований административного истца просил частично отказать, указав, что за время осуществления надзора Волков С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., в связи с чем, снятие ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. преждевременно.

Суд, исследовав доказательства, выслушавадминистративногоистца, заключение прокурора, полагавшейнеобходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 2, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ Волков С.С. осужден за совершение преступлений предусмотренных ....... УК РФ, подвергнут наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением ....... городского суда Пермского края от 22.02.2017 в отношении Волкова С.С. установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.; обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа.

15.10.2018 ....... районным судом г. Перми на Волкова С.С. возложено дополнительное ограничение административно надзора в виде дополнительной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным 2 явкам).

Решением ....... районного суда г. Перми от 27.04.2021 на Волкова С.С. возложено дополнительное ограничение административно надзора в виде дополнительной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным 3 явкам).

Из представленной суду характеристики с места работы ИП Ф следует, что Волков С.С. работает у ИП Ф с 01.11.2020 по настоящее время в должности строителя каркасных зданий, характеризуется положительно.

Из представленного Волковым С.С. трудового договора от 27.04.2021 заключенного между ИП Ф и Волковым С.С., следует, что Волков С.С. принят на должность строителя каркасных зданий, договор вступает в силу с 03.05.2021 и заключен до 31.07.2021 (п.2 договора).

По данным ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми за время надзора Волков С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП Ф, а также по ст. 20.6.1 КоАП РФ. По домашнему адресу проживает с сожительницей, трудоустроен с 01.11.2020 у ИП Ф, административные ограничения в виде явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства не нарушает.

Из представленных копий дела административного надзора в отношении Волкова С.С. следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от 10.07.2020 Волков С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то что, являясь поднадзорным лицом с ограничением, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.,05.07.2020 в 22.30 час. по избранному им месту жительства отсутствовал дома. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлениями ....... районного суда г. Перми от 26.03.2021, от 06.08.2020 Волков С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от 24.12.2020 Волков С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что, являясь поднадзорным лицом с ограничением, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 18.12.2020 в 00.00 час. по избранному им месту жительства отсутствовал дома. Назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от 13.01.2021 Волков С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что, являясь поднадзорным лицом с ограничением, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.12.2020 в 23.50 час. по избранному им месту жительства отсутствовал дома. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административного надзора, учитывая, что регулярное совершение Волковым С.С. однородных административных правонарушений отрицательно характеризует его и свидетельствует о неуважительном отношении административного истца к законам, действующим в Российской Федерации.

Материалами административного дела подтверждается, что административный истец трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, к уголовной ответственности не привлекался. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении Волкова С.С. с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе не опровергнутых фактов многократного привлечения в период административного надзора к административной ответственности за нарушение ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., которые не могут быть не учтены при оценке законопослушного поведения Волкова С.С.

Сведений о препятствиях надзорного органа выезду Волкова С.С. в командировки в связи с трудовой деятельностью, материалы дела не содержат, как и данных об оспаривании Волковым С.С. таковых, либо признании их судом незаконными.

Кроме того, по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы Волкова С.С.

Суд полагает, что в данном случае частичная отмена административных ограничений Волкову С.С. не будет соответствовать задачам административного надзора, оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Волкову С.С. в удовлетворении административного искового заявления к ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми о частичной отмене административных ограничений - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья М.О. Разумовский