Решение по делу № 2-4461/2022 от 23.06.2022

50RS0039-01-2022-006537-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года                    г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4461/2022 по иску Зайцевой Т. С. к ООО «АМБ ГРУПП» о защите прав потребителей,

установил:

Зайцева Т.С. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя (л.д. 4-5). В обоснование иска указала, что <дата>г. с ООО «МИРАТРЭВЭЛ» заключен договор на оказание услуг по туристическому обслуживанию <номер> в Грецию, период путешествия с <дата>г. по <дата>г. Туроператору ООО «АМБ ГРУПП» <дата>г. генеральным директором туристического агентства ООО «МИРАТРЭВЭЛ» ФИО1 были перечислены денежные средства на счет ООО «АМБ ГРУПП» в размере 166 743 руб. 46 коп. (по турзаявке <номер>), что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от <дата>. Указанные денежные средства были переданы ФИО1 наличными ФИО2 в счет оплаты поездки. В установленные договором сроки поездка оказалась невозможной в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). <дата>г. истец направила ООО «АМБ ГРУПП» заявление – отказ от равнозначного туристского продукта и возврате оплаченных денежных средств в соответствии с Постановлением Правительства №1073 от 20.07.2020г. Однако до настоящего времени денежные средства за тур истцу не возвращены. <дата>г. была направлена претензия туроператору ООО «АМБ ГРУПП» о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств. В возврате денежных средств истцу было отказано. Для восстановления своего нарушенного права истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, его представитель доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АМБ ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

Представитель третьего лица ООО «МИРА ТРЭВЭЛ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнение по иску не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истцовой стороны, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что <дата>г. между ООО «МИРА ТРЭВЭЛ» (Агент) и Зайцевой Т.С. (Заказчик) заключен агентский договор на оказание услуг по туристическому обслуживанию <номер>, в рамках которого агент обязался от своего имени, но за счет заказчика и за вознаграждение, подобрать, забронировать и реализовать тур, авиабилеты, железнодорожные билеты, а заказчик обязался своевременно оплатить агенту стоимость тура, авиабилетов, железнодорожных билетов, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с указанным договором Зайцевой Т.С. были забронированы туристские услуги, исполнитель которых ООО «МИРАТРЭВЭЛ».

Стоимость туристского продукта по договору <номер> на период с <дата>. по <дата>. для туристов ФИО3, Зайцевой Т., ФИО4 составила 172 000 руб. 00 коп. Стоимость туристского продукта оплачена <дата>г., о чем в дело представлена квитанция.

<дата>г. на сайте https://www.anextour.com/news/tury-s-vyletami-v-iuyne-2020 размещена информация о том, что туры с датой вылета в период с <дата> по <дата> не состоятся в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью вылетов за пределы Российской Федерации. Согласно распоряжению Федерального агентства по туризму и отсутствию снятия утвержденных ограничений россиянам следует временно воздержаться от поездок за рубеж до нормализации санитарно-эпидемиологической ситуации в мире. Все туры с вылетами в июне подлежат аннуляции.

<дата>г. истец направил ООО «АМБ ГРУПП» заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и требование о возврате денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что в <дата>. создала ООО «МИРАТРЭВЭЛ», через свое агентство продавала турпакеты. Зимой <дата>. к ней, ФИО1, обратилась Зайцева Т.С., приобрела турпакет в Грецию. Она, ФИО1, перечислила ООО «АМБ ГРУПП» оплату турпакета за минусом 10% своих комиссионных, то есть 166 743 руб. 46 коп. Тур не состоялся из-за пандемии, затем тур был аннулирован, так как иные даты Зайцевой Т.С. не подошли. В ООО «АМБ ГРУПП» написала заявление о возврате денежных средств. До настоящего времени Зайцевой Т.С. денежные средства не возвращены.

Общая стоимость туристского продукта по договору составила 172 000 руб. 00 коп. Истцу не предоставлены услуги по договору, цель заключенного с турагентом договора не достигнута, обязательства турагента надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Приведенная норма Закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристского продукта.

В настоящем случае осуществление истцом туристической поездки не состоялось не вследствие нарушения обязательства со стороны туроператора, турагента или истца, а по основаниям, приведенным выше и имеющим свое нормативное регулирование.

С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии у истца права потребовать расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме применительно к правилам ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании за неиспользованный туристический продукт денежных средств в размере 166 743 руб. 46 коп. с ООО «АМБ ГРУПП» в пользу истца.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение туроператором прав истца как потребителя, суд, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ООО «АМБ ГРУПП» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика ООО «АМБ ГРУПП» штраф в размере 83 371 руб. 73 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «АМБ ГРУПП» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 701 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Зайцевой Т. С. – удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «АМБ ГРУПП», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, в пользу Зайцевой Т. С., <...>, денежные средства, оплаченные за туристскую путевку в размере 166 743 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 83 371 руб. 73 коп., всего взыскать 270 115 руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере Зайцевой Т.С. отказать.    

Взыскать с ООО «АМБ ГРУПП», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 701 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022г.