Решение по делу № 2-451/2022 от 01.02.2022

Дело №2-451/2022

76RS0008-01-2022-000215-39

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к Кузнецовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ПАО Сбербанк по доверенности – Пащенкова М.А., обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к предполагаемым наследникам умершего <#>8 – Кузнецовой О.А., Кузнецову С.В., просит взыскать с них задолженность в размере 77 530,08 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 525,90 руб.

    В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и <#>8 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора <#>8 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту <номер скрыт> от <дата скрыта>. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты <#>8 был открыт счет <номер скрыт>. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых. За период с 03.02.2020г. по 25.11.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 77 530,08 руб., в том числе просроченные проценты – 19 873,27 руб., просроченный основной долг – 57 656,81 руб. По имеющейся у истца информации <#>8 умер, к его имуществу заведено наследственное дело <номер скрыт>. <#>8 не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

    В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 1 л.д. 6).

    Ответчику Кузнецова О.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, каких-либо заявлений суду не направила. Её представитель по доверенности – Миронов А.А., возражал против удовлетворения иска, настаивал на том, что <#>8 был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, поскольку имел несколько кредитных договоров со Сбербанком.

    В соответствии с определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 21.03.2022г., процессуальный статус Кузнецова С.В. изменен на третье лица; в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле Кузнецова Е.В. (дочь наследодателя), Кузнецова М.М. (мать наследодателя), а так же нотариус Байджанова Е.Н. (т. 3 л.д. 11).

    Указанные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От нотариуса Байджановой Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кузнецова М.М. в судебном заседании 20.04.2022г. пояснила, что она в наследство после сына не вступала, все перешло супруге сына.

    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>. <#>8 обратился в ПАО Сбербанк с заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита 120 000 рублей в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (т. 1 л.д. 33).

Из содержания заявления <#>8 следует, что со всеми указанными документами он был ознакомлен, а так же уведомлен о размещении документов в сети Интернет.

Таким образом, <дата скрыта>. между ПАО Сбербанк и <#>8 был заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Эмиссионному контракту был присвоен <номер скрыт>

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит предоставляемого кредита – 120 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 25,9% годовых; погашение кредита производится с информацией, указанной в Отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями; погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (т. 1 л.д. 67-73).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банковская карта по заявлению от <дата скрыта>. <#>8 получена. Согласно материалам дела, обязательства по договору <#>8 исполнялись. Однако, <дата скрыта>. он умер (т. 1 л.д. 62).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса Байджановой Е.Н. от 18.02.2022г., в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело <номер скрыт> после смерти <#>8 (т. 2 л.д. 1).

Из материалов наследственного дела следует, что в соответствии с завещанием <дата скрыта>. <#>8 всем своим имуществом распорядился в пользу Кузнецовой О.А., своей супруги (т. 2 л.д. 9). 31.01.2020г. Кузнецова О.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (т. 2 л.д. 7).

<дата скрыта>. Кузнецовой О.А. выданы свидетельствв о праве на наследство по завещанию в отношении:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес скрыт> (т. 2 л.д. 182),

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт> (т. 2 л.д. 183),

1/2 доли в праве общей долевой собственности на магазин по адресу: <адрес скрыт> (т. 2 л.д. 184),

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> (т. 2 л.д. 185),

? доли автомашины марки Fiat Ducato, 2011 г.в., г.н. <номер скрыт> (т. 2 л.д. 186),

В отношении других ? долей указанного имущества Кузнецовой О.А. выданы свидетельства на совместное имущество, как пережившему супругу (т. 2 л.д. 187-191).

<дата скрыта>. Кузнецовой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в уставном капитале ООО «Переславна», составляющую 47,5%, номинальной стоимостью 482 000 рублей (л.д. 192).

Согласно заключению <номер скрыт>, подготовленному ИП <#>9, рыночная стоимость автомобиля Fiat Ducato, 2011 г.в., г.н. <номер скрыт>, по состоянию на 15.01.2020г. составляет 440 000 рублей (т. 2 л.д. 141-149).

<дата скрыта>. Кузнецовой О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт> (т. 2 л.д. 252, 253).

Из материалов наследственного дела судом установлено, что иные лица с заявлением о принятии наследства после <#>8 к нотариусу не обращались, свидетельства в отношении наследственного имущества не получали.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Так же в п. 59 указанного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам дела, на дату смерти <#>8 обязательства по кредитной карте полностью не были исполнены, денежные средства не возвращены. Узнав о кредитных обязательствах супруга, в том числе при получении копии иска, Кузнецова О.А. к погашению задолженности не приступила. В связи с этим, правовые основания для взыскания долга с наследника Кузнецовой О.А. у суда имеются.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылается на включение <#>8 в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Однако, каких-либо доказательств этому не предоставляет. Свои предположения основывает на том, что <#>8 неоднократно являлся стороной кредитных договоров.

Истец отрицает участие <#>8 в указанной Программе.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а так же заявления <#>8 от <дата скрыта>., Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Альбома тарифов не прослеживается включение держателя карты в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Таким образом, доводы представителя ответчика безосновательны. Сам по себе факт неоднократного кредитования в банке не свидетельствует об участии <#>8 в Программе.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так же в п. 61 постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно расчетам истца, просроченная задолженность по кредитной карте от 13.09.2016г. за период с 03.02.2020г. по 25.11.2021г. (включительно) составляет 77 530,08 руб., в том числе просроченные проценты – 19 873,27 руб., просроченный основной долг – 57 656,81 руб.

Судом факт злоупотребления правом ПАО Сбербанк не установлен.

Из материалов дела следует, что в декабре 2020г. ПАО Сбербанк информировал нотариуса Байджанову Е.Н. о наличии у <#>8 обязательств по трем кредитным договорам (т. 2 л.д. 218). В свою очередь, нотариус в декабре 2020г. известил Кузнецову О.А. о поступившем извещении из банка (т. 2 л.д. 210).

Кузнецова О.А. данное извещение, равно как исковое заявление проигнорировала, к погашению задолженности не приступила, что, по мнению суда, исключает какие-либо выводы о злоупотреблении правом применительно к банку.

Таким образом, задолженность по кредитной карте составляет 77 530,08 руб., что ниже стоимости унаследованного Кузнецовой О.А. имущества. Потому задолженность подлежит взысканию полностью.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму 2 525,90 руб. С учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецовой Ольги Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 77 530,08 руб., в том числе просроченные проценты – 19 873,27 руб., просроченный основной долг – 57 656,81 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 525,90 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:                          Ю.И. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022г.