Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2021 от 17.11.2021

К делу № 2-2474/2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                             г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к Синцовой Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Синцовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 630 189 рублей 76 копеек и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA XRAY, цвет черный, год выпуска 2019, VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Так, из содержания искового заявления видно, что 23.07.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Синцовой Т.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2337049680. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 731 712 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,99 процентов годовых. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство LADA XRAY, цвет черный, год выпуска 2019, VIN №. В настоящее время обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с Синцовой Т.В.. Поэтому просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 630 189 рублей 76 копеек и обратить взыскание на предмет залога автомобиль - LADA XRAY, цвет черный, год выпуска 2019, VIN №.

Ответчик – Синцова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила заявление, в котором просила применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до минимального размера.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 23.07.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Синцовой Т.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2337049680.

Согласно условиям указанного кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Синцовой Т.В. кредит в сумме 731 712 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,99 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Синцова Т.В. заключив вышеуказанный кредитный договор, добровольно взяла на себя обязательства ежемесячно погашать сумму за пользование кредитом.

Выпиской по счету ответчика подтвержден факт перечисления ПАО «Совкомбанк» суммы кредита на счет Синцовой Т.В., в связи с чем, истцом в полном объеме выполнены обязательства по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в силу ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов данного гражданского дела, в период пользования кредитом Синцова Т.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, допустила нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита, по смыслу которых, заемщиком выплачивается неустойка в размере 20 % при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки п. 12 условий/.

Кроме этого, в соответствии с п.п. 5.2. общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как видно, в связи с нарушением Синцовой Т.В. условий договора и образованием задолженности, банк потребовал от последней досрочного погашения и возврата кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 30.06.2021 г. общая сумма задолженности составила 630 189 рублей 76 копеек, которая состоит из: комиссии за ведение счета 1 192 рубля, просроченных процентов 11 181 рубль 15 копеек, просроченной ссудной задолженности 552 322 рубля 55 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду 1 306 рублей 94 копейки, неустойки на остаток основного долга 63 238 рублей 68 копеек, неустойки на просроченную ссуду 948 рублей 44 копейки, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Таким образом, учитывая, что расчет задолженности произведен арифметически верно и произведен в соответствии с заявленным периодом, заявленная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В то же время, в силу п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд считает возможными и правомерным применить правила ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки на остаток основного долга с 63 238 рублей 68 копеек до 30 000 рублей и неустойки на просроченную ссуду с 948 рублей 44 копеек до 500 рублей, поскольку имеет место явная несоразмерность суммы подлежащей уплате.

Также суд считает обоснованными требования и в части обращения взыскания на предмет залога, так как в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами.

Поэтому, учитывая, что залоговое имущество, после вынесения решения может быть отчуждено третьему лицу, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль - LADA XRAY, цвет черный, год выпуска 2019, VIN № в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его с торгов. Начальная продажная стоимость вышеуказанного имущества составляет 564 265 рублей 06 копеек, согласно условий договора.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает так же необходимым взыскать с ответчицы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 165 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к Синцовой Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Синцовой Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 596 502 рубля 64 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 165 рублей 03 копейки, а всего 605 667 /шестьсот пять тысяч шестьсот шестьдесят семь/ рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – автомобиль LADA XRAY, цвет черный, год выпуска 2019, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля LADA XRAY, цвет черный, год выпуска 2019, VIN № – 564 265 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: Дубинкин Э.В.