Решение от 24.08.2022 по делу № 2а-743/2022 от 19.07.2022

Мотивированное решение Дело № 2а-743/2022

изготовлено 02.09.2022г. 76RS0011-01-2022-001291-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП по Ярославской области Богомоловой А.С. и Управлению ФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Угличский районный суд ЯО с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП по ЯО Богомоловой А.С. в рамках исполнительного производства № 115081/21/76023-ИП, возбужденного 10.01.2022 г. в отношении должника Щеголевой Ю.М., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.01.2022 г. по 19.07.2022 г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.01.2022 г. по 19.07.2022 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.01.2022 г. по 19.07.2022 г.; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с с 10.01.2022 г. по 19.07.2022 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с с 10.01.2022 г. по 19.07.2022 г. Кроме того, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП по ЯО Богомолову А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера в должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта реестра имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Ограничение на выезд должника из Российской Федерации не наложено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богомолова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск. Указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 115081/21/76023-ИП о взыскании с Щеголевой Ю.М. задолженности по кредитным платежам в размере 11057,69 руб. в пользу АО «ОТП Банк», которое входит в состав сводного по должнику на общую сумму 22990,67 руб. Другим взыскателем является ООО МКК «Пекин». Постановление о возбуждении исполнительного производства № 115081/21/76023-ИП направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 10.01.2022 г. в 13 час. 47 мин., и прочтено им. Взыскателю АО «ОТП Банк» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтой. В рамках сводного исполнительного производства неоднократно сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: 10.01.2022 г., 24.02.2022 г., 16.03.2022 г., 30.05.2022 г. По данным контрольно-регистрирующих органов должник идентифицирована, установлены ее ИНН, СНИЛС, адрес регистрации. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, денежные средства, поступившие со счетов, перечислены взыскателем в рамках сводного исполнительного производства. Остаток долга в пользу взыскателя составляет 9092,92 руб. В иных кредитных учреждения: ПАО «Просвязьбанк», ПАО Совкомбанк, ПАО КБ Восточный, ПАО МТС Банк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк «Возрождение», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО ВТБ Банк, АО Банк ГПБ, АО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Связь-банк» должник не имеет открытых счетов. По данным контрольно-регистрирующих органов, в том числе, ОГИБДД, ГИМС, Росреестр транспортные средства и недвижимое имущество на имя Щеголевой Ю.М. не зарегистрированы. 13.03.2022 г. вынесено постановление об ограничении должницы на выезд за пределы РФ. Получателем пенсии Щеголева Ю.М. не является. К ней осуществлялся выезд на дом 05.04.2022 г., однако, дверь никто не открыл. В браке Щеголева Ю.М. не состоит, фамилию, имя, отчество не меняла, что подтверждается ответами на запросы от 30.05.2022 г.

15.06.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должницы в ООО «ВолгаЭкоПласт». Однако по состоянию на 29.07.2022 г. в Угличское РОСП уведомление о принятии постановления к исполнению от указанного общества не поступало. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные законом, какого-либо бездействия не допущено, в связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Щеголева Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, оценив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 218 и 360 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К таким мерам ст.68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. относит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области № 2-317/2021 от 05.03.2021г. (с учетом определения от 15.11.2021 г. об исправлении описки) с Щеголевой Ю.М. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа № 2937473144 от 05.05.2020 г. в размере 10840,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 216,82 руб.

На основании заявления представителя АО «ОТП Банк» Угличским РОСП УФССП по Ярославской области в отношении должника Щеголевой Ю.М. 10.01.2022г. возбуждено исполнительное производство № 115081/21/76023-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 115081/21/76023-ИП направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 10.01.2022 г. в 13 час.47 мин., прочтено им 07.04.2022 г. в 21 час.15 мин. Взыскателю постановление направлено почтой по адресу: <адрес>.

В связи с наличием в Угличском РОСП УФССП России по ЯО еще одного исполнительного производства в отношении Щеголевой Ю.М. в пользу взыскателя ООО МКК «Пекин», судебным приставом-исполнителем Богомоловой А.С. вынесено постановлением об объединении в отношении Щеголевой Ю.М. исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

При этом доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Богомоловой А.С. в связи с проведением неполного комплекса мер принудительного характера, суд полагает необоснованными.

Как следует их материалов дела и подтверждается материалами исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства 10.01.2022г., которое входит в состав сводного исполнительного производства в отношении должника Щеголевой Ю.М., судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника и понуждение ее к исполнению требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. По данным контрольно-регистрирующих органов должник идентифицирована, установлены её ИНН, СНИЛС, адрес регистрации.

24.02.2022г. судебным приставом исполнителем Шурыгиной А.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк. Было перечислено 1974,77 руб., остаток долга составил 9082,92 руб.

В иных кредитных учреждениях, а именно: ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Совкомбанк, ПАО КБ Восточный, ПАО МТС Банк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк «Возрождение», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО ВТБ Банк, АО Банк ГПБ, АО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Связь-банк» должник не имеет открытых счетов.

10.01.2022г. и 30.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Управление Росреестра, ГИБДД ОМВД России, Гостехнадзор о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств. Согласно поступившим ответам на запросы, указанного имущества у должника не имеется.

18.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ.

15.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должницы в ООО «ВолгаЭкоПласт». Согласно сообщению ООО «ВолгаЭкоПласт» Щеголева Ю.М. в обществе не работает с 16.12.2021г. в связи с увольнением.

30.05.2022г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос в отдел ЗАГС, из ответа которого установлено, что должнница не состоит в браке.

Дважды судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 05.04.2022г. и 10.08.2022г.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Богомоловой А.С. применены необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством.

При этом суд учитывает, что по данным контрольно-регистрирующих органов должник Щеголева Ю.М. была идентифицирована, установлено ее ИНН, СНИЛС, адрес регистрации и места жительства. С целью установления имущества судебным приставом-исполнителем были сделаны все необходимые запросы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Щеголевой Ю.М. судебным приставом-исполнителем осуществлены все возможные исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

При этом суд учитывает то, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, исполнительные действия в отношении него не прекращены, а судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░