Решение по делу № 33-341/2015 от 19.01.2015

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2015 года № 33-341/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Соколовой М.В., Федосеевой О.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нечаева Ю. А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2014 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Лоза Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Агора», Нечаеву Ю. А., обществу с ограниченной ответственностью «Зазеркалье», Кораблеву А. Н., Малковой Л. Г. отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года с поручителей Малковой Л.Г., Кораблева А.Н., общества с ограниченной ответственностью «Зазеркалье» (далее – ООО «Зазеркалье»), общества с ограниченной ответственностью «Лоза Плюс» (далее – ООО «Лоза Плюс»), общества с ограниченной ответственностью «Агора» (далее – ООО «Агора») в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) взыскана задолженность по договорам: №... об открытии кредитной линии от <ДАТА>, №... об открытии кредитной линии от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... об открытии кредитной линии от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... об открытии кредитной линии от <ДАТА> в размере ...; с поручителей Малковой Л.Г, Кораблева А.Н, ООО «Зазеркалье», ООО «Лоза Плюс», ООО «Агора», Нечаева Ю.А. взыскана задолженность по договору №... об открытии кредитной линии от <ДАТА> в размере ...; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Зазеркалье».

<ДАТА> возбуждено исполнительное производство №....

06 октября 2014 года ООО «Лоза Плюс», ООО «Агора», ООО «Зазеркалье», Нечаев Ю.А., Кораблев А.Н., Малкова Л.Г. обратились в суд с заявлением о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2014 года заемщик по кредитам - СПК «Новая Вохтога» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.Требования ОАО «Россельхозбанк» в размере ... включены в реестр кредиторов, заложенное имущество, принадлежащее СПК «Новая Вохтога», включено в конкурсную массу и выставлено на продажу. Просили суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до завершения конкурсного производства и исключения СПК «Новая Вохтога» из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель должников ООО «Зазеркалье», ООО «Лоза Плюс», ООО «Агора» по доверенности Першонкова А.А, должник Нечаев Ю.А, представитель должников Кораблева А.Н и Малковой Л.Г. по ордеру Сапунова Т.А. заявление поддержали.

В судебном заседании представитель взыскателя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Синягина Е.А. возражала против предоставления отсрочки ввиду отсутствия оснований.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Нечаев Ю.А. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая заявление, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу статей 203 и 434 ГПК РФ отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя и основания для рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно этого и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Приведенные заявителями доводы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, в том числе о признании заемщика СПК «Новая Вохтога» банкротом и открытием конкурсного производства, судом оценены и обоснованно не приняты в качестве оснований для предоставления отсрочки.

Оснований не согласиться с такой оценкой судебная коллегия не усматривает.

Доводовдля предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих исключительный характер и свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, должниками не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает доводы частной жалобы несостоятельными, оснований для отмены определения суда по ее доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Нечаева Ю. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: М.В.Соколова

О.А. Федосеева