Решение по делу № 33-4249/2022 от 02.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болдохонова С.С.

поступило 2 ноября 2022 г.                                                                             дело № 33-4249

04RS0018-01-2022-0060404-33

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               16 ноября 2022 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Болдонова А.И.,

при секретаре     Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой Дарьи Григорьевны к Резникову Тимофею Григорьевичу, Гулиной Татьяне Тимофеевне, Захаровой Ярославе Григорьевне, ПАО «ТГК-14», ООО «ЭкоАльянс», ООО «Жилищный участок № 20», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия об определении порядка оплаты за жилое помещение,

по частной жалобе истца Резниковой Д.Г.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 октября 2022 г.,

которым прекращено производство по делу в части требований Резниковой Дарьи Григорьевны к Резникову Т.Г., Гулиной Т.Т., Захаровой Я.Г., ПАО «ТГК-14» об определении порядка оплаты за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Резникову Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резникова Д.Г. обратилась в суд с иском к Резникову Т.Г., Гулиной Т.Г., Захаровой Я.Г., ПАО «ТГК-14», ООО «ЭкоАльянс», ООО «Жилищный участок № 20», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия об определении порядка оплаты за жилое помещение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (о разделе лицевых счетов).

Исковые требования мотивированы тем, что истица и ответчики Резников Т.Г., Гулина Т.Г., Захарова Я.Г. являются сособственниками, по ? доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: <...>. В квартире проживает только собственник Захарова с тремя детьми, однако коммунальные услуги не оплачивает. Между собственниками имеется спор о порядке оплаты коммунальных платежей. Просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками общей долевой собственности пропорционально принадлежащим им долям, обязать ПАО «ТГК-14», ООО «ЭкоАльянс», ООО «Жилищный участок № 20», Фонд капитального ремонта заключить с каждым из собственников квартиры отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производить начисление платы коммунальных услуг в размере, пропорциональном принадлежащей доле в праве собственности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчики Резников Т.Г., Захарова Я.Г., Гулина Т.Т. исковые требования признали.

Ответчики ПАО «ТГК-14», ООО «Эко-Альянс», ООО «Жилищный участок № 20», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Бурятия своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением от 5 октября 2022 г. суд прекратил производство по делу в части требования Резниковой к долевым собственникам – Резникову Т.Г., Гулиной Т.Т., Захаровой Я.Г., ПАО «ТГК-14» об определении порядка оплаты за жилое помещение.

В частной жалобе Резникова ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на обоснованность заявленных ею требований.

В суде апелляционной инстанции Резникова Д.Г. частную жалобу поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы частной жалобы, поступивший материал, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции исходил из того, что ранее истица обращалась в суд с аналогичными требованиями к тем же ответчикам и по ее требованиям судом было постановлено решение, которые вступило в законную силу.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания постановленного судом определения незаконным.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В поступившем материале имеется решение Октябрьского районного суда от 13 января 2020 г., из которого следует, что Резникова Д.Г., Гулина Т.Т., Резников Т.Г. обращались в суд с иском к Захаровой Я.Г., ПАО «ТГК-14» о разделе лицевого счета по количеству собственников для оплаты коммунальных услуг каждым собственником пропорционально принадлежащей ему доле. При этом, требования о разделе лицевых счетов также были мотивированы наличием спора между собственниками о порядке оплаты коммунальных услуг.

Вышеуказанным решением суда в иске Гулиной Т.Т., Резникова Т.Г., Резниковой Д.Г. к Захаровой Я.Г., ПАО «ТГК-14» о разделе лицевого счета отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Анализ исковых требований, заявленных Резниковой ранее, при разрешении дела по вышеуказанному иску, и требований, предъявленных в настоящем иске, свидетельствует о тождественности исков и участии в деле тех же лиц.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно прекратил производство по делу в части требований, заявленных к ПАО «ТГК-14», Резникову Т.Г., Гулиной Т.Т., Захаровой Я.Г. об определении порядка оплаты за жилое помещение (разделе лицевых счетов).

Доводы частной жалобы об обоснованности заявленных требований о разделе лицевых счетов и заключении с каждым из долевых собственников отдельного договора на оплату жилого помещения, коллегия отклоняет, поскольку при разрешении вопроса о прекращении производства по делу по указанному судом в определении основанию, обоснованность заявленных требований не подлежит проверке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 5 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: