Решение от 10.12.2013 по делу № 2-3742/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-3742/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Прокопович Е.С.,

С участием прокурора Ивановой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедердинова З.Ш. к Смирнову А.В. о возмещении морального ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.12.2008 года по вине ответчика погиб В.., отец истца. Его смерть связана с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, истец признан потерпевшим по уголовному делу. Приговором <> суда Санкт-Петербурга от дата Смирнов А.В. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

В судебное заседание истец Бедердинов З.Ш. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, доверил представлять свои интересы Филиппова Н.Е., которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично; доверил представлять свои интересы Климову А.А., который просил снизить сумму компенсации морального вреда до 100000 рублей.

Выслушав доводы истца и его представителя, доводы ответчика и его представителя, допросив свидетелей М.., П.., выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

02.12.2008 года около 19 часов 05 минут Смирнов А.В., управляя по доверенности от Силина Д.Б. технически исправным автомобилем ДЭУ Матиз, гос.номер №, следовал по пр.Энергетиков в направлении от пр.Маршала Блюхера к ул.Стасовой в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в левой полосе движения, с боковым интервалом около 1,0 м. от разделительного газона, со скоростью 47 км. в час, в условиях пасмурной погоды, ограниченной видимости и сухого асфальтированного покрытия. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, однако подъезжая к дому 72 по пр.Энергетиков он проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившимся в том, что при возникновении опасности для движения в виде пешехода В.., пересекавшего проезжую часть проспекта Энергетиков вне зоны пешеходного перехода справа налево относительности движения его автомобиля и преодолевшего в опасности для него зоне 8,6 место, которого он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом техническую возможность для этого, и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия В. были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и квалифицированные как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего.

Приговором <> суда Санкт-Петербурга от дата Смирнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считается условным, с испытательным сроком на 2 года. Исковые требования Бедердинова З.Ш. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, в его пользу взысканы 70000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от дата приговор <> суда Санкт-Петербурга от дата в части гражданского иска отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводство (л.д.18).

Приговор суда вступил в законную силу дата .

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение, суд считает установленным тот факт, что ответчик Смирнов А.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого последовала смерть потерпевшего В. Допущенные ответчиком Смирновым А.В. нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Все повреждения, образовавшиеся у потерпевшего В. в условиях автомобильной травмы, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью – опасность для жизни реализовалась наступлением смерти, т.е. между установленными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника

Из материалов дела следует, что истец Бедердинов З.Ш. является сыном погибшего В.

Таким образом ответчик Смирнов А.В. как лицо, которое владело источником повышенной опасности на законных основаниях (на основании доверенности) в момент ДТП, в соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ обязано возместить вред, причиненный истцу.

В силу статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Положением статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пояснений истца Бедердинова З.Ш., являющихся в силу ст.68 ГПК РФ доказательством по делу следует, что погибший приходился ему отцом, отношения между ними были <>

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели М.., П. подтвердили, что истец очень сильно переживал смерть отца, плохо себя чувствовал, стал замкнутым, раздражительным. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, поэтому принимаются судом в качество доказательств по делу.

Принимая решение по делу суд учитывает, что в результате действий ответчика погиб близкий истцу человек - отец, его неожиданная гибель обусловлена не естественными причинами, а причинением тяжкого вреда здоровью, и является для истца невосполнимой утратой. Вместе с тем суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также совершение Смирновым А.В. преступления по неосторожности, и принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 250000 рублей. Принимая решение суд исходит из того, денежная компенсация не возместит истцу утрату близкого человека, однако страдания будут несколько сглажены, переживания частично смягчены, уменьшена продолжительность их претерпевания или сглажена их острота; компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца, потерявшего отца и степенью ответственности за причиненный вред.

Довод представителя истца о том, что в силу ст.1064 ГК РФ ответчик должен возместить истцу причиненный вред в полном объеме, т.е. в размере 1000000 рублей судом во внимание принят быть не может по следующим мотивам. В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации). К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда. Вместе с тем, законодателем установлено, что при наличии грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения может быть уменьшен.

Ссылки ответчика на наличие у него несовершеннолетних детей, наличие государственной награды, невысокой заработной платы (л.д.46-54) судом принимаются во внимание, но не могут явиться основанием для снижения размера компенсации морального вреда до 100000 рублей, а равно для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Смирнова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 150, 151, 1064, 1078 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 250000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2013 ░░░░.