Решение по делу № 2-2748/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-2748/ 19

....

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедвовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 02 октября 2019 года гражданское дело по иску Путримене И.А. к ООО «Ухтажилфонд» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Путримене И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ухтажилфонд» о признании факта трудовых отношений в период с <...> г. по <...> г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 7499,92 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. заключила с ООО «Ухтажилфонд» гражданско-правовой договор по составлению перечней плановых работ по МКД, проверке актов выполненных работ по МКД, ответы на письма и жалобы собственников МКД, согласно которому она лично выполняла данные работы, а так же и многие другие, неуказанные в договоре. Договора составлялись ежемесячно, за апрель и июнь ей на руки не выданы. Считает, что выполненная ей работа попадает под трудовые обязанности по должности инженера производственно-технического отдела 2 категории, которая имеется в штатном расписании ООО «Ухтажилфонд», с заработной платой 34483,68 руб. В течение всего времени работы в ООО «Ухтажилфонд» она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным в данной организации, в соответствии с которыми ей был установлен следующий режим рабочего времени: начало работы в 8:00 часов, окончание в 16:30 часов, перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00 часов. В своей работе она подчинялась непосредственному начальнику ФИО3 Для нее было организовано рабочее место для выполнения работ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеназванными требованиями в суд.

В судебном заседании истец на иске настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности Сидоренко Ю.А. с иском не согласилась, представила возражения согласно отзыву на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде судебных постановлений, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция определена, как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно части 1 статьи 67 Кодекса трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В судебном заседании установлено, что <...> г., <...> г., <...> г. между сторонами по делу заключались договора по составлению перечней плановых работ по МКД, проверка актов выполненных работ по МКД, ответы на письма и жалобы собственников МКД соответственно ...., ...., ..... ООО «Ухтажилфонд» выступало заказчиком по данному договору, Путримене И.А. – исполнителем работ.

Срок выполнения работ по договору .... от <...> г. составлял с <...> г. по <...> г., стоимость работ определена в размере ... руб.; по договору .... от <...> г. срок выполнения работ составлял с <...> г. по <...> г., стоимость работ определена в размере ... руб.; по договору .... от <...> г. срок выполнения работ составлял с <...> г. по <...> г., стоимость работ определена в размере .... руб.

Истцом заявлено требование о признании наличия между ней и ответчиком трудовых отношений в период действия указанных договоров выполнения работ.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ) и требований ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Между тем истцом не представлено доказательств тому, что она по поручению работодателя выполняла работу инженера производственно-технического отдела второй категории, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. Сам факт наличия гражданско-правовых договоров, заключенных между сторонами, не свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений.

Согласно п.1.1. вышеуказанных договоров они заключены в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (глава 37,статья 702 ГК РФ). По договору исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить указанные в договоре работы, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре.

Суд считает, что заключение вышеуказанных гражданско-правовых договоров, соответствующих требованиям гражданского законодательства, являлось волеизъявлением двух сторон договора, на что указывает, в первую очередь, то обстоятельство, что истец до момента прекращения с ней гражданско-правовых отношений не обращалась к ответчику с предложением об оформлении отношений как трудовых и не обжаловала действия ответчика, связанные с заключением с ней гражданско-правовых договоров, в установленном законом порядке. Указанный вывод подтверждается пояснениями Путримене И.А., данных в судебном заседании, из которых следует, что она понимала характер и последствия заключаемых с ней договоров на выполнение работ, заключение данных договоров соответствовало ее волеизъявлению, причиной для предъявления рассматриваемого иска явилось то обстоятельство, что ответчик не произвел в полном размере выплату вознаграждения по договору .... от <...> г..

Материалами дела не подтверждено и истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что сторонами была определена трудовая функция истца, т.е. работа по должности, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; в материалах дела отсутствует должностная инструкция истца, утвержденная работодателем. Кроме того, из штатного расписания ООО «Ухтажилфонд» следует, что в период действия вышеуказанных договоров на выполнение работ в производственном отделе общества имелись следующие штатные единицы: ..... Должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 2 категории, вопреки доводам истца, вакантна не была, поскольку работник, занимающий данную должность, - ФИО5 переведена на временную должность, на период отпуска по уходу за ребенком.

Следует отметить, что по условиям договора Путримене И.А. была обязана выполнить комплекс следующих работ: составление перечней плановых работ по МКД, проверка актов выполненных работ по МКД, ответы на письма и жалобы собственников МКД (п.1.2. договоров). В то же время, должностные обязанности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 2 категории ООО «Ухтажилфонд» значительно превышают перечень работ, выполненных истцом.

Путримене И.А. не представлено ни одного доказательства, подтверждающего ее пояснения о полном выполнении обязанностей инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 2 категории, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной <...> г..

Истцом в судебном заседании подтверждено, что она не была ознакомлена ответчиком с локальными правовыми актами, принятыми и действующими у работодателя, и обязалась подчиняться установленным в них правилам, в том числе требованиям Правил внутреннего трудового распорядка.

При рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Путримене И.А. было определено рабочее время в понимании ч.1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Из материалов дела следует, что табели учета рабочего времени в отношении Путримене И.А. за период ее работы в обществе не составлялись.

Суд не может принять показания свидетелей ФИО6, ФИО7 в качестве подтверждения пояснений истца о подчинении Путримене И.А. режиму работы, действующему на предприятии, поскольку указанные свидетели не могут с достоверностью знать о времени исполнения истцом обязанностей по договорам выполнения работ. Кроме того, исполнение данных обязанностей во время режима работы предприятия не свидетельствует о подчинении истца правилам трудового распорядка, установленным на предприятии.

То обстоятельство, что истцу был предоставлен рабочий стол, оргтехника, истцу был обеспечен доступ к программным продуктам, не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку по договорам на выполнение работ заказчик был обязан обеспечить исполнителя всем необходимым для выполнения работы, в том числе материалами и оборудованием (п.1.1. договоров).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что оплата по гражданско-правовым договорам, заключенным между сторонами, не соответствует понятию заработной платы, регулируемой главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата вознаграждения производилась истцу не в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; порядок выплаты заработной платы, установленный работодателем для работников, отличался от порядка выплаты вознаграждения истцу. Так пунктом 3.1. договоров на выполнение работ предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю за выполненные работы твердую денежную сумму, при этом размер суммы вознаграждения был различным по каждому договору. Выплата вознаграждения производилась Путримене И.А. один раз в месяц, после подписания сторонами акта приемки-передачи результатов работ. Таким образом, размер вознаграждения по договорам зависел от объема и характера работы, оплата производилась по результатам выполнения работ, а не за фактически отработанное время.

С учетом вышеизложенного, исходя из содержания и смысла договоров на выполнение работ, заключенных между сторонами, суд полагает, что они не соответствуют специфике трудовых правоотношений, в спорный период между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, в трудовые отношения стороны не вступали. В связи с чем исковые требования Путримене И.А. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Путримене И.А. к ООО «Ухтажилфонд» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 10 октября 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова