Решение по делу № 12-198/2015 от 14.08.2015

№ 12-198/2015 Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2015года г.Иваново

Судья Октябрьского районного суда г.Иваново Иванова И.Л.,

при секретаре Вакориной А.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, П.Д.В.,

рассмотрев жалобу П.Д.В. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Г.Р.Р. от 09.07.2015 г. № и на решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.А.А. от 30.07.2015 г.,

у с т а н о в и л а:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Г.Р.Р. от 09.07.2015 г. № П.Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.А.А. от 30.07.2015 г. постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Г.Р.Р. от 09.07.2015 г. № оставлено без изменения, жалоба П.Д.В. без удовлетворения.

В жалобе П.Д.В. просит указанные выше постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью вины, утверждает, что инспектор Г.Р.Р. не мог видеть, был ли он пристегнут ремнем безопасности или нет; с его стороны было двое свидетелей, его вина должным образом не доказана, ущемлены его права.

В судебном заседании П.Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Указал, что транспортным средством управлял с пристегнутым ремнем безопасности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Р.Р. показал, что 9 июля 2015 года находился в районе <адрес>. Его внимание привлек автомобиль П.Д.В., который двигался без включенного света фар. Он указал водителю на необходимость остановиться. В то время, как водитель автомобиля проезжал мимо него для остановки, он увидел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Подходя к автомобилю П.Д.В., он заметил, что водитель включил фары на автомобиле, а его сын вышел и стал фотографировать автоомбиль с включенными фарами. Затем он (Г.Р.Р.) объяснил водителю причину остановки и попросил документы. В патрульный автомобиль для составления административного материала П.Д.В. пройти отказался. За получение копии протокола расписаться также отказался. Деньги он (Г.Р.Р.) у П.Д.В. не просил.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Утверждение П.Д.В. о том, что он был пристёгнут ремнём во время управления автомобилем, соответствует его письменным объяснениям в протоколе об административном правонарушении и подтверждается объяснениями его супруги П.А.В. и его несовершеннолетнего сына П.Б.Д.

Однако данное утверждение опровергается показаниями свидетеля Г.Р.Р. – инспектора ДПС, а также имеющимся в материалах дела рапортом Г.Р.Р., составленном в день выявления нарушения, из которого следует, что водитель П.Д.В., управляя автомобилем 9 июля 2015 год в 9 часов 30 минут, проезжая мимо него, не был пристёгнут ремнём безопасности, что было хорошо видно через нетонированные стёкла и на водители была надета светлая куртка; при этом, когда ему было указано на нарушения, водитель утверждал, что с нарушением не согласен.

То, что передние стёкла автомобиля не тонированы, П.Д.В. не отрицал.

Объяснения супруги и сына о том, что П.Д.В. был пристёгнут ремнём, и объяснения самого П.Д.В. как лица, привлечённого к административной ответственности, не являются достаточной совокупностью доказательств, способной опровергнуть сведения о наличии нарушения, следующие из протокола об административном правонарушении, рапорта и показаний свидетеля Г.Р.Р.

Инспектор ГИБДД является государственным должностным лицом. Изложенные им сведения в документах основаны на факте наблюдения и личного восприятия им обстоятельств правонарушения. Инспектор Г.Р.Р. находился при исполнении должностных обязанностей, которые направлены на выявление и фиксацию правонарушений в области дорожного движения. Какой- либо личной заинтересованности Г.Р.Р. в привлечении П.Д.В. к административной ответственности судом не установлено. В связи с чем, оснований не доверять его показаниям о том, что П.Д.В., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, не имеется.

Основания ставить под сомнение показания свидетеля Г.Р.Р., соответствующие материалам дела, отсутствуют.

Вина П.Д.В. в совершении правонарушения установлена правильно. Действия П.Д.В. квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ верно.

Наказание назначено в соответствии с санкцией.

Оснований для отмены и изменения обжалуемых постановления и решения не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Г.Р.Р. от 09.07.2015 г. № и решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.А.А. от 30.07.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении П.Д.В. оставить без изменения, жалобу П.Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иванова И.Л.