Решение по делу № 33-5139/2015 от 20.03.2015

Судья Р.Б.Курбанова     Дело № 33-5139/2015

Учет 10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой,

судей А.Р.Гаянова, Э.И.Садыковой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Рыбушкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А. Саитгараевой апелляционную жалобу представителя истца М.А.Фирсова – Р.А.Христофорова на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 января 2015 года, которым в удовлетворении иска М.А.Фирсова к ООО «Спортмастер» о взыскании невыплаченной разовой премии, процентов и компенсации морального вред отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Спортмастер» - Н.М.Дидик, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.А.Фирсов обратился в суд с иском к ООО «Спортмастер» о взыскании премии, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска он указал, что с 19 декабря 2013 года работал у ответчика в должности начальника отдела в структурном подразделении магазина торгового центра «XL» г.Казани Приволжского филиала, расположенного по адресу: <адрес>. 25 сентября 2014 года он уволился с работы по собственному желанию. После его увольнения ответчиком по итогам сезона «SS14», проводимого ответчиком с марта по июль 2014 года, за выполнение установленных показателей эффективности, достигнутых объектом, на котором сотрудники исполняли свои обязанности, линейным руководителям, включая начальников отделов, в соответствии с Положением об оплате труда и премирования от 24 апреля 2006 года начислена разовая премия в размере 136 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика 136 000 рублей невыплаченной премии, 3 328 рублей - проценты за задержку выплаты, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указано, что премия не начислена истцу необоснованно. Оснований для невыплаты истцу указанной премии не имелось. Судом не исследовался порядок премиальных начислений, установленный у ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Спортмастер» - Н.М.Дидик просила решение суда оставить без изменения.

Истец М.А.Фирсов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 129 указанного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что с 19 декабря 2013 года истец работал у ответчика в должности начальника отдела в структурном подразделении магазина торгового центра «XL» г.Казани Приволжского филиала, расположенного по адресу: <адрес>.

25 сентября 2014 года М.А.Фирсов уволился с работы по собственному желанию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии в размере 136 000 рублей, поскольку в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Спортмастер» премиальная часть заработной платы не является гарантированной выплатой и зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации, труда сотрудников, качества выполнения работником должностных обязанностей. Решение о премировании истца в указанном размере не принималось, такой приказ не издавался.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 191 приведенного Кодекса работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Исходя из смысла указанных норм закона, работодатель вправе, но не обязан, поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, в целях максимально-эффективного использования труда своих работников при ведении экономической деятельности.

Как видно из заключенного с истцом трудового договора от 19 декабря 2013 года, работнику установлен должностной оклад в размере 11 000 рублей в месяц и указано, что могут дополнительно выплачиваться денежные премии в соответствии с утвержденным Положением об оплате труда и премировании работников, за работодателем предусмотрено право поощрять работника за добросовестный, эффективный труд.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 4.4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Спортмастер», утвержденного генеральным директором ООО «Спортмастер» 24 апреля 2006 года, в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата работников, в соответствии с принятой системой, может состоять из фиксированной части (должностного оклада) и переменной части (премии).

Повременная часть заработной платы, основанная на фиксированном окладе, является гарантированной и зависит от фактически отработанного работниками времени, учет которого ведется в соответствии с табелями учета рабочего времени. Премиальная часть заработной платы не является гарантированной выплатой и зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации, труда сотрудников, качества выполнения работником должностных обязанностей и других факторов, установленных настоящим положением.

Премирование производится на основании приказа генерального директора, в котором указывается конкретный размер премии, выплачиваемой каждому работнику. Приказ издается на основании представлений руководителя подразделения.

Таким образом, с учетом указанных положений трудового законодательства и утвержденного у ответчика Положения об оплате труда и премировании работников, заявленная истцом к взысканию разовая премия не входит в систему оплаты труда на данном предприятии. Положением о премировании предусмотрено, что гарантированной выплатой является заработная плата, а премиальная часть выплачивается на основании приказа по усмотрению руководителя.

Приказом № 1295 от 25 сентября 2014 года выплата М.А.Фирсову премии за сентябрь 2014 года предусмотрена в размере 6062 руб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований М.А.Фирсова о взыскании премии, процентов и компенсации морального вреда судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона. Факт выплаты премии другим сотрудникам, на что также содержится ссылка в апелляционной жалобе, сам по себе не влечет обязанности ответчика выплатить премию истцу, поскольку такая премия не входит в систему оплаты труда, выплачивается по усмотрению работодателя, то есть, данный вопрос относится к исключительной компетенции работодателя.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.А.Фирсова- Р.А.Христофорова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: