Решение по делу № 22-5171/2014 от 30.09.2014

судья Турмухамбетова В.Т. 22-5171-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 октября 2014 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

при секретаре Орловой Е. В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

защитника – адвоката Кожановой А.В.,

осужденного А.С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённого А.С.В. на приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата),

которым А.С.В., родившийся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее судимый: (дата) по приговору Ленинского районного суда (адрес) по *** УК РФ к лишению свободы на срок ***, освобожденного по отбытии наказания (дата);

осуждён: по *** УК РФ с применением *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на *** с отбыванием наказания в ***.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу также осужден П.А.О., который приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., осуждённого А.С.В., адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области, полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

А.С.В. признан судом виновным и осужден за покушение на кражу совершенную (дата) в период времени с *** минут до *** минут в (адрес), группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.С.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осуждённый А.С.В. считает назначенное ему по приговору наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что в ходе предварительного и дальнейшего расследования он свою вину признавал полностью, в содеянном раскаялся. Ему необходимо много трудиться, чтоб прокормить семью, а если он будет лишен свободы, то не сможет помогать семье. Просит учесть, что у него на иждивении имеется *** и применить положения ст. 88 УК РФ и поэтому не лишать его свободы.

В возражении государственный обвинитель В.С.Г. просит приговор в отношении А.С.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд находит, что приговор в отношении А.С.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Как установил суд первой инстанции, П.А.О. и А.С.В. (дата) в ***

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал А.С.В. виновным.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено статьями 85-89 и 307 УПК РФ.

Сам осужденный А.С.В. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил об обстоятельствах совершения им хищения, раскаялся в содеянном.Суд признал показания осужденного А.С.В. достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний

А.С.В., П.А.О., судом положены показания потерпевших М.С.Е., Д.А.В., Г.Л.А., Ч.Я.И., свидетелей И.С.Ю., М.А.С., Б.А.А., М.А.С., С.Д.В., Т.Н.В., С.Т.В. и С.В.И. по делу, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого зафиксировано повреждение навесного замка входной двери склада, *** П.А.О. и А.С.В. ***; распиской потерпевшего М.С.Е. *** А.С.В. *** П.А.О., ***

Суд апелляционной инстанции находит, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступления и оценены исследованные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, по всем доводам осужденного, в приговоре приведены соответствующие выводы.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Выводы суда о виновности осуждённого А.С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по *** УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

Квалификация действий А.С.В. является правильной и оснований для ее изменения не имеется.

В этой части приговор суда не обжалуется.

Судом в полной мере выполнены требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание А.С.В. суд обоснованно отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему М.С.Е.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого А.С.В. является рецидив преступлений.

     Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное А.С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного А.С.В. наказания, равно как и оснований для применения положений ст. 73, ст. 88, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым признано быть не может.

Вид исправительного учреждения А.С.В. судом назначен, верно.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не учел смягчающих и иных обстоятельств, таких как: наличие постоянного места работы, положительные характеристики, а также тяжелое семейное и материальное положение, возмещение ущерба потерпевшему, необоснован, поскольку судом эти обстоятельства были учтены, как по размеру, так и виду, и назначено наказание без дополнительного вида наказания - в виде ограничения свободы. Ссылка осужденного А.С.В. в апелляционной жалобы о том, что у него семья *** не может быть принята судом, поскольку доказательств, подтверждающих это в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании согласно протоколу заседания указанные обстоятельства не выяснялись, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ни каких документов представлено не было.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и удовлетворению она не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска от 02 сентября 2014 года в отношении А.С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня вступления его в силу.

Председательствующий В.О.Жаров