Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-385/2022 - (16-7341/2021) от 08.11.2021

                                    № 16-385/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        27 января 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Саранина Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 15 июля 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саранина Алексея Сергеевича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края от 15 июля 2021 года (№5-432/2021), оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 сентября 2021 года (№12-293/2021), Саранин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Саранин А.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 08 июня 2021 года в 22 часа 56 минут <адрес>, водитель Саранин А.С. управлял автомобилем «Киа ХМ Соренто», государственный регистрационный знак ФИО1, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Саранина А.С. не установлено. Действия Саранина А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 08 июня 2021 года (л.д. 5), протоколом об отстранении Саранина А.С. от управления транспортным средством от 08 июня 2021 года (л.д.6), актом освидетельствования Саранина А.С. на состояние алкогольного опьянения от 08 июня 2021 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха (л.д.7,8), протоколом о направлении Саранина А.С. на медицинское освидетельствование от 08 июня 021 года (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №593 от 08 июня 2021 года (л.д. 10), рапортом сотрудника полиции (л.д.12), и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Саранина А.С. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Сараниным Д.А. в жалобе не оспаривается и достоверно подтвержден материалами дела.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Саранина А.С. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении, не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Саранина А.С. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, что зафиксировано в акте освидетельствования, и Саранин А.С. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленными у Саранина А.С. признаками опьянения, ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства – «<данные изъяты>», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, которое имеет заводской номер <данные изъяты>, прошло поверку <данные изъяты> года, что зафиксировано в акте и подтверждено свидетельствам о поверке <данные изъяты> (л.д. 15). При проведении освидетельствования у Саранина А.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,41 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Саранина А.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Саранин А.С. не согласился, о чем указал в акте, в связи с чем он, в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 10, пункта 11 Правил освидетельствования, был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Саранин А.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверив запись своей подписью.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также основания для направления на медицинское освидетельствование, Сараниным А.С. не сделано.

Применение мер обеспечения по делу, в том числе направление Саранина А.С. на медицинское освидетельствование, в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ осуществлено с привлечением понятых – <данные изъяты> кроме того в дело представлены видеозаписи, фиксирующие остановку транспортного средства и процессуальные действия, позволяющие убедиться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений и соблюдении требований законности при применении мер обеспечения по делу.

В связи с тем, что Саранин А.С. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, он был доставлен в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование Саранина А.С. на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (пп.1 п.5 Порядка), в установленной последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ПК «ПККНД» (Кунгурский филиал) <данные изъяты>

Утверждение подателя жалобы о том, что медицинское освидетельствование проведено неисправным прибором, в связи с тем, что прибор не обеспечивал запись результатов на бумажном носителе, несостоятельны.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения « <данные изъяты>», заводской номер <данные изъяты>, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном порядке 16 июля 2020 года, что подтверждено свидетельством о поверке <данные изъяты> (л.д. 31), и пригоден к использованию, сведения о чем внесены в акт медицинского освидетельствования.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушений установленного Порядком интервала – в 23:25 часа и 23:40 часа. При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений – 0,26 мг/л и 0,39 мг/л соответственно (п.11 Порядка), сведения о полученных результатах, внесены в акт медицинского освидетельствования. Отсутствие бумажного носителя с результатами медицинского освидетельствования (чеков) не порождает сомнений в их достоверности. Кроме того, материалы дела представлена видеозапись (л.д. 41) на которой в том числе зафиксирована процедура медицинского освидетельствования Саранина А.С.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов о виновности Саранина А.С. в совершении указанного административного правонарушения. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все имеющие значение для квалификации действий Саранина А.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Саранина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Саранина А.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Саранину А.С. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Саранина А.С., кроме того <данные изъяты> А.С. собственноручно внес в протокол запись о своем согласии с изложенными в нем сведениями. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Саранина А.С. к административной ответственности соблюдены, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Саранину А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда Саранин А.С. при его надлежащем извещении, не участвовал, воспользовался юридической помощью защитника – Осокина С.В., который представлял его интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края от 15 июля 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саранина Алексея Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Саранина А.С. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                    И.И. Трапезникова