Решение по делу № 2-1111/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-1111/2019

24RS0046-01-2018-006361-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «УК «Комфорт-Сити» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Комфорт-Сити» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. На основании договора управления № КС № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Комфорт-Сити». Во втором подъезде указанного дома в тамбурной двери входа в подъезд отсутствует стекло. 03.12.2018 истец обратилась к ответчику с требованием установить стекло, из ответа ответчика от 05.12.2018 года следует, что ведутся работы, когда будут закончены, не указали. Также истец считает, что довод ответчика об отсутствии в наличии стеклопакета является ложным, поскольку остекление двери выполнено не в виде стеклопакета, а в виде одинарного стекла, которое можно заказать и получить в течение рабочего дня.

В указанной связи истец просит признать незаконным бездействие ООО «УК «Комфорт-Сити», выразившееся в непроведении ремонта остекления тамбурной двери в установленные законодательством сроки, обязать ответчика выполнить остекление тамбурной двери. Кроме того, в случае удовлетворения требований истца, взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 250 000 руб. единовременно, также 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО4 /полномочия проверены/, который в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований о защите прав потребителя, поскольку ответчик добровольно исполнил заявленные требования, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны (л.д. 21).

Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт-Сити» ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, выраженного в письменном виде.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается ее личным заявлением.

Проверив материалы дела, учитывая, что стороне истца понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ходатайство об отказе от исковых требований оформлено в соответствии с полномочиями представителя истца ФИО1 – ФИО4, указанными в его доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о защите прав потребителя, в связи с отказом стороны истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №2-1111/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о защите прав потребителя прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Судья                                     О.А. Милуш