Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1266/2024 от 15.01.2024

      № 16-1266/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     23 июля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Гаврилова Юрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 04 октября 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Астрахани 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Юрия Александровича,

установил:

          постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 04 октября 2023 года Гаврилов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

          Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани 04 декабря 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

          В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гаврилов Ю.А. отменить вынесенные судебные акты, считая их незаконными, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения, которые не позволили объективно рассмотреть его.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 8 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ДПС у ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, выявлены признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> (л.д. 3) основанием для направления на указанное освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении также не проводилось, поскольку Гаврилов Ю.А., согласно названному протоколу отказался от его проведения. Отказы отражены в соответствующей графе протокола № 30 АК 303068, закреплены подписями понятых Джаналова Р.Э. и Мухтарова Б.Г. и подтверждены содержанием приобщенной видеозаписи (л.д. 7).

Факт совершения Гавриловым Ю.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлением на освидетельствование на состояние опьянения, карточкой операций с водительским удостоверением и справкой о привлечении к ответственности по гл. 12 КоАП РФ, рапортами сотрудников ДПС и содержанием видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Гаврилова Ю.А. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные права Гаврилова Ю.А. при производстве по делу обеспечены (Гаврилов Ю.А. о датах судебных заседаний извещался и участвовал в них), дело рассмотрено судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Гавриловым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 04 октября 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Астрахани 04 декабря 2023 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

         постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 04 октября 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Астрахани 04 декабря 2023 года в отношении Гаврилова Ю.А оставить без изменения, жалобу Гаврилова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Д.В. Монмарь