Решение по делу № 2-1401/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-1602/21

                                                   РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

          2 сентября 2021 года                               г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

с участием помощника прокурора Нагайцевой С.А.,

представителя истца Абрамкина С.В. представившего ордер №000266 от 12.04.2021г.,

представителя ответчика Романова О.Л. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодрикова Сергея Николаевича к Волчковой Наталье Михайловне о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                           УСТАНОВИЛ:

          Бодриков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Волчковой Н.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300000 руб., а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб.

       В обоснование иска указал, что 28 июня 2020 года примерно в 13 час. 10 мин. Волчкова Н.М. управляя транспортным средством Мицубиси Аутлендер г/н № у <адрес>, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с мопедом "Мотоланд" под управлением Бодрикова С.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Бодриков С.Н. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановление суда Волчкова Н.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

        Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что в результате данного ДТП Бодрикову С.Н. были причинены телесные повреждения в виде нестабильного, неосложненного компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка, ссадины на правом предплечье, подкожные гематомы на правом и левом бедрах. С места ДТП на машине скорой помощи был доставлен в Ногинскую ЦРБ, впоследствии направлен на лечение в институт им.Склифосовского, где ему была проведена операция "Металлостеосинтеза". После полученной травмы не смог работать по прежней специальности, водителем, и вынужден был уволиться.

       Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в размере 50000 руб., пояснив, что истица не отрицает факта аварии, однако, до произошедшего ДТП у истца уже стояла металлоконструкция на позвонке, просил также учесть материальное положение Волчковой Н.М., которая является вдовой, пенсионеркой, имеющей доход в размере 11025,12 руб., а также ряд хронических заболеваний.

        Участвующий в деле помощник прокурора Нагайцева С.А. считает требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в части заявленного размере полагалась на усмотрение суда с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании 28 июня 2020 года в 13 час. 10 мин. Волчкова Н.М. управляя транспортным средством Мицубиси Аутлендер г/н № у <адрес>, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с мопедом "Мотоланд" под управлением Бодрикова С.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Бодриков С.Н. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно заключению эксперта № № от 06.11.2020г. в результате данного ДТП Бодрикову С.Н. были причинены телесные повреждения в виде нестабильного, неосложненного компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка, ссадины на правом предплечье, подкожные гематомы на правом и левом бедрах, которые являются единым морфологическим комплексом повреждений и не подлежат разграничению, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, приложения к "Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 2008г." (л.д.46-58 административного дела № 5-2/21).

        Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15.01.2021г. суда Волчкова Н.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответственность за причинение Бодрикову С.Н. морального вреда в результате ДТП должна быть возложена на ответчика Волчкову Н.М.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда".

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как следует из Спецсообщения органов ОГИБДД МО МВД России "Павлово-Посадский" от 28.06.2020г. в результате ДТП пострадал водитель мопеда Бодриков С.Н., который доставлен бригадой СМП в ГБУЗ МО "Ногинская ЦРБ", лечение амбулаторное, в транспортировке в специализированные мед.учреждения не нуждается (л.д.4 административного дела № 5-2/21).

Как следует из выписного эпикриза НИИ скорой помощи им.Н.В.Склифосовского Бодриков С.Н. находился на излечении с 09.07.2020г. по 29.07.2020г. с клиническим диагнозом "Нестабильный неосложненный компрессионный перелом тела L1 позвонка от28.06.2020г. Состояние после перенесенного спондилодисцита L4-L5 (2013) и операции транспедикулярной фиксации позвоночника на уровне L2-L3-S1-ilium (2013) (S32.00).

Оценивая представленные суду доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истец бесспорно переживал нравственные страдания в связи с травмой, испытывал физическую боль во время ДТП и при последующем лечении.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Бодрикова С.Н., суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчицы Волчковой Н.М.

В обоснование тяжелого материального положения ответчик ссылается на то, что является вдовой, получателем пенсии в размере 11025,12 руб., иного дохода не имеет.

По мнению суда, с учетом всех конкретных вышеизложенных обстоятельств, сумма компенсации морального вреда в размере 300000 руб., заявленная истцом, является завышенной. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 80000 руб., которая является соразмерной причиненному вреду, не является заниженной и согласуется с принципами с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Разрешая требования Бодрикова С.Н. о взыскании с Волчковой Н.М. судебных расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя в настоящем деле в суде, сложность спора, период его рассмотрения судом, степень защищенного права истца, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 100, 103 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

          Исковые требования Бодрикова Сергея Николаевича к Волчковой Наталье Михайловне о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

          Взыскать с Волчковой Натальи Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Бодрикова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

            Взыскать с Волчковой Натальи Михайловны в бюджет городского округа Павловский Посад Московской области расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021г.

          Судья:                                              С.П. Большакова