Решение от 18.02.2021 по делу № 22-447/2021 от 29.01.2021

В суде первой инстанции слушал дело судья Казымова Н.В.

Дело № 22-447/2021                                  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                     18 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

прокурора Масловой О.В.,

осужденного Шайхулина Р.И.,

при секретаре Аджигуловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шайхулина Р.И. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2020 года, которым

Шайхулину Р.И., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Шайхулина Р.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Масловой О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2015 года Шайхулин Р.И. осужден по ст. 162 ч.3, 162 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 10 января 2015 года, окончание срока 9 июля 2023 года.

Постановлением суда от 14 декабря 2020 года осужденному Шайхулину Р.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Шайхулин Р.И., просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд не учел мнение представителя администрации учреждения, который полагает предоставление условно-досрочного освобождения целесообразным, выводы суда противоречат выводам представителя учреждения, указание на участие в благоустройстве по принуждению не основано на законе, судом не учтено наличие семьи, трудоустройство и проживание в случае удовлетворения ходатайства, также наличие двух погашенных взысканий подлежат исключению из постановления.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Шайхулина Р.И. об условно-досрочном освобождении, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения, защитника осужденного, и обоснованно пришел к выводу о невозможности в настоящее время признать достигнутыми цели назначенного наказания, а, следовательно, освободить осужденного Шайхулина Р.И. условно-досрочно.

Судом в полном объеме были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе, положительная характеристика администрации и наличие у Шайхулина Р.И. пятнадцати поощрений за добросовестный труд, за добросовестное отношение к труду, за активное участие в мероприятиях воспитательного характера, трудоустройство, получение специальностей в колонии.

При этом из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что Шайхулин Р.И. в 2018 г. допускал нарушения установлено порядка отбывания наказания, за которые два раза был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 10 суток и устного выговора.

Несмотря на то, что взыскания осужденного на момент рассмотрения ходатайства были погашены, а осужденным они не обжаловались, суд обоснованно принял их во внимание, т.к. они подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

С учетом таких данных о поведении за все время отбывания наказания, когда осужденный в период получения поощрений, допускал нарушение установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, суд обоснованно не согласился с мнением администрации колонии и пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время условно-досрочное освобождение Шайхулину Р.И., предоставлено быть не может.

Несмотря на то, наложенные на осужденного взыскания за нарушения на момент рассмотрения его ходатайства были погашены, суд обоснованно принял во внимание все нарушения, допущенные осуждённым за весь период отбывания наказания, и дал им правильную оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Наличие семьи, трудоустройство и возможность проживания, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не является основанием для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку никак не определяет степень исправления осужденного в местах изоляции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Шайхулина Р.И., влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░