Решение по делу № 2-1129/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-1129/2024

УИД 13MS0023-01-2024-000438-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 30 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Т Плюс»,

ответчика – Измалкина Игоря Владимировича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Измалкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс») обратилось в мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени.

В исковом заявлении указано, что ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению собственнику помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ранее собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО1

ФИО1 умерла 10 августа 2015 года, открыто наследственное дело.

За период с ноября 2022 года по апрель 2023 года истец отпустил в жилое помещение тепловую энергию на общую сумму 16413 руб. 08 коп.

Оплата потребленных коммунальных услуг не поступила.

Таким образом, задолженность за жилое помещение, учитывая, что ФИО1 являлась собственником 1/2 доли, составляет 8206 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 210, 292, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность в сумме 8206 руб. 54 коп. (за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года за тепловую энергию), пени в размере 767 руб. 45 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Измалкина И.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Измалкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Администрация городского округа Саранск.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс», ответчик Измалкин И.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку представителем представлено заявление о рассмотрение в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из записи акта о смерти от 18 октября 2023 года следует, что Измалкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12 октября 2023 года.

Исковое заявление поступило мировому судье 29 января 2024 года.

Таким образом, иск к ответчику Измалкину И.В. предъявлен после его смерти.

Положение о том, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в полной мере распространяется и на создание гражданских обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

На момент предъявления к нему иска ответчик утратил правоспособность и дееспособность ввиду своей смерти и ответчиком по делу выступать не мог, а исковые требования, предъявленные к нему, не подлежат рассмотрению по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, производство по возбужденному гражданскому делу по исковому заявлению, по которому ответчиком указано умершее лицо, подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к Измалкину И.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени заявлены к умершему лицу, которое не может являться стороной по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по такому делу на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 93, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Измалкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, прекратить по основаниям абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Дело № 2-1129/2024

УИД 13MS0023-01-2024-000438-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 30 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Т Плюс»,

ответчика – Измалкина Игоря Владимировича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Измалкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс») обратилось в мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени.

В исковом заявлении указано, что ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению собственнику помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ранее собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО1

ФИО1 умерла 10 августа 2015 года, открыто наследственное дело.

За период с ноября 2022 года по апрель 2023 года истец отпустил в жилое помещение тепловую энергию на общую сумму 16413 руб. 08 коп.

Оплата потребленных коммунальных услуг не поступила.

Таким образом, задолженность за жилое помещение, учитывая, что ФИО1 являлась собственником 1/2 доли, составляет 8206 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 210, 292, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность в сумме 8206 руб. 54 коп. (за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года за тепловую энергию), пени в размере 767 руб. 45 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Измалкина И.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Измалкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Администрация городского округа Саранск.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс», ответчик Измалкин И.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку представителем представлено заявление о рассмотрение в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из записи акта о смерти от 18 октября 2023 года следует, что Измалкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12 октября 2023 года.

Исковое заявление поступило мировому судье 29 января 2024 года.

Таким образом, иск к ответчику Измалкину И.В. предъявлен после его смерти.

Положение о том, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в полной мере распространяется и на создание гражданских обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

На момент предъявления к нему иска ответчик утратил правоспособность и дееспособность ввиду своей смерти и ответчиком по делу выступать не мог, а исковые требования, предъявленные к нему, не подлежат рассмотрению по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, производство по возбужденному гражданскому делу по исковому заявлению, по которому ответчиком указано умершее лицо, подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к Измалкину И.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени заявлены к умершему лицу, которое не может являться стороной по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по такому делу на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 93, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Измалкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, прекратить по основаниям абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

2-1129/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОСМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
Истцы
ПАО "Т Плюс"
Ответчики
Измалкин Игорь Владимирович
Другие
Администрация городского округа Саранск
Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области
Суд
Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Судья
Надежина Светлана Юрьевна
Дело на странице суда
leninsky.mor.sudrf.ru
08.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.05.2024Передача материалов судье
13.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.05.2024Подготовка дела (собеседование)
27.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.05.2024Судебное заседание
07.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2024Дело оформлено
30.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее