Решение по делу № 21-725/2016 от 08.11.2016

Судья: Кулишов А.С. Дело № 21-725/2016

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) по делу

об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь 15 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2016 года которым разрешена жалоба на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Куцюк Б.О. от 20 сентября 2016 года в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> 3,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Куцюк Б.О. по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года Омельчук К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Омельчук К.Д. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2016 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Куцюк Б.О. по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года, оставлено без изменения, а жалоба Омельчука К.Д. без удовлетворения.

Омельчук К.Д., не согласившись с вынесенным решением, обратился с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2016 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не является собственником транспортного средства, которым управлял, а оно находится в его законном владении и пользовании. Считает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2015 года № 399, он имеет право управлять данным транспортным средством и осуществлять регистрационные действия до 01.01.2018. Кроме того утверждает, что он управлял транспортным средством, которое имеет документы и номерные знаки, пригодные для участия в международном движении. Считает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное.

Омельчук К.Д. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил отложить судебное заседание, в связи с тем, что он участвует в другом судебном заседании по гражданскому делу в качестве свидетеля. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами неявки в настоящее судебное заседание, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Омельчук К.Д.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Куцюк Б.О. по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года Омельчук К.Д. признан виновным в том, что он 20 сентября 2016 года в 20 часов 30 минут, на 643 км. автодороги граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта, управлял транспортным средством FORD SIERRA г.р.з. АК 1182 АК, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Факт управления Омельчуком К.Д. транспортным средством FORD SIERRA г.р.з. АК 1182 АК, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года и не отрицается в жалобе Омельчуком К.Д.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 27 апреля 2015 года №399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» установлено, что до 1 января 2018 г. регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - транспортные средства), находящихся во владении граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных указанным пунктом.

Согласно п. 3 вышеуказанного Постановления, собственники транспортных средств из числа граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., обязаны до 1 апреля 2016 г. заменить в установленном порядке регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на транспортные средства до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины.

В связи с чем, доводы Омельчука К.Д. о том, что у него имеется обязанность зарегистрировать транспортное средство до 01 января 2018 года не могут быть приняты во внимание.

Также не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о том, что он не является собственником транспортного средства, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, а не за факт неисполнения обязанности по регистрации.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года имеется подпись от имени Омельчука К.Д. о том, что он, при составлении постановления на месте, не оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание.

Доводы в жалобе Омельчука К.Д. по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей первой инстанции, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>