Решение по делу № 11-33/2020 от 14.01.2020

Дело № 11-33/2020 24 января 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 4

Октябрьского судебного района г. Архангельска

Е.Н. Новикова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу Грузиленко О. В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 04 апреля 2019 г., которым исковые требования публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» к Грузиленко О. В., Глотовой Т. Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Грузиленко О. В., Глотовой Т. Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен ответчик Грузиленко О.В., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение. Указанные разъяснения даны также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г.).

Мотивированное решение мировым судьей по делу не составлено.

Поскольку мировым судьей при направлении дела в суд апелляционной инстанции не совершены действия, предусмотренные ч.4 ст. 198 ГПК РФ, то есть, не изготовлено мотивированное решение, гражданское дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска без апелляционного рассмотрения для выполнения требований указанной статьи.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить гражданское дело №2-73/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» к Грузиленко Оксане Владимировне, Глотовой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска без апелляционного рассмотрения для выполнения требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (для составления мотивированного решения).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.М. Поздеева