Решение по делу № 2-291/2023 от 21.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области     26 апреля 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиле И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000280-58) по исковому заявлению ГКУ г. Москвы «А. М. парковочного пространства» к Данилову О. В. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы «А. М. парковочного пространства» обратился в суд с иском к Данилову О.В. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки РЕНО, грз <№>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от <дд.мм.гггг> № <адрес>3. <дд.мм.гггг> со специализированной стоянки было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок оплаты стоимости перемещения и хранения определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от <дд.мм.гггг> <№> и оставляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. Срок для оплаты истек <дд.мм.гггг>. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки РЕНО грз <№> с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 50625,57 руб. Стоимость хранения задержанного транспортного средства составила 4791,78 руб. за 2 полных суток хранения. Просили взыскать с ответчика в пользу истца 57279,87 руб., из которых: 50625,57 руб.- стоимость перемещения транспортного средства, 4791,78 руб. – стоимость хранения транспортного средства, 1862,52 руб.- расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ГКУ г. Москвы «А. М. парковочного пространства» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Емцев К.С. в иске указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Данилов О.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дд.мм.гггг> в 10.25 часов сотрудником органов внутренних дел старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в порядке ст. 27.13 КОАП РФ был задержан автомобиль марки РЕНО, государственный регистрационный знак <№> ответчика, о чем составлен протокол по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>.

Задержанное транспортное средство согласно свидетельству о регистрации ТС принадлежит на праве собственности ответчику. В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств согласно постановлению Правительства Москвы от <дд.мм.гггг> <№>-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от <дд.мм.гггг> <№> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» указанный автомобиль был сдан сотрудником ГИБДД на хранение ГКУ «АМПП» по акту приема - передачи транспортного средства и помещен на специализированную стоянку учреждения <дд.мм.гггг>.

Согласно протоколу от <дд.мм.гггг> правонарушение совершил ответчик.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> <№>, Данилов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Судом установлено, что Данилову О.В. на момент правонарушения принадлежал на праве собственности транспортное средство марки РЕНО грз <№>, 1995 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Как видно из материалов дела, транспортное средство марки РЕНО, государственный регистрационный знак <№>, было возвращено ответчику со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» <дд.мм.гггг> без оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства, а значит, двухмесячный срок для оплаты истек <дд.мм.гггг>.

В соответствии с Постановлением Правительства г.Москвы от <дд.мм.гггг> <№>-ПП "О мерах реализации Закона города Москвы от <дд.мм.гггг> <№> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с <дд.мм.гггг> полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «А. М. парковочного пространства».

В соответствии с п. 2.1 Приказа от <дд.мм.гггг> <№> Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы «Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств» стоимость перемещения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают также и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 6 Закона города Москвы от <дд.мм.гггг> <№> «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы <дд.мм.гггг> <№>.

Таким образом, из иска следует, что стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки РЕНО с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 50625,57 руб.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки РЕНО соответственно составила: 4791,78 руб.

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, а также положения ч.2 ст. 150 ГПК ПФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом отсутствия интереса ответчика Данилова О.В. к существу спора и считает, что требования истца по взысканию задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины расходы 1862,52 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» к Данилову О. В. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Данилова О. В. (паспорт <№>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» (ИНН 7714887870, ОГРН 1127747079790) стоимость перемещения и хранения транспортного средства в сумме 55417,35 руб., и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1862,52 руб., всего 57279 (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.Н. Эсаулова