Решение по делу № 33а-3279/2018 от 05.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Туношенская И.О.

Дело № 33-3279

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев 04 апреля 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Бояшова А.Ю. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № **» ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Бояшова Алексея Юрьевича, дата рождения, уроженца ****, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет после отбытия наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 10.04.2014г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений:

1. запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.;

2. запрещения выезда без разрешения органа внутренних дел, за пределы территории ****, который избран поднадзорным для проживания (пребывания);

3. обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Бояшова А.Ю., сроком до 3 лет, с установлением административных ограничений.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бояшов А.Ю. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что Чусовским городским судом от 26.04.2017 было исключено указание на судимость по приговору от 05.03.2013, что повлияло на определение вида рецидива и погашения судимости.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04. 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, административный надзор согласно пункту 2 части 2 статьи 3 названного Закона, устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (т.е. имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании части 1 статьи 4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что приговором Северского городского суда Томской области от 10.04.2014 Бояшов А.Ю. признан виновным в совершении тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях Бояшова А.Ю. установлен опасный рецидив.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора с административными ограничениями, установленными статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку административный ответчик относится к категории лиц, перечисленных в части 2 статье 3 названного закона.

Доводы апелляционной жалобы отмену, либо изменение решения суда первой инстанции не влекут.

Защита государственных и общественных интересов в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ является главной задачей административного надзора.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 названного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения которой, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, установлен по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции федерального закона на момент совершения преступления).

Таким образом, для лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, законом установлена императивная норма, определяющая срок административного надзора – восемь лет после отбытия наказания.

При названных обстоятельствах Бояшову А.Ю. обоснованно установлен срок административного надзора – восемь лет.

Указанный срок административного надзора является необходимым и соразмерным, обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 федерального закона № 64-ФЗ).

При определении видов ограничений судом учтены данные о личности Бояшова А.Ю., поведение в период отбывания наказания, обстоятельства и характер совершенного преступления.

Ссылка в жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26.04.2017 является несостоятельной, поскольку указанным актом постановлено считать осужденного Бояшова А.Ю. по приговору Северского городского суда Томской области от 10.04.2014 Бояшов А.Ю. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, из вводной части приговора исключено только указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 05.03.2013. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояшова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: