Решение по делу № 1-112/2024 от 20.05.2024

      № 1-112/2024

УИД 22RS0064-01-2024-000518-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново                                                                   13 июня 2024 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Ланге М.В.,

подсудимого Михайлова А.Н.,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Михайлова А. Н., <данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлов А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 06.02.2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Назначенное административное наказание Михайловым исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Михайлов считается подвергнутым административному наказанию до истечения 1 года со дня исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.35 часов у Михайлова, находившегося в состоянии опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ он является водителем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в РФ и желая этого, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте умышленно сел за управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, и стал передвигаться по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года.

    В тот же день, в 21.35 часов, Михайлов, управляя обозначенным автомобилем, на участке местности, расположенном в 250 метрах в северо-западном направлении от домовладения <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые, установив, что у последнего имеются явные признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Михайлов ответил отказом. После чего, поскольку у Михайлова имелись явные признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», при этом последний от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения вновь отказался, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

    В суде подсудимый вину признал полностью.

    Учитывая, что Михайлов А.Н. после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

    осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

    государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

    обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

    суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Действия Михайлова А.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

        Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

        В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от администрации Самсоновского сельского совета <адрес> и от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого.

        При этом суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях Михайлова, поскольку противоправное деяние подсудимого выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом последний каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления не совершал, в последующем, при производстве дознания, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщал.

    Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить Михайлову в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию Михайловым обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

        Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

        Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

        Не усматривает суд и оснований для освобождения Михайлова от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Михайлов подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Михайлова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Меру пресечения Михайлову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

        От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Михайлова А.Н. освободить.

        Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

        - оптический диск с видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствованин на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

        - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ХХХ №, свидетельство о регистрации транспортного средства 22 №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, переданные Солодянкину С.А. – оставить последнему по принадлежности;

        - <данные изъяты>, в кузове вишневого цвета, хранящийся на специализированной стоянке – передать Солодянкину С.А. по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                         Абрамова К.Е.