Решение по делу № 2-3525/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-3525/2018

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Левагиной Д.Е.,

с участием ответчика Романовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к Романовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней Романовой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ №к Романовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней Романовой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18474,82 рублей №

В обоснование иска указали, что между ПАО Сбербанк и Романовым В.П. (далее по тексту – Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Романову В.П. кредит в размере 17900 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19.5% годовых, а Романов В.П. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что заемщик Романов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма предоставленных денежных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18474,82 рублей.

Со ссылкой на статьи 309, 310, 810, 811, 819, 1110, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просят взыскать с Романовой П.В. в лице законного представителя Романовой Л.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 474 рублей 82 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 738 рублей 99 копеек.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 не явился, в уточненном исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя, согласны на заочное рассмотрение дела №

Ответчик Романова Л.А. действующая в интересах несовершеннолетней Романовой П.В. в судебном заседанииисковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением годового общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием – ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен ст.1142-1149 ГК РФ.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Романовым В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Романову В.П. кредит в размере 17900 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19.5% годовых, а Романов В.П. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма предоставленных денежных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18474,82 рублей, из которых: 15341 рублей 47 копеек просроченный основной долг; 93 копейки неустойка; 3132 рубля 42 копейки просроченные проценты.

Заемщик Романов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики №

На момент его смерти долг перед ПАО «Сбербанк России» не возвращен, имеется задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом Соколовой Е.И. следует, что наследство, открывшееся после смерти Романова В.П., приняла его дочь Романова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано три свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Второй наследник Романова Т.В., отказалась от принятия наследства, что подтверждается ее заявлением об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под № №

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романова П.В. приняла наследство, открывшееся после смерти Романова В.П., в виде комнаты, общей площадью 21,70 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 819492 рубля 69 копеек.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романова П.В. приняла наследство, открывшееся после смерти Романова В.П., в виде прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся, без завещательных распоряжений на счетах:

- №, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 21 рубль 68 копеек, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей, с причитающимися процентами;

- №, по которому была выпущена банковская карта, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ 6800 рублей, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 6800 рублей, с причитающимися процентами;

- № с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 10 рублей, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей;

- №, по которому была выпущена банковская карта, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 10 рублей, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей;

- №, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 507 рублей 54 копейки, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей, с причитающимися процентами.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романова П.В. приняла наследство, открывшееся после смерти Романова В.П., в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 13185 рублей.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

На ДД.ММ.ГГГГ осталось неисполненным обязательство Романова В.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 474 рублей 82 копеек, из которых: 15341 рублей 47 копеек просроченный основной долг; 93 копейки неустойка; 3132 рубля 42 копейки просроченные проценты.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с наследника Романовой П.В. в лице ее законного представителя Романовой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет долга по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГг. взыскана денежная сумма в размере 16 832,41 руб. и расходы по госпошлине 673,30 руб.

Итак, стоимость наследственного имущества Романова В.П. составляет 840 026,91 руб. (кадастровая стоимость комнаты 819 492,69 руб. + денежные средства на счетах 7 349,22 руб. + кадастровая стоимость земельного участка 13 185 руб.). Ответчиком доказательства, подтверждающие наличие иного наследственного имущества и иной стоимости наследства, суду не представлены. Ходатайств о назначения по делу экспертизы по оценке имущества суду не заявлены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследственное имущество Романова В.П. на момент открытия наследства оценивалось в 840 026,91 руб., то есть стоимость перешедшего к ответчику Романовой П.В. наследственного имущества на момент смерти наследодателя превышает заявленную истцом к взысканию сумму.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании ответчик Романова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетней Романовой П.В. иск признала.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены. Признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, выражено добровольно и в письменной форме. В связи с чем, признание иска ответчиком принимается судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. ст. <данные изъяты> 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 738 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к Романовой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней Романовой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романовой П.В. в лице ее законного представителя Романовой Л.А.,в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 474 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 738 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.