Решение от 22.03.2021 по делу № 2а-109/2021 от 24.02.2021

Дело № 2а-109/2021

УИД 22RS0007-01-2021-000069-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Крыловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в Белокурихинский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - УФССП России по Алтайскому краю), Отделению судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи (далее по тексту – ОСП Смоленского района и г. Белокурихи) УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия должностных лиц ОСП Смоленского района и г. Белокурихи незаконным, возложении обязанности, ссылалось на то, что в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи направлен судебный приказ № 2-1644/2019 о взыскании задолженности с Д.Г.В. в пользу НАО «ПКБ», с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции установлено, что исполнительный документ, направленный почтовой связью (ШПИ №), получен ОСП Смоленского района и г. Белокурихи 30.12.2020г., однако по состоянию на 19.02.2021г. указанный исполнительный документ не зарегистрирован, не принято решение о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий. Административный истец полагает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку создает препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности взыскателя.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции.

Кроме того, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, выразившееся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, а также в непринятии решения о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, административный истец просил суд обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направлении соответствующих постановлений по адресу электронной почты взыскателя.

В судебное заседание административный истец НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части административного иска представитель административного истца Ф.А.А. просила рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца. До судебного заседания представитель административного истца Ф.А.А. предоставила заявление об отказе административного истца от административного иска, в котором указала, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. ст. 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) ей разъяснены и понятны.

Административные ответчики ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Д.Г.В. в судебное заседание не явился.

В административном иске указан адрес заинтересованного лица <адрес>. Согласно адресной справке местом регистрации заинтересованного лица Д.Г.В. с 30.03.2006г. является <адрес>.

По указанным адресам заинтересованному лицу Д.Г.В. направлялась судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, копия административного искового заявления с приложенными документами, копия определения о принятии административного искового заявления к производству, копия определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству, копия определения о назначении административного дела к судебному разбирательству, однако конверт возвращен в суд без вручения, с отметкой почтамта о невручении и возврате по истечении срока хранения.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. При этом, срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из данных, отраженных на почтовых штемпелях, судебная корреспонденция, направленная заинтересованному лицу, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», при этом установленный порядок вручения почтового отправления разряда «Судебное» соблюден (судебное извещение хранилось в объекте связи места назначения 7 дней).

Как разъяснил п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению заинтересованного лица Д.Г.В., заинтересованное лицо распорядилось своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции и явки в суд в связи с чем, судом соблюдены положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 ст. 195 КАС РФ).

Главой 22 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев заявление административного истца об отказе от заявленных требований, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░