Решение по делу № 2-590/2018 от 23.05.2018

Дело №2-590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г.                     с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина Романа Сергеевича к Ненашеву Александру Алексеевичу, Ненашевой Ирине Васильевне, Ненашеву Сергею Александровичу, Ненашевой Алене Александровне о признании договора купли – продажи квартиры незаконным, признании права собственности на 1/3 доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черкашин Р.С. обратился в суд с иском к Ненашевым о признании договора купли – продажи квартиры незаконным, признании права собственности на 1/3 доли квартиры. Свои доводы мотивирует, что 14 сентября 2005 г. его родители Черкашина Н.В. и Черкашин С.В. заключили договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с семьей Ненашевых. Считает, что сделка заключена незаконно, поскольку он как собственник 1/3 доли спорной квартиры не участвовал в сделке, о ней ничего не знал, от своей доли не отказывался. Кроме того, его брат также имел долю в праве общей долевой собственности на квартиру, но в связи с отбыванием наказания не знал о сделке.

Определением суда от 25 мая 2018 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по РБ, Определением о 04 июня 2018 г. для участия в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Ненашев А.А., Ненашева И.В., Ненашев С.А., Ненашева А.А.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ненашев А.А., Ненашева И.В. иск не признали. Показали, что квартиру купили 13 лет назад. Черкашин Р.С. присутствовал лично, везде расписался. Никаких претензий не высказывал.

Ответчики Ненашева А.А., Ненашев С.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ не явился. Был извещен надлежаще. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно договора на передачу квартир (домов) муниципального жилого фонда Кабанского района Республики Бурятия в собственность граждан от 24 января 2003 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> безвозмездно передана в собственность Черкашиной Н.В., Черкашина Р.С., Черкашина С.В. по 1/3 доли каждому. В п. 6 договора указано, что иных лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением не имеется.

14 сентября 2005 года между Черкашиной Н.В., Черкашиным Р.С., Черкашиным С.В., именуемые «продавцы» и Ненашевым А.А., Ненашевой И.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: Ненашева С.А., Ненашевой А.А., именуемые «покупатели» заключили договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора продавцы продают по 1/3 доли квартиры каждый, а покупатели приобретают квартиру в общую долевую собственность по ? доли каждый (п.1 договора). Квартира оценена сторонами в 230 000 руб. (п. 6 договора). Иных лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением не имеется ( п. 9 договора). В этот же день между продавцами и покупателями подписан передаточный акт.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиками 14 октября 2005 года по ? доли за каждым, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права 28 октября 2005 г.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Из договора купли – продажи квартиры от 14 сентября 2005 г. следует, что истец Черкашин Р.С. участвовал при совершении следки купли – продажи квартиры, подписал договор, передаточный акт. В судебном заседании ответчики Ненашевы И.В. и А.А. показали, что Черкашин Р.С. присутствовал на сделке со своими родителями, никаких претензий от него не поступало. В реестровом деле Управления Росреестра по РБ на спорную квартиру имеется заявление Черкашина Р.С. о регистрации перехода права собственности на квартиру на имя Ненашевых от 14 октября 2005 г., заявление от 15 сентября 2005 г., которым он подтверждает, что договор купли – продажи и передаточный акт от 14 сентября 2005 г. подписан им собственноручно.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что он не подписывал договор купли-продажи от 14 сентября 2005 г., не участвовал в сделке. Оснований полагать, что договор купли продажи квартиры от 14 сентября 2005 г. является незаконным нет. Поскольку сделка от 14 сентября 2005 г. является законной, то оснований для признания права собственности на 1/3 доли спорной квартиры за истцом не имеется. Доводы истца, что его родной брат Черкашин В.С. имел долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежат отклонению, поскольку согласно договора на передачу квартир (домов) муниципального жилого фонда Кабанского района Республики Бурятия в собственность граждан от 24 января 2003 г. собственниками спорной квартиры являлись Черкашина Н.В., Черкашин Р.С., Черкашин С.В. по 1/3 доли каждый. Черкашин В.С. не являлся собственником спорной квартиры, не был зарегистрирован в ней, не имел право пользования указанной квартирой, о чем указано в п. 6 договора от 24 января 2003 г., в п. 9 договора купли – продажи, а также подтверждается справкой МУП ЖКХ п. Селенгинск №911 от 15 сентября 2005 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкашина Романа Сергеевича к Ненашеву Александру Алексеевичу, Ненашевой Ирине Васильевне, Ненашеву Сергею Александровичу, Ненашевой Алене Александровне о признании договора купли – продажи квартиры незаконным, признании права собственности на 1/3 доли квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            Т.В. Баторова