Решение от 24.01.2022 по делу № 33а-1899/2022 (33а-23826/2021;) от 22.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        № 33а-1899/2022

        по делу № 2а-650/2021

24 января 2022 года                                                                      г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Портновой Л.В.,
судей	Багаутдиновой А.Р.,Искандарова А.Ф.,
при секретаре	Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бикметовой Г. Р. к судебному приставу - исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО25, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО26, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе ФИО27 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Бикметова Г.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазановой Р.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князеву А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, указывая на неправомерные действия административных ответчиков, выразившееся в вынесении незаконного постановления от 3 февраля 2021 года, в отказе снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в игнорировании многократных устных обращений, в неисполнении своих обязанностей по направлению в установленном порядке постановлений, отменяющих ранее изданных незаконных постановлений в отношении транспортного средства.

    Административный истец Бикметова Г.Р. просит:

    признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазановой Р.Р., заключающиеся:

    -в совершении ею попытки попрания гарантированных государством и охраняемых законом, конституционных прав на свободное владение, пользование и распоряжение частной собственностью, и неправомерное обжалование (в нарушение ч.1 п.3 ст. 35 Конституции РФ не имея решения суда о правовом статусе ТС), судебного акта Сибайского горсуда, по причине которой административный истец и заинтересованное лицо Головков М.А. в течение длительного времени с 14 февраля 2020 года до 30 марта 2021 года были лишены своих конституционных прав пользования и распоряжения ТС;

    -в вынесении ею 3 февраля 2021 года незаконного постановления об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

    Признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазановой Р.Р., выразившееся:

    -в отказе снятия ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязательность которого продиктована наличием (появлением – вынесением 14 февраля 2020 года) судебного акта Сибайского городского суда и требованиями действующих норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.1 п.3 ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 237, 255, 256 ГК РФ И ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ (в ред. ФЗ №197-ФЗ),

    -в игнорировании ею многократных устных обращений административного истца, заинтересованного лица Головкова М.А. и их представителей, а также письменных заявлений (от 14 декабря 2020 года) административного истца и письменных заявлений от 21 декабря 2020 года, 28 декабря 2020 года, 30 января 2021 года заинтересованного лица Головкова М.А. с просьбой снять ограничения с транспортного средства,

    -в неисполнении ею своих обязанностей по направлению в установленном порядке постановлений, отменяющих ранее изданные ею незаконные постановления в отношении транспортного средства.

    Признать незаконными действия старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князева А.А., заключающееся:

    -в вынесении 22 февраля 2021 года сотрудником Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан незаконного постановления об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства

    Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князева А.А., выразившееся:

    -в неисполнении сотрудниками Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 24 декабря 2020 года,

    -в неисполнении сотрудниками Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан своих обязанностей по направлению в установленном порядке постановлений, отменяющих ранее изданных незаконных постановлений в отношении транспортного средства,

    -в игнорировании письменного обращения заинтересованного лица Головкова М.А. и отказе в рассмотрении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя в порядке подчиненности, поданной 9 февраля 2021 года заинтересованным лицом Головковым М.А.

    Обязать судебного пристава - исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазанову Р.Р., начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князева А.А. устранить нарушения прав административного истца на транспортное средство и права собственности на транспортное средство заинтересованного лица Головкова М.А.,

    Обязать судебного пристава - исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазанову Р.Р., начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князева А.А. отменить вынесенные сотрудниками Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ограничивающие гражданскую оборотоспособность транспортного средства, постановления с направлением заказным письмом копий вынесенных постановлений не позднее трех дней по адресам административного истца и заинтересованного лица Головкова М.А.

    Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князева А.А. в установленном п.п. 5 и 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке принять меры по привлечению судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазановой Р.Р. к дисциплинарной (и иной ответственности) и копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в срок не позднее трех дней со дня рассмотрения настоящего административного иска, направить заказным письмом заинтересованному лицу Головкову М.А. и административному истцу.

    Определением суда от 30 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РБ.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года постановлено:

        в удовлетворении административных исковых требований Бикметовой Гузял Рашитовны к судебному приставу - исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО28, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО29, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

        В апелляционной жалобе административный истец Бикметова Г.Р. просит об отмене данного судебного акта, указывая в обосновании доводов том, что в суде первой инстанции дело было рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на то, что она просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Бикметова Р.А. – Гайнуллина Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Бикметовой Г.Р., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года административное исковое заявление Бикметова Р. А. к судебному приставу - исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Р. Р. Р., Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий и отмене акта о наложении ареста на имущество, удовлетворено частично.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазановой Р.Р. от дата на основании исполнительного листа ФС №... от дата, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан во исполнение решения суда от 5 июня 2019 года по гражданскому делу №... в отношении должника Бикметова Р.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: предоплаты по договорам возмездного оказания консультационных услуг, расходы по оплате госпошлины.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Р. Р.Р. от дата объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ....

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен дата, что подтверждается его собственноручной подписью.

В этот же день (26 августа 2019 года) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем Рамазановой Р.Р. 26 августа 2019 года в период с 17 часов 33 минут по 18 часов 16 минут, в присутствии понятых Габдумухаметовой А.С. и Бабушкина А.Н. с участием должника Бикметова Р.А. произведен арест имущества должника: транспортного средства марки ....

О совершении указанных действий составлен акт от дата, подписанный понятыми и лицами, участвовавшими в аресте имущества, из которого следует, что арестованное имущество передано без изъятия на ответственное хранение должнику Бикметову Р.А. без права пользования имуществом, о чем в графе "ответственный хранитель" должником исполнена подпись. Предварительная оценка судебным приставом-исполнителем арестованного имущества составила 400 000 руб.

Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от дата следует, что действия по обращению взыскания на автомобиль марки ... судебным приставом-исполнителем не производились, поскольку арестованный автомобиль из пользования должника не изымался, передан на ответственное хранение Бикметову Р.А.

дата постановлением судебного пристава - исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Назаровой И.Н. на основании исполнительного листа ФС №... от дата, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан во исполнение решения суда от дата по гражданскому делу №... в отношении должника Бикметова Р.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: передать в собственность Бикметовой Г.Р. транспортное средство (автомобиль) марки ...; стоимость №... (четыреста двадцать четыре тысячи) рубля.

дата судебным приставом-исполнителем Р. Р.Р. составлен акт совершений исполнительных действий в соответствии с котором арестованное транспортное средство марки «Opel Astra J», государственный номер «О 199 АР 102», 2012 года выпуска находится в целостности и сохранности.

дата судебным приставом - исполнителем Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Р. Р.Р. в рамках исполнительного производства №...-ИП (взыскатель Сайфутдинов Р.Р.) вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «....

Согласно уведомлению от дата постановление об отмене запрета на регистрационные действия исполнено в полном объеме.

дата судебным приставом - исполнителем Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мустафиной И.У. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ..., который отменен дата, что подтверждается постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и уведомлением от дата об исполнении постановления в полном объеме.

При этом из заявления заинтересованного лица Головкова М.А. от дата, которое получено административным истцом Бикметовой Г.Р. дата, следует, что Головков М.А. дата обращался в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Р. Р.Р., старшему судебному приставу К. А.А., которое ему возвращено без рассмотрения, поскольку сняты все ограничения и аресты на транспортное средство марки «.... Претензий к судебному приставу-исполнителю не имеет.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом порядок наложения ареста на имущество должника соблюден.

Арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае судебным приставом - исполнителем не предпринято фактических мер по обращению взыскания на арестованное имущество, а совершенные исполнительные действия, не являясь мерой принудительного исполнения, выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, направленной на понуждение должника к передаче спорного автомобиля.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Бикметову Р.А., произведен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Бикметова Р.А. судебным приставом - исполнителем, уполномоченным на совершение исполнительных действий.

В настоящий момент все запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, отменены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Бикметовой Г.Р.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец Бикметова Г.Р. обратилась в суд с административным иском не только в защиту своих интересов, но и в защиту интересов заинтересованного лица Головкова М.А., в то время как такое право законом ею не предоставлено.

Более того из заявления Головкова М.А. от 15 марта 2021 года следует, что Головков М.А. претензий к судебному приставу-исполнителю не имеет.

Отказывая в удовлетворении требований Бикметовой Г.Р. об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князева А.А. в установленном п.п. 5 и 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке принять меры по привлечению судебного пристава - исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рамазановой Р.Р. к дисциплинарной (и иной ответственности) и направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в срок не позднее трех дней со дня рассмотрения настоящего административного иска, заинтересованному лицу Головкову М.А. и административному истцу, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих подлежат разрешению представителем нанимателя в соответствии с положениями ФЗ «О государственной гражданской службе» и является правом, а не обязанностью работодателя (нанимателя).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими - либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятым им постановлением были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает действия судебных приставов – исполнителей Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, связанные с установлением ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

22 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мустафиной И.У. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «..., который отменен дата.

Вместе с тем, судебный пристав – исполнитель Мустафина И.У. к участию в деле не привлечена.

Кроме того, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «... выносился в рамках исполнительного производства №...-ИП (взыскатель Сайфутдинов Р.Р.).

Вместе с тем, взыскатель Сайфутдинов Р.Р. к участию в деле не привлечен.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

С учетом требований ч. 3 ст. 62 КАС РФ суду следовало распределить бремя доказывания между сторонами и на основании имеющихся в деле письменных и иных доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор по существу всех заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Р. Р.Р. дата в период с 17 часов 33 минут по 18 часов 16 минут, в присутствии понятых Габдумухаметовой А.С. и Бабушкина А.Н. с участием должника Бикметова Р.А. произведен арест имущества должника: транспортного средства марки ....

О совершении указанных действий составлен акт от дата, подписанный понятыми и лицами, участвовавшими в аресте имущества, из которого следует, что арестованное имущество передано без изъятия на ответственное хранение должнику Бикметову Р.А. без права пользования имуществом, о чем в графе "ответственный хранитель" должником исполнена подпись. Предварительная оценка судебным приставом-исполнителем арестованного имущества составила 400 000 руб.

Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от дата следует, что действия по обращению взыскания на автомобиль марки ... судебным приставом-исполнителем не производились, поскольку арестованный автомобиль из пользования должника не изымался, передан на ответственное хранение Бикметову Р.А.

дата постановлением судебного пристава - исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Назаровой И.Н. на основании исполнительного листа ФС №... от дата, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан во исполнение решения суда от дата по гражданскому делу №... в отношении должника Бикметова Р.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: передать в собственность Бикметовой Г.Р. транспортное средство (автомобиль) марки ... стоимость №... (четыреста двадцать четыре тысячи) рубля.

дата судебным приставом-исполнителем Р. Р.Р. составлен акт совершений исполнительных действий в соответствии с котором арестованн░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 63 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░ ░. 2 ░░. 62 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 71 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 - 5 ░░. 84 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.