Решение по делу № 8Г-17821/2022 [88-20927/2022] от 04.08.2022

16RS0042-03-2022-001898-20

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20927/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29.09.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Араповой С.Г. на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 04.07.2022 по гражданскому делу № 2-945/2022 по исковому заявлению Киселева С.В. к Араповой С.Г. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании компенсации стоимости, признании права собственности.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

Киселев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Араповой С.Г. о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, взыскании компенсации стоимости, признании права собственности.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 11.04.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Киселева С.В. и ответчика Арапову С.Г.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 04.07.2022 определение Калининского районного суда г.Чебоксары от 11.04.2022 отменено в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы. Оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ответчика Арапову С.Г.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене. В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, постановление суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ним, автор жалобы указывает на то, что истцом Киселевым С.В. в подтверждение своих доводов о рыночной стоимости спорной квартиры, были предоставлены сведения о проведенной ООО «Агенство права и оценки «Новинка», по состоянию на время подачи искового заявления. Эти сведения не могут быть приняты судом как безусловные доказательства, в связи с тем, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом стороной истца Киселевым С.В. допустимых и относимых доказательств о стоимость спорного имущества суду не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений и разрешение спора по существу при таких обстоятельствах не возможно. Самостоятельного ходатайства о назначении экспертизы истцом Киселевым С.В. не заявлялось, но при рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы и распределения расходов на обе стороны истец Киселев С.В. не возражал. При таких обстоятельствах расходы по проведению экспертизы, обосновано возложены судом на обе стороны по делу, что предусмотренных нормами гражданско- процессуального законодательства.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части судебного акта, с учётом статьи 12, части 1 статьи 56, статьи 79, части 1 статьи 96, статьи 98, статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

С учётом изложенного, указанные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления суда не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 04.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Араповой С.Г. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев