Решение по делу № 2а-1942/2018 от 03.07.2018

Дело № 2а-1942/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года                                                                     г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Цукановой Д.О., с участием административного истца Мешков С.Н., представителя заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мешков С.Н. к Министру обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

         Административный истец Мешков С.Н. обратился в суд с административным иском к Министру обороны РФ, МО РФ о признании незаконным бездействия Министра обороны РФ на обязательное рассмотрение обращений от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии ответа, как факта действий должностных лиц федерального органа исполнительной власти в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» незаконным, обязать Министра обороны РФ рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ по существу обращения в порядке и на условиях федеральных законов.

        В обоснование требований указано, что из обращения истца к Министру обороны Российской Федерации от 3 апреля усматривается, что истец ранее обращался к должностным лицам структурных подразделений Департамента жилищного обеспечения Минобороны России: ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдела (г. Севастополь) (далее - отдел ЮРУЖО) и ФГКУ «Югрегионжилье» за созданием условий для осуществления конституционного права на жилище в порядке и на условиях федеральных законов, тем не менее, в результате действий (бездействия) данных должностных лиц он получил ответы не по существу поставленных в обращении вопросов. Более того при рассмотрении ответов должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Минобороны России: отдела ЮРУЖО и ФГКУ «Югрегионжилье усматривается их не компетенция при рассмотрении обращения в порядке и на условиях федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, в результате действий (бездействия) должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Минобороны России: отдела ЮРУЖО и ФГКУ «Югрегионжилье» не реализовано его право предоставлением ответа по существу поставленных в обращении вопросов в порядке и на условиях федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, что в свою очередь побудило его обратиться к Министру обороны РФ, как к руководителю федерального органа исполнительной власти. В обращении к Министру обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ изложил, что при отсутствии решения федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба о предоставлении ему жилого помещения по договору социального он был уволен с военной службы в мае 2010 года, как обеспеченный жилым помещением по нормам жилищного законодательства, а в мае 2016 года, как нуждающимся в жилых помещениях в установленном порядке не признан. Вследствие изложенного просил Министра обороны РФ в соответствии с п. 1, пп. 9 п. 3, п. 4, пп. 2 и 43 п. 7 и пп. 30 п. 10 Положения о Минобороны России решить вопрос восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов и охраняемых законом публичных интересов для чего:     признать, что с момента его увольнения в мае 2010 года и до ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении ему жилого помещения по месту службы в порядке и на условиях ст. 60 - 63, 65 Жилищного кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не принималось, восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма для осуществления моего конституционного права на жилище в порядке и на условия ст. 60 - 63, 65 Жилищного кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Тем не менее в результате действий (бездействия) должностных лиц Минобороны России истцу не предоставлен в установленные сроки ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

      В судебном заседание административный истец Мешков С.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства обороны РФ, представители заинтересованного лица Управления МО РФ по работе с обращениями граждан, Департамента жилищного обеспечения МО РФ не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «ЮРУЖО» 1 отдел Севастополь Пивоварова В.Е. просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 2 ст. 3 КАС РФ определено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, нарушений прав административного истца в настоящем судебном заседании не установлено.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами военного управления и должностными лицами установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Регламентом Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 186 Регламента Министерства обороны Российской Федерации обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан, адресованных Министру обороны Российской Федерации, в Министерство обороны, поступивших из Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства и других государственных органов, с запросами и обращениями членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а также координация деятельности органов военного управления, в том числе главных командований видов Вооруженных Сил, командований родов войск Вооруженных Сил, а также командований военных округов по рассмотрению обращений граждан и принятие по ним мер возлагаются на Управление Министерства обороны по работе с обращениями граждан (общественную приемную Министра обороны Российской Федерации) (далее - Управление Министерства обороны по работе с обращениями граждан).

Обращения граждан и организаций в зависимости от содержания представляются Министру обороны Российской Федерации или лицу, исполняющему его обязанности, либо направляются Аппаратом Министра обороны Российской Федерации (Управлением Министерства обороны по работе с обращениями граждан, Управлением делами Министерства обороны) для рассмотрения и ответа (доклада) иным должностным лицам Министерства обороны, органам военного управления, в компетенцию которых входят поставленные в обращениях вопросы и их разрешение.

Обращения граждан и организаций могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству обороны федеральные органы исполнительной власти и организации, к компетенции которых относится решение поставленных в обращениях вопросов.

Вышеприведенными нормативными правовыми актами предусмотрено, что обращение подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с компетенцией государственных, муниципальных органов и должностных лиц.

Письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение может подписывается как руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, так и иным должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом, а также предусмотрена возможность переадресации обращения для рассмотрения по существу другому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение Мешков С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Управление Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественную приемную Министра обороны Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ № УН-43209 был дан в установленный законом срок, соответствующим должностным лицом в чью компетенцию это входило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 был направлен ответ, согласно которому вопросы возврата ранее уплаченных военнослужащим денежных средств за жилые помещения к компетенции Департамента не относятся.

То есть, обращение Мешков С.Н. было разрешено установленным порядком. Его содержание не противоречит положениям действующих нормативных правовых актов о порядке разрешения обращений граждан.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа еще не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий и (или) бездействия административного ответчика.

В свою очередь, получение административным истцом ответа на свое обращение не непосредственно от Министра обороны Российской Федерации, а от Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, не может являться нарушением законодательства и права гражданина направлять личные обращения в государственные органы и должностным лицам.

Право на обращение в государственные органы и к должностным лицам, закрепленное в ст. 33 Конституции Российской Федерации не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено. В данном случае для работы с обращениями граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах созданы специальные подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать по ним ответы.

Поставленные ФИО6Н. в своих многочисленных обращениях вопросы, были предметом судебного разбирательства, по которым имеется решение суда.

Так, решением Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-239/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗа-1231/2016 Мешков С.Н. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения начальника 1 отдела ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России (г. Севастополь) от ДД.ММ.ГГГГ №/сев о снятии Мешков С.Н. с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Также, решением Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-228/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № № ЗЗа-1571/2017 Мешков С.Н. отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения начальника 1 отдела ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России (г. Севастополь) от ДД.ММ.ГГГГ №нс, связанного с отказом в возврате истцу денежных средств, уплаченных им в 1997 отдел морской инженерной службы Черноморского флота в счет стоимости доли жилого помещения, предоставленного ему за счет военного ведомства жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

То есть, обжалованию в судебном порядке подлежат не все решения, действия (бездействие) должностных лиц, а лишь те, которые нарушают или оспаривают права граждан, свободы и законные интересы, а также создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возлагаются какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация или иные лица в обязательном порядке, обязаны подтвердить реальное нарушение их прав.

Кроме того, принимая решение о неправомерности действия или бездействия должностного лица или органа, суд не вправе подменять компетенцию органов исполнительной власти и оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия) в случаях, когда совершение указанных действий относится к субъективному усмотрению должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств о нарушении своих прав действием (бездействием) Министра обороны Российской Федерации.

Каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, со стороны Министра обороны Российской Федерации допущено не было и судом не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска и восстановления прав административного истца путем возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мешков С.Н. к Министру обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет составлено 21 сентября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                           С.В.Калганова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>