Решение по делу № 2-4/2019 от 03.07.2018

№ 2-4/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2019. г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца Архиповой А.В.,

представителя истца Типишовой Л.Р., действующей по доверенности от 18.06.2018г.,

представителя ответчика Резинской Н.Н., действующей по доверенности от 21.01.2019г.,

при секретаре Лясконовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Анны Владимировны к ЗАО «Компания Дельта» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и возложении обязанности по устранению причины попадания влаги в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Архипова А.В., являясь собственником квартиры №, дома №, по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на неисполнение ЗАО «Компания Дельта» обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, где расположена ее квартира. В обоснование заявленных требований истец указала, что функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края осуществляет ЗАО «Компания Дельта». В результате несвоевременного и некачественного оказания управляющей организацией услуг по текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, существенно повреждено ее имущество – квартира, в связи с чем, ей причинены материальный вред и нравственные страдания, которые выразились в том, что из-за затоплений квартиры она вынуждена проживать в антисанитарных условиях. Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза», стоимость ремонтно-восстановительных работ в поврежденной квартире составляет 95851 руб. За услуги специалиста оплачено 6000 руб. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10000 руб. По указанным основаниям просит взыскать с ЗАО «Компания Дельта» в свою пользу: 95851 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры; 6000 руб. расходов по оплате услуг специалиста за составление заключения; 10000 руб. компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла и увеличила исковые требования, предоставляя суду соответствующие письменные заявления, окончательно просила (заявление - т. 2 л.д.40) взыскать с ЗАО «Компания Дельта»: 95851 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры; 13000 руб. расходов по оплате услуг специалистов ООО «Стройпроект и экспертиза» и ООО ИКФ «Альтернатива» по составлению заключений; 10000 руб. компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и возложить на ЗАО «Компания Дельта» обязанность по устранению причины попадания влаги в жилое помещение – кв. №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, путем проведения ремонтных работ фасадной облицовочной плитки наружных стен указанного дома.

В судебном заседании истец Архипова А.В. и ее представитель Типишова Л.Р., действующая по доверенности от 18.06.2018г., поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что повреждения в квартире истца возникли в течение 2017-2018г. в результате попадания влаги через наружные стены жилого дома, поскольку фасадные плиты, которыми облицованы наружные стены дома и швы между этими облицовочными плитами имеют повреждения, швы заделаны некачественно. Повреждения, грибок, плесень постоянно образуются в одних и тех же местах, где стены квартиры соприкасаются с наружными стенами дома, выходят на улицу и не защищены от атмосферной влаги, попадающей на стены фасада здания. Ранее решением суда от 01.06.2016г., вступившим в законную силу, на предыдущую управляющую компанию ООО «Север Стройком» была возложена обязанность по проведению текущего ремонта межпанельных швов в районе квартиры истца, однако не было исполнено в этой части, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения, денежные средства за причиненный материальный ущерб, выплачены ООО «Север Стройком» полностью. После принятия данного решения, истец произвела ремонт в помещениях квартиры, кроме лоджии. Межпанельных швов в кирпичном доме не имеется, но текущий ремонт фасадной плитки и швов между плитами наружных стен дома управляющей компанией также не произведен. Летом 2017г. сотрудники ЗАО «Компания Дельта» произвели затирку швов между фасадными плитами наружных стен частично, в тех местах, где такие работы были выполнены, влажность и повреждения в помещениях квартиры уменьшились. Считают, что материальный ущерб истцу причинен в результате виновных действий (бездействия) ответчика, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества МКД, а именно ненадлежащим содержанием наружных стен МКД, облицованных фасадными плитами. В связи с чем, просят возложить на ЗАО «Компания Дельта» обязанность устранить причину попадания влаги в квартиру истца, путем проведения текущего ремонта фасадной плиты наружных стен жилого дома и швов между этими плитами в границах квартиры истца, в разумный срок. С заключением экспертов ООО «Инспект +» не согласны, поскольку экспертами данного учреждения не исследовано техническое состояние наружных стен квартиры истца, со стороны фасадов, на которые непосредственно воздействуют атмосферные осадки; не определены причины возникновения повреждений в квартире, выводы экспертов основаны на предположениях. Установленные в квартире истца окна и двери заводского изготовления, соответствуют нормативам и требованиям, окна оснащены поворотно-откидным механизмом, системой микропроветривания согласно ГОСТ, жилое помещение систематически проветривается. Для определения материального ущерба, причиненного истцу, просили принять в качестве доказательства заключение специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза», в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца определена в размере 95851 руб., и заключения ООО Инженерно-консультационной фирмы «Альтернатива», подтверждающие причину возникновения повреждений.

Представитель ЗАО «Компания Дельта» Резинская Н.Н., действующая по доверенности от 21.01.2019г., требования истца полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях пояснила, что ЗАО «Компания Дельта» приступила к управлению многоквартирным домом №, по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре с 01.01.2017г. Управляющая организация надлежащим образом выполняет обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Оплата за капитальный ремонт МКД производится в фонд регионального оператора. Обязанность по выполнению капитального ремонта МКД на управляющую компанию не возложена, управляющая организация выполняет только текущий ремонт общего имущества. В квартире истца были проведены замеры температурно-влажностного режима, установлено, что влажность повышена, не соответствует нормам СанПиН, вентиляционной канал находится в рабочем состоянии. В квартире истца большое количество зеленой растительности, что создает повышенную влажность. Собственнику квартиры было рекомендовано решить проблему с повышенной влажностью путем восстановления естественной вентиляции, притока воздуха через форточки, специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Инспект+» установлено, что через кирпичные стены влага в квартиру истца не могла проникнуть. Образованию плесени и грибка в квартире способствуют повышенная влажность, отсутствие воздухообмена, герметичные окна и двери.

Свидетель Стреха А.С. пояснил, что имеет строительное образование, работает в ЗАО «Компания Дельта» в должности заместителя начальника технического надзора. Дом № по ул. <адрес> кирпичный, панелей в нем нет, в техническом паспорте эта информация имеется. В декабре 2017г. проводил обследование квартиры истца, по результатам обследования составлен акт, установлена повышенная влажность, в квартире большое количество цветов, сушилось белье, установлены пластиковые окна, влага застаивается и оседает на стены. Собственник произвел замену деревянных окон на пластиковые, заменил вентиляцию, на кухне установлено принудительное устройство, обычно ставят вытяжные шкафы. Собственнику даны рекомендации о необходимости проветривать квартиру. Конструкция данного дома не предполагает затекание влаги в квартиру с наружных стен. Конденсат появляется из-за повышенной влажности в помещении, которая ликвидируется циркуляцией воздуха. Когда этот дом проектировался, была предусмотрена естественная вентиляция через деревянные окна и вытяжки. Установление собственником пластиковых окон в квартире привело к затруднению воздухообмена, поэтому для снижения влажности должно осуществляться проветривание при помощи форточек, фрамуг, створок с поворотно-откидным регулируемым открыванием или вентиляционных клапанов. Для улучшения влажностного режима помещений рекомендуется применение систем самовентиляции с помощью внутрипрофильных каналов, оконных блоков со встроенными регулируемыми и саморегулирующимися климатическими клапанами. Существует понятие «точка росы», то есть конденсация влаги на ограждающих конструкциях. В теплый период таких проблем нет. Информации о том, что затекание в квартиру происходит во время дождей, в управляющей организации не имеется. В панельных домах возможно попадание влаги в квартиру через межпанельные швы дома при косых дождях, но в кирпичных домах такого не происходит. Жилой дом № по ул. <адрес> пятиэтажный, надстроенная часть, где расположена квартира истца, представляет собой башню, где почти все стены наружные. В таких помещениях не допускается ставить мебель, вешать картины на стены. Воздух в помещении обогревается от системы отопления, любая преграда является теплоизолятором, то есть воздух с внешней и с внутренней стороны сталкивается с преградой, что ведет к повышению влажности, возможны промерзание, обледенение. Повреждения, плесень в квартире истца могли образоваться из-за образования конденсата. Проводились ли какие-то ремонтные работы по фасаду дома, ему не известно, возможно заделывали швы между фасадной плиткой, которой облицованы наружные стены дома.

Эксперт Муратшин Ф.Ф. пояснил, что занимает должность директора ООО «Инспект+», имеет высшее строительное образование, на основании определения суда проводил обследование кв. №, дома №, по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, по результатам обследование составлено заключение. В ходе исследования обследовались все комнаты указанной квартиры, измерялись температура, влажность в каждой комнате, поток воздуха измерялся анемометром, состояние наружных стен проверялось со всех сторон с применением тепловизора, фотоаппарата. Обычно угол стены наиболее подвержен воздействию наружных влияний. Стены данного дома облицованы бетонной плитой, по плитке трещин нет. Между бетонными облицовочными плитами имеются швы, эти швы местами заделаны раствором, местами – монтажной пеной. Монтажная пена – отличный материал, хорошо заполняет все поры, трещины, полости, но плохо переносит ультрафиолетовое излучение, поэтому ее поверхность со временем приобретает ржавый цвет. Сверху пены следовало наложить мастику, чего не сделали. Цементный раствор со временем может осыпаться. На момент осмотра выявлено, что швы между облицовочными плитами заделаны вторично. В пределах этажа вся стена была заделана, никаких трещин в плитах и швах между плитами не обнаружено. Кирпичная стена дома является прекрасным материалом, который впитывает влагу, но ее же и отдает. При толщине стены в 640мм влага не проникает внутрь жилого помещения, только в случае, если кладка стены выполнена неправильно. Чтобы кирпичная стена пропускала влагу нужно держать ее влажной снаружи в течение недели, тогда возможно влага попадет внутрь. С наружных стен внутрь помещения влага попадать не будет, так как не успеет полностью пропитать стену. Наружная плитка выполняет эстетическую функцию и уменьшает намокание кирпичной кладки во время дождя, увеличение толщины стены положительно влияет на микроклимат помещения. Облицовочные плиты препятствуют водонасыщению кирпичной кладки, поскольку вода проходит по плитке, часть воды попадет внутрь, а основная масса стечет вниз. Швы между плитами обязательно должны быть заделаны для создания дополнительного барьера. На момент осмотра были обнаружены не заделанные швы этажом ниже и этажом выше. Кирпичные стены даже без фасадной плитки выдерживают ливневые дожи. Намокание стены можно наблюдать только внизу здания, и это больше не влага, а плесень. Вокруг кв. № швы между облицовочными плитами заделаны. Образование конденсата и плесени в квартире истца не связаны с протеканием влаги снаружи внутрь. Это возникает из-за повышенной влажности, температуры и отсутствия вентиляции внутри жилого помещения. Вентиляция в квартире должна осуществляться через щели в дверях, притворы для обеспечения дополнительного притока воздуха, а в квартире истца замкнутое пространство, герметичные окна, нет циркуляции воздуха. Чтобы ликвидировать повреждения в жилом помещении необходимо обеспечить приточную вентиляцию. На момент осмотра квартиры плесень сухая, старая. С кирпичной стены влага в квартиру истца не попадает. Утверждать о том, что кирпичная кладка в данном доме выполнена с дефектами нельзя, поскольку не было вскрытия стен. Между фасадными плитами и стенами дома могут быть пустоты. Допускает возможность попадания влаги в квартиру через швы, если они являются «пустошовкой», но в этом можно убедиться только после вскрытия облицовки стен. Полагает, что для устранения проблем в квартире истца достаточно обеспечить вентиляцию внутри жилого помещения.

Специалист Попеско А.И. пояснила, что является ведущим специалистом ООО ИКФ «Альтернатива», имеет высшее строительное образование, занимается экспертной деятельностью по реконструкции зданий и сооружений. В 2009г. в ООО ИКФ «Альтернатива» обращался собственник другой квартиры, расположенной в доме № по ул. <адрес>, по вопросу протекания наружных стен здания. Было установлено, что при строительстве этого жилого дома допущены нарушения при монтаже фасадной плиты, которая смонтирована не по нормам, атмосферная вода попадает на стены здания и проникает внутрь, имеется «пустошовка», швы между плитами не заделаны. Чтобы устранить нарушения при неправильном монтаже фасадной плитки следует с наружной стороны стен заделать швы между фасадными плитами цементно-песчаным раствором, по технологии, в раствор можно добавить полимер, сверху нанести гидрофобное покрытие. Проведение таких работ целесообразно, результата хватит на лет 10-15. Данные виды работ можно отнести к текущему ремонту. Указанный жилой дом состоит из восьмиэтажной и пятиэтажной частей. На пятиэтажной стороне здания швы заделаны. В границах квартиры № швы между плитами частично заделаны монтажной пеной, что не соответствует ГОСТам, поскольку монтажная пена влагопроницаемая, сверху ее необходимо обработать цементным раствором, пена может удерживать лишь 10% от общей массы осадков. Причиной возникновения повреждений в квартире истца является некачественный монтаж фасадной плиты при строительстве жилого дома. При отсутствии фасадной плиты проникновение влаги в квартиру будет зависеть от плотности кирпича, в данном случае плотность кирпича здания не исследовалась. Из-за фасадной плиты влага застаивается и при недостаточной плотности кирпича попадает в жилое помещение. Кирпич считается материалом, который хорошо пропускает воду. По фасаду видно, что фасадная плита мокрая, имеются пятна. В квартире истца три наружных стены, это неблагоприятно влияет на процесс образование влаги в жилом помещении. Если отремонтировать фасад здания, то проникновение влаги в квартиру не будет. Дождевая вода, попадая на стены, будет постепенно стекать. Какой пеной были заделаны швы между фасадными плитами наружных стен дома, неизвестно. При заделке швов монтажной пеной сверху должно быть нанесено гидрофобное покрытие. В заключении ООО ИКФ «Альтернатива» изображена схема крепления облицовочных и фасадных плит. № этаж – высокий, фасад со всех сторон обдувается ветром. Наличие пустошовки установлено путем простукивания стен, замеров с помощью рулетки, выходили на балкон, измеряли швы между фасадными плитами. Современные технологии позволяют произвести заделку фасадных швов и сверху нанести гидрофобное покрытие. Без ремонта фасада производить ремонт внутри жилого помещения бесполезно.

Выслушав участников процесса, свидетеля, специалиста, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. В ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В п. 42 Правил закреплено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в п. 1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено, что истец Архипова А.В. является собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры №, общей площадью № кв.м., расположенной в жилом доме № по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, управление которым осуществляет ЗАО «Компания Дельта». В указанном жилом помещении Архипова А.В. проживает и зарегистрирована по месту жительства в качестве собственника.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от 14.02.2012г., договором управления многоквартирным домом, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выпиской из поквартирной карточки от 18.06.2018г., и не оспариваются сторонами.

Из договора управления многоквартирным домом от 26.12.2016г. усматривается, что управляющая компания ЗАО «Компания Дельта» за плату обязуется выполнять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома – комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в чистом и исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Целью заключения настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – комплекс ремонтных и организационно-технических мероприятий в период нормативного срока эксплуатации с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования, инженерных систем многоквартирного дома для поддержания эксплуатационных показателей коммуникаций, оборудования, конструкций (п. 1, 2).

В пунктах 4.1.2, 4.1.3, 4.1.9 договора предусмотрено, что управляющая компания обязуется: при оказании услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме проводить выбор исполнителей для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключать договоры, либо оказывать услуги и выполнять работы самостоятельно; контролировать выполнение договорных обязательств исполнителями, оказывающими услуги, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников многоквартирного дома на ненадлежащее исполнение работ по содержанию и текущему ремонту и принимать соответствующие меры; не реже одного раза в год проводить осмотры общего имущества многоквартирного дома, отражающие состояние общего имущества дома; согласовывать с Советом МКД ежегодные планы по текущему ремонту.

Согласно Уставу, ЗАО «Компания Дельта» является юридическим лицом, коммерческой организацией, отвечает по своим обязательствам собственным имуществом, к основным видам деятельности общества отнесена деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда.

Таким образом, на ЗАО «Компания Дельта», в соответствии с договором управления и Уставом возложены обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № по ул<адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края.

По материалам дела следует, что по обращениям Архиповой А.В. – собственника кв. №, дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, и в ее присутствии, сотрудниками ЗАО «Компания Дельта» неоднократно проводилось обследование данной квартиры с составлением актов, в которых зафиксированы выявленные повреждения.

В акте № от 09.06.2017г. (т. 1 л.д. 52) отражено, что в ходе обследования квартиры выявлены повреждения: на лоджии (в кухне) – справа от дверей на стене темные пятна общей площадью 1 кв.м.; в комнате смежной с кухней на стене, выходящей на <адрес> (прямо от дверей) – темные пятна общей площадью 5 кв.м., на стенах обои отсутствуют (подготовка под ремонт); в комнате (спальня), выходящей окнами на <адрес>, слева от окна в углу внизу – темные пятна общей площадью 0,7 кв.м. на стенах обои улучшенного качества; в детской комнате (окна выходят во двор) справа от окна в углу вверху – темные пятна общей площадью 0,5 кв.м., на стенах обои улучшенного качества; в санузле (ванная) стена, выходящая во двор, обклеена кафельной плиткой. На соединениях кафельной плитки темные пятна (неизвестного происхождения) в других помещениях (туалет, кухня, комната № 3) повреждений не обнаружено.

В акте обследования № от 09.06.2017г. (т. 2 л.д. 138) указано, что на соединениях кафельной плитки обнаружены темные пятна неизвестного происхождения, в других помещениях (туалет, кухня, комната № 3) следов повреждений не обнаружено, обращение впервые.

В акте обследования от 27.10.2017г. (т. 1 л.д. 6) зафиксировано, что на лоджии справа от двери на стене фасадная плитка, обнаружены темные пятна, общей площадью 1 кв.м.; в комнате, смежной с кухней на стене обои улучшенного качества, наблюдается отслоение по шву прямо от входа, 0,03х1м; в комнате (спальня) выходящей окнами на <адрес>, слева от окна, в углу внизу – темные пятна общей площадью 0,5 кв.м.; на стене справа от окна отслоение и вздутие обоев улучшенного качества, общей площадью 0,5 кв.м.; ванная комната облицована кафельной плиткой, стена, выходящая во двор, на соединениях кафельной плитки – темные пятна. В других помещениях (кухня, коридор, санузел) следов повреждений внутренней отделки не наблюдается.

В акте обследования от 27.12.2017г. (т. 1 л.д. 7) зафиксировано: в зале температура воздуха 26 градусов, влажность воздуха 59%, радиаторы прогреваются равномерно, пластиковые окна, в комнате большое количество цветов. Детская – влажность 62%, цветы. Собственнику рекомендовано решить проблему с повышенной влажностью, путем восстановления естественной вентиляции. Со слов собственника, в квартире регулярно работает осушитель воздуха, помещение квартиры систематически проветривается открыванием окон. Данные о каких-либо повреждениях в квартире в акт не внесены.

В акте обследования № от 07.06.2018г. (т. 2 л.д. 136) зафиксировано, что лоджия облицована фасадной плиткой, вход со стороны кухни, справа от входа на стене темные разводы, сухие, пятна общей площадью 0,9 кв.м. Зал (комната смежная с кухней) на стенах обои улучшенного качества, прямо от входа на стене отслоение обоев 0,03х0,1 м, справа от окна в углу темные пятна общей площадью 0,6 кв.м., за горкой – темные пятна общей площадью 0,1м; отслоение обоев у плинтуса общей площадью 0,2 кв.м., потолок натяжной, следов повреждения нет. В спальне - обои улучшенного качества, наблюдаются пятна темные за кроватью, на стене справа от входа при открывании двери купе встроенного шкафа – общей площадью 0,5 кв.м., слева от окна в углу внизу темные пятна общей площадью 0,5 кв.м., на стене справа от окна – отслоение и вздутие обоев общей площадью 0,5 кв.м. В других помещениях повреждений нет.

В акте обследования № от 07.06.2018г. (т. 2 л.д. 137) зафиксировано: детская комната обои улучшенного качества, повреждений внутренней отделки не обнаружено, потолок окрашен краской, справа от окна темные пятна общей площадью 0,2 кв.м.; ванная комната облицована кафельной плиткой, на стене прямо от входа на плитки темные пятна. Стены, имеющие следы повреждения, являются наружными. В других помещениях (комната, коридор, санузел) повреждений внутренней отделки не наблюдается.

В вышеуказанные акты сотрудниками управляющей организации внесены данные об объеме повреждений, выявленных в помещениях квартиры истца в течение 2017-2018г.

При этом, причины образования этих повреждений в актах не указаны.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 107 от 14.06.2018г., составленному по инициативе истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ в кв. № №, дома №, по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений отделки, выявленных в ходе осмотра и описанных в настоящем заключении, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 14.06.2018г., составляет 95851 руб.

Кроме того, 09.02.2018г. Архипова А.В. обратилась с жалобой в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, в которой указала, что в результате того, что фасад ее квартиры не имеет гидроизоляции и утепления, через щели в помещение квартиры проникает влага, от чего стены отсыревают, в квартире влажность, появляется плесень, запах сырости, просит произвести замеры микроклимата в квартире с выдачей экспертного заключения и протоколов измерений температуры и влажности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 28.02.2018г., составленному по поручению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора, по результатам лабораторно-инструментальных исследований параметров микроклимата (температура, влажность и скорость движения воздуха) на объекте по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, установлено, что относительная влажность воздуха в жилых комнатах № 1, 2, 3 не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Температура и скорость движения воздуха в квартире соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В протоколе измерения физических факторов от 28.02.2018г. зафиксировано, что измерения проводились инженером ЛНИ - 27.02.2018г., с использованием специальных приборов: ТКА-ПКМ (комплектация 60) термогигрометр, анемометр.

26.10.2017г. Архипова А.В. обратилась в ЗАО «Компания Дельта» с заявлением о рассмотрении вопроса по проведению в доме № по ул. <адрес> работ по утеплению и гидроизоляции наружных стен квартиры №, с целью предотвращения попадания влаги и образования плесени.

В данном заявлении Архипова А.В. указала, что в результате косых ливневых дождей, регулярно происходит затопление жилых комнат ее квартиры. Стены и потолок отсыревают, возникает большая влажность, появляется плесень, присутствует неприятный запах сырости. По этой причине требуется гидроизоляция и утепление части фасада, эти работы относятся к текущему ремонту. Работа по утеплению фасадной части квартиры № была организована в июле 2017г., до настоящего времени ремонт не закончен. Осенью, до начала отопительного сезона, помещение отсыревает, стены плесневеют.

В ответе на заявление Архиповой А.В., директор ЗАО «Компания Дельта» сообщил, что МКД № по <адрес>, находится в управлении ЗАО «Компания дельта» с 01.01.2017г. Жалоб и обращений на промерзание (затекание) с фасадной части здания в жилом помещении до 09.06.2017г. не поступали. Следы, обнаруженные в ходе осмотра 27.10.2017г., сухие. Достоверно установить причину их появления на момент осмотров не представляется возможным. В период низких атмосферных температур, работниками подрядной организации будут проведены работы по обследованию жилого помещения тепловизором, на предмет наличия теплопотерь в срок до 31.12.2017г.

Однако, помимо Архиповой А.В., в ЗАО «Компания Дельта» с жалобами на появление в помещениях плесневелого грибка, намокание стен, обращались собственники квартир №, №, расположенных в доме № по ул. <адрес>.

Так, в заявлении, полученном ЗАО «Компания Дельта» вх. № 02-01/356 от 13.04.2017г. (т. 2 л.д. 151) указано, что кв. №, дома № по ул. <адрес>, является собственностью ПАО «Компания «Сухой» и эксплуатируется для проживания приглашенных специалистов на «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина». В период таяния снега произошло намокание стены, что привело к отслоению декоративного покрытия и появлению плесневелого грибка в одной из комнат (кабинет). В связи с негерметичной зачеканкой межплитных швов, по фасаду, с южной стороны дома, ежегодно происходит намокание стены. Просит выполнить зачеканку наружных стен межплитных швов для устранения причины проникновения влаги в стену.

В сообщении ЗАО «Компания Дельта» от 25.04.2017г., адресованном начальнику УНСД Филиала ПАО «Компания Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» указано, что работы по ремонту фасада многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре будут производиться по программе Регионального Фонда капитального ремонта в летний период 2017г.

В претензии к ЗАО «Компания Дельта» полученной управляющей компанией 13.03.2017г. вх. № 02-01/162 (т. 2 л.д. 152) гражданин Корбут А.В., проживающий в кв. № дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, требовал заделать швы между облицовочными панелями, чтобы влага не проникала под них, на крыше сделать стоки воды, чтобы дождевая или талая вода стекала не по фасаду здания, а отводилась в сторону. Вода с кровли дома, появляющаяся в результате таяния снега либо дождей, попадая под бетонные облицовочные панели, где отсутствует вентиляция, проникает в швы межэтажных перекрытий, что приводит к появлению влаги внутри жилых помещений. В конце февраля 2017г, при проведении ремонта в его квартире, расположенной на № этаже, в угловой стене было обнаружено разрушение кирпичной кладки и полное разрушение кладочного раствора под влиянием влаги, проходящей между перекрытий. Аналогичная ситуация наблюдается в расположенной ниже квартире.

Из сообщения ЗАО «Компания Дельта» от 27.03.2017г. на претензии Корбут А.В. (т. 2 л.д. 156) следует, что крыша МКД № по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре имеет мягкое кровельное покрытие. В соответствии с п. 6.4 п.п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» мягкие кровли от снега не очищают, так как имеется угроза нанесения повреждения кровельному покрытию. Капитальный ремонт кровли и фасадов МКД № по ул. <адрес> будет выполнен по программе Фонда капитального ремонта в 2017г.

Согласно справке ООО ИКФ «Альтернатива» (т. 2 л.д. 94-96), сотрудниками указанной организации 27.02.2009г. проведено обследование наружной стены квартиры № жилого дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре. При обследовании наружной стены жилого помещения установлено: на наружной кирпичной стене, облицованной бетонной плиткой, имеются следы намокания, промерзания, трещины, высолы, незаполненность межплиточных швов. Причинами установленных дефектов и повреждения являются: неверное конструктивное решение облицовки балкона соседней квартиры №; неверное конструктивное решение облицовки балкона соседней квартиры № бетонной фасадной плитой; некачественный монтаж бетонной фасадной плитки на поврежденном участке стены.

Для устранения установленных дефектов и повреждений необходимо выполнить следующие мероприятия:

демонтировать поврежденную фасадную облицовочную бетонную плитку;

произвести гидроизоляционное покрытие поврежденного участка наружной стены с использованием гидроизоляционного материала «Строймикс-защитный слой»;

выполнить монтаж новой фасадной облицовочной бетонной плитки на поврежденном участке с тщательным заполнением межплиточных швов;

в жилой комнате на поврежденном участке наружной стены внутреннюю поверхность очистить от штукатурного раствора до кирпичной кладки, стену тщательно просушить и заново оштукатурить с использованием комбинированной защиты от сырости и от грибка материалами марки «Стромикс».

С целью установления причины попадания влаги в квартиру истца, причины образования повреждений в квартире истца и реальной рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в этой квартире, необходимых для устранения повреждений, определением суда от 13.08.2018г. по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инспект+».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Инспект+» № 089-18 от 15.11.2018г. (т. 1 л.д. 201-226) следует, что в 2011г. произошло замачивание наружных стен с кровли, что способствовало намоканию тела кладки и скапливанию влаги у горизонтальных элементов (межэтажного перекрытия, перемычек) дома. Положение усугубилось после установки ПВХ окон со стеклопакетами, добавились повреждения внутренней отделки в помещениях квартиры. На момент проведения экспертизы влажность превышает оптимальное значение (более 25%), но соответствует допустимым параметрам. При закрытых окнах в квартире отсутствует воздухообмен. Конструкция вентиляции выполнена в соответствии с действующими на момент строительства дома нормами и обеспечивала работу системы вентиляции со старыми негерметичными, неплотными окнами с форточками и дверями. Конструктивно вентиляционная система в квартире работоспособна. Из-за установки новых приборов и устройств (герметичных окон из ПВХ профилей со стеклопакетами и герметичных дверей) в помещениях квартиры, состояние системы вентиляции неудовлетворительное, вентиляция в квартире работает только при открытых окнах. Несоблюдение воздухообмена в квартире, неэффективная работа вентиляции способствовала нарушению воздухообмена внутри ее помещений, ухудшению условий проживания жильцов. В излишне влажной и теплой среде быстро развиваются болезнетворные микроорганизмы, на стенах, потолках и даже на мебели появляются очаги плесени и грибка. Учитывая перечисленные причины появления и образования повреждений внутренней отделки в кв. №, дома №, по ул. <адрес>, повреждения в результате проникновения влаги в помещения данной квартиры в течение 2017г. отсутствовали. Проникновение воды через швы облицовочной плитки наружных стен на момент проведения экспертизы не имеют места, так как в свое время были заделаны службой эксплуатации (верхняя часть парапетных стен закрыта металлическими фартуками). При проведении осмотра квартиры специалистами ООО «Инспект+» и ООО «Стройпроект и экспертиза», на основании актов обследования специалистами ЗАО «Компания Дельта» за период с 2017-2018г., мокрых следов и влажных пятен не зафиксировано, что подтверждает, что поступление воды в помещения квартиры в 2017г. 2018г. не происходило.

Причины образования грибка в квартире: чрезмерно высокая герметичность помещений, в которых установлены пластиковые окна и недостаточно эффективная естественная вентиляция помещений; нарушенный отопительный баланс квартиры, проявляющийся в виде неравномерного нагрева помещений при высокой влажности внутри квартиры; переизбыток комнатных растений, частые стирки, сочетающиеся с недостаточным проветриванием; установка встроенного шкафа в помещении № непосредственно к наружной стене, что при закрытых полотнах шкафа-купе у стены не обеспечивается проветривание и воздухообмен. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в помещениях квартиры №, дома №, по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, образовавшихся в результате развития плесневелых образований, определена в сумме 65135 руб.

В заключении ООО ИКФ «Альтернатива» № 321/2018 от 21.12.2018г. (т. 2 л.д. 11-16), представленном истцом в обоснование заявленных требований и в подтверждение доводов о несогласии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Инспект+» № 089-18 от 15.11.2018г., отмечено, что исследование, результаты которого изложены в судебной строительно-технической экспертизе, не является полным, всесторонним и объективным. Ответы на поставленные судом вопросы не являются исчерпывающими, не подтверждены экспертами в исследовательской части и вызывают сомнение в правильности. Экспертами не исследовано техническое состояние наружных стен кв. № дома № по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, со стороны фасадов, на которые непосредственно воздействуют атмосферные осадки. С наружной стороны облицованные бетонными фасадными плитами кирпичные стены дома № в границах кв. № и не только в границах этой квартиры, имеют повреждения в виде повсеместных потеков, высолов, пятен, что характерно при некачественной заделке швов между фасадными плитами. Экспертами ошибочно указано, что установленные в кв. № окна заводского изготовления из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами распашные с поворотно-откидным механизмом препятствуют воздухообмену. Окна имеют систему микропроветривания согласно ГОСТ 213166-99, ГОСТ 24866-99 и ГОСТ 30674-99. Экспертами не осуществлены расчеты паропроницаемости наружных стен и точки россы воздуха внутри помещений обследуемой угловой квартиры №. Ошибочно сделан вывод о несоответствии относительной влажности 60-63% в жилых комнатах квартиры № эпидемиологическим требованиям. Согласно ГОСТ 30494-11, допустимая относительная влажность в жилых комнатах нормирована значением не более 65%. Также необходимо учитывать допустимые предельные отклонения измерительного прибора влажности, которые составляют +- 5%. Экспертами ошибочно сделан вывод об удовлетворительном состоянии вентиляционных каналов квартиры.

Согласно заключению ООО ИКФ «Альтернатива» № 323/2018-ТО от 24.12.2018г., представленному истцом, техническое состояние наружных стен дома в границах квартиры № оценивается как неудовлетворительное (ограничено работоспособное). Фактические параметры воздуха помещений квартиры не вызывают образования и накопления влаги в наружных стенах жилого дома в границах квартиры №. Причиной появления установленных дефектов в помещениях квартиры в виде отслоения и повреждения внутренней отделки из обоев, грибковой плесени черного и белого цвета в местах сопряжения наружных и внутренних стен, в местах крепления перегородок является проникновение атмосферной влаги через межплиточные швы фасадных бетонных плиток в результате некачественного монтажа бетонной фасадной плитки при строительстве жилого дома. В настоящее время конструкция наружных стен жилого дома № по ул. <адрес> в границах квартиры № из-за появления и распространения грибковой плесени черного и белого цвета не удовлетворяет действующим нормативным требованиям по соблюдению санитарно-гигиенических и комфортных условий проживания. До проведения восстановительных работ в кв. № требуется устранение установленных дефектов и повреждений фасадной бетонной плитки заделкой стыков между фасадными бетонными плитами в границах квартиры обеспечением герметичности вертикальных и горизонтальных швов в строгом соответствии с требованиями технических норм и правил по монтажу облицовочной фасадной бетонной плитки каменных зданий.

Специалистами ООО «Инспект+» составлены письменные возражения на заключение ООО ИКФ «Альтернатива» № 323/2018-ТО от 24.12.2018г.

По информации, представленной НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» по запросу суда (сообщение от 31.01.2019г. с приложенными к нему документами) следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. <адрес>, приняты решения о проведении работ по капитальному ремонту крыши и фасада данного многоквартирного дома, о проведении работ по разработке проектной документации и проведению работ по капитальному ремонту фасада данного многоквартирного дома (протоколы общего собрания от 25.08.2016г., 18.12.2016г.). Срок проведения и перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых за счет фонда капитального ремонта, установлены в Программе капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013г. № 479-пр «Об утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы». Региональный оператор является техническим заказчиком работ, то есть организовывает проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с принятыми собственниками или органами местного самоуправления решениями. На основании решения, оформленного протоколом от 25.08.2016г., региональным оператором были объявлены открытые конкурсы на отбор подрядных организаций по проведению ремонта крыши и фасада данного многоквартирного дома, в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Хабаровского края от 26.08.2013г. № 290-пр. Договор на проведение работ по капитальному ремонту крыши по результатам указанного конкурса был заключен 03.11.2016г., работы завершены 10.07.2017г. Конкурс на проведение работ по капитальному ремонту фасада 11.10.2016г. признан несостоявшимся, в связи с отклонением единственной заявки. 12.05.2017г. Региональным оператором объявлен аукцион на отбор организации на разработку проектной документации на ремонт фасада дома. Договор на разработку проектной документации, в том числе на выполнение работ по ремонту фасада многоквартирного дома №, по ул. <адрес>, был заключен 11.07.2017г., работы завершены 09.10.2017г. Проведение работ по выполнению ремонта фасада данного дома в соответствии с решением собственников, оформленных протоколом от 18.12.2016г., Программой капитального ремонта и Краткосрочным планом реализации программы, запланировано на 2019г. Во исполнение протокола, Программы и Краткосрочного плана, Региональным оператором будет объявлен электронный аукцион. Так как работы по ремонту фасада являются сезонными, то при условии заключения договора (аукцион будет признан состоявшимся), проведение ремонтных работ планируется при наступлении положительных температур.

В Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, Краткосрочном плане реализации в 2017-2019 годах программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013г. № 470-пр, реестре многоквартирных домов, в которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества в 2019г., содержится информация о проведении капитального ремонта фасада многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что ЗАО «Компания Дельта», основной деятельностью которого является организация комплексного обслуживания жилищного фонда, не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома №, по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, где расположена квартира №, принадлежащая истцу Архиповой А.В., а именно надлежащему содержанию наружных стен указанного дома, облицованных фасадной плитой, что повлекло образование повреждений, плесени, грибка в помещениях квартиры истца.

Суд принимает доводы истца Архиповой А.В. о том, что в результате несвоевременного и некачественного оказания услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома – наружных стен жилого дома, облицованных фасадной плитой, в 2017-2018г. происходит систематическое проникновение влаги в помещения ее квартиры, что ведет к образованию грибка, плесени, неприятному запаху.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Инспект+» за № 089-18 от 15.11.2018г. экспертом отмечено, что в 2011г. произошло замачивание наружных стен с кровли, что способствовало намоканию тела кладки и скапливанию влаги у горизонтальных элементов (межэтажного перекрытия, перемычек) дома.

Заключением ООО ИКФ «Альтернатива» № 323/2018-ТО от 24.12.2018г. подтверждается, что техническое состояние наружных стен дома в границах квартиры № - неудовлетворительное. Причиной появления дефектов в помещения квартиры в виде отслоения и повреждения внутренней отделки из обоев, грибковой плесени в местах сопряжения наружных и внутренних стен, в местах крепления перегородок является проникновение атмосферной влаги через межплиточные швы фасадных бетонных плиток в результате их некачественного монтажа.

В судебном заседании эксперт Муратшин Ф.Ф. пояснил, что между фасадными плитами и стенами дома могут быть пустоты, допускает возможность попадания влаги в квартиру истца через швы между облицовочными плитами, если они являются «пустошовкой». Швы между бетонными облицовочными плитами заделаны раствором, монтажной пеной, сверху следовало наложить мастику, чего не было сделано.

Специалист Попеско А.И. в судебном заседании подтвердила, что в границах квартиры № швы между фасадными плитами частично заделаны монтажной пеной, сверху необходимо обработать цементным раствором. Причиной возникновения повреждений в квартире истца является некачественный монтаж фасадной плиты дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Пунктом 1.8 указанных Правил определено, что понятие «техническая эксплуатация жилищного фонда» включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию конструкций, инженерных систем.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Указанным нормативным актом установлено проведение общих и частичных осмотров, при которых производится осмотр как здания в целом, так и отдельных его элементов и квартир. Целью плановых и внеплановых осмотров является контроль за техническим состоянием жилищного фонда.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения».

В соответствии с данным перечнем, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирного дома, отнесены: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости) проведение восстановительных работ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, управляющей организацией указанные работы не были выполнены. Сотрудники ЗАО «Компания Дельта», владея информацией о состоянии наружных стер жилого дома № по ул. <адрес>, облицованных фасадной плиткой (жалобы ПАО «Компания Сухой», Корбут А.В., Архиповой А.В.), ограничились составлением актов обследования квартиры истца Архиповой А.В. по ее обращениям, и дачей рекомендаций истцу, без установления причины образования выявленных в квартире повреждений и обследования фасада дома.

Как упоминалось выше, в актах обследования квартиры истца за 2017-2018г. причина возникновения выявленных повреждений не указана и не установлена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Кроме того, правоотношения между истцом и управляющей организацией ЗАО «Компания Дельта» следует рассматривать как правоотношения между потребителем и исполнителем услуг, регулирующиеся законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец, будучи собственником жилого помещения, наделена правом потребителя на предоставление ей качественных работ и услуг, оказываемых управляющей организацией. При этом право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги потребителям, ЗАО «Компания Дельта» обязана оказывать услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин возникновения повреждений в жилых и нежилых помещениях обслуживаемого ею дома, устранять последствия выявленных нарушений.

В ходе судебного разбирательства, убедительных и бесспорных доказательств тому, что материальный ущерб, связанный с систематическим попаданием влаги в квартиру истца, причинен в результате халатности или небрежности собственника, либо пользователей жилого помещения – кв. №, дома №, по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, суду не представлено и судом не добыто.

При этом в силу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, в данном случае на управляющей компании ЗАО «Компания Дельта».

Факт нарушения прав потребителя Архиповой А.В. бездействием управляющей организации ЗАО «Компания Дельта», связанным с ненадлежащим содержанием наружных стен жилого дома, облицованных фасадной плиткой, в границах квартиры истца, в судебном заседании установлен и не оспорен.

С учетом изложенного следует вывод, что ответственность за нарушение прав истца Архиповой А.В. в размере затрат, необходимых на восстановительный ремонт ее квартиры, следует возложить на управляющую организацию ЗАО «Компания Дельта».

Оценив вышеназванные заключение специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 107 от 14.06.2018г. и заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Инспект+» № 089-18 от 15.11.2018г. в части определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в помещениях квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение ООО «Инспект+» № 089-18 от 15.11.2018г., поскольку оно является относимым и допустимым доказательством. Экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое содержит подробное описание проведенных расчетов, перечень литературы и источников полученных данных, формулировки используемых понятий и основания для их применения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества определена экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж, исходя из представленных в распоряжение экспертов материалов настоящего гражданского дела, с учетом заключений специалистов ООО «Стройпроект и экспертиза» № 166 от 20.10.2011г., № 296 от 06.01.2016г. и № 107 от 14.06.2018г., решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.07.2012г. с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.11.2012г. (гражданское дело № 2-1694/2012), решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.06.2016г., с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.10.2016г. (гражданское дело № 2-1167/2016), в соответствии с которыми в пользу Архиповой А.В. с предыдущей управляющей организации ООО «Север Стройком» были взысканы денежные средства за материальный ущерб, причиненный повреждением жилого помещения в результате затоплений.

При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчеты экспертов ООО «Инспект+», приведенные в заключении № 089-18 от 15.11.2018г.

Представленное истцом заключение специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 107 от 14.06.2018г. не является таким доказательством, поскольку специалист, составивший заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности, оценка поврежденного имущества проведена в отсутствие данных о ранее принятых судебных актах, которыми в пользу истца были взысканы денежные средства, в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, произошедшего в 2017-2018г., суд определяет в размере 65135 руб. на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Инспект+» № 089-18 от 15.11.2018г.

Потребитель, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя Архиповой А.В. бездействием управляющей компании в судебном заседании установлен и не оспорен, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 3000 руб., полагая его соответствующим принципам разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 34067 руб. 50 коп. (65135+3000):2=34067,5).

При таких обстоятельствах, с ЗАО «Компания Дельта» в пользу Архиповой А.В. подлежит взысканию: 65135 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением жилого помещения; 3000 руб. денежной компенсации морального вреда и 34067 рук. 50 коп. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на ЗАО «Компания Дельта» обязанность устранить причину попадания влаги в квартиру №, дома №, по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, путем проведения текущего ремонта фасадной плиты наружных стен указанного жилого дома, швов между фасадными плитами, в границах квартиры истца.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая права и интересы сторон, значительный объем мероприятий, проведение которых необходимо для устранения выявленных нарушений и выполнения ремонтных работ, существенные материальные затраты, связанные с их проведением, необходимый для таких работ теплый период, суд, в силу ст. 206 ГПК РФ, считает возможным установить срок для выполнения ответчиком возложенной обязанности, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 6, 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом Архиповой А.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела на оплату услуг специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» по составлению заключения № 107 от 14.06.2018г. в сумме 6000 руб. и специалистов ООО ИКФ «Альтернатива» по составлению заключений № 321/2018 от 21.12.2018г. и № 323/2018-ТО от 24.12.2018г., в сумме 7000 руб., а всего 13000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены подлинные договоры на оказание услуг специалистами, платежные документы – квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Стройпроект и экспертиза» № 107 от 30.05.2018г. на сумму 6000 руб.; приходный кассовый ордер № 6637 от 24.12.2018г. на сумму 7000 руб.

Данные затраты понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены подлинным платежными документами.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению (68%), положения ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд определяет возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, понесенные при рассмотрении данного дела на оплату услуг специалистов в сумме 8840 руб. (68% от суммы 13000 руб., то есть исходя из удовлетворенной части исковых требований), поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены документально, являются разумными, обоснованными и необходимыми для истца.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 2454 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиповой Анны Владимировны к ЗАО «Компания Дельта» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и возложении обязанности по устранению причины попадания влаги в жилое помещение – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Компания Дельта» в пользу Архиповой Анны Владимировны: 65135 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением жилого помещения; 3000 руб. денежной компенсации морального вреда; 8840 руб. судебных расходов на оплату услуг специалистов и 34067 рук. 50 коп. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Возложить на ЗАО «Компания Дельта» обязанность устранить причину попадания влаги в жилое помещение – квартиру №, дома №, по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, путем проведения текущего ремонта фасадной плиты наружных стен указанного жилого дома, швов между фасадными плитами, в границах квартиры истца, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО «Компания Дельта» государственную пошлину в сумме 2454 руб. 05 коп. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова