Решение по делу № 2-236/2023 (2-3332/2022;) от 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

25 января 2023 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Осанкиной ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь»обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Осанкиной С.Ио взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 26.04.2011г Осанкина С.И. обратилась с заявлением о предоставление овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №. 06.05.2011г.06.05.2011 АО Банк «Северный морской путь» на основании Заявления на предоставление овердрафта предоставил Ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитомовердрафта 22 900,00 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 26,99%.Пластиковая карта с ПИН-кодом получены Ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты.Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на 16.08.2021 г. и решением Судебного участка № 2 Самарской области от 13.02.2013 года по гражданскому делу №2-39/2013. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 09.07.2021 г. в адрес Ответчика направлено Требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.В связи с возникновением просроченной задолженности Банком ранее был подан в Судебный участок № 2 Самарской области иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам, начисленным по 17.12.2012 года.Решением Судебного участка № 2 Самарской области от 13.02.2013 года по гражданскому делу №2-39/13 исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 17.12.2012 года в сумме 30984,22. При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от 22.12.2009 года № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от 17.02.2009 года № 24- В09-1.Решение суда вступило в законную силу 29.03.2013 года.Таким образом, Заемщики продолжал пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 18.12.2012 г.) до настоящего времени. Просят: взыскать с Осанкиной Светланы Игоревны в пользу АО Банк «Северный морской путь» по кредитному договору к банковскому счету № от 06.05.2011 г. задолженность по процентам за период 18.12.2021 г. по 16.08.2021 года в размере 29851,83рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7095,55 рублей. Расторгнуть кредитный договор к банковскому счету № от 06.05.2011 г.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Осанкина С.И., просила отказать в удовлетворение исковых требований, просила применить срок исковой давности, кроме того, она направила заявление на закрытие карточного счета, таким образом кредитный договор уже расторгнут.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 26.04.2011г Осанкина С.И. обратилась с заявлением о предоставление овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №№

06.05.2011г. 06.05.2011 АО Банк «Северный морской путь» на основании Заявления на предоставление овердрафта предоставил Ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте с лимитом овердрафта 22 900,00 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 26,99%.

Пластиковая карта с ПИН-кодом получены Ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на 16.08.2021 г. и решением Судебного участка № 2 Самарской области от 13.02.2013 года по гражданскому делу №2-39/2013.

Решение суда вступило в законную силу 29.03.2013 года. Таким образом, Заемщики продолжал пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 18.12.2012 г.) до настоящего времени.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решением Судебного участка № 2 Самарской области от 13.02.2013 года с ответчика взыскано с 30984,22 рублей, возбуждено исполнительное производство № от 10.05.2016г. 13.03.2020 г ответчиком погашена сумма задолженности полностью, что подтверждается платежным поручением №214410 от 13.03.2020г, постановлением об окончании исполнительного производства от 05.04.2021г.

Таким образом, задолженность за период с 13.02.2020 г по март 2021 г является необоснованной.

Данное исковое заявление предъявлено 25.10.2022г, исходя из трехлетнего срока исковой давности требования банка о взыскании процентов, начисленных за период с 18.02.2012г по 30.09.2019г не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Задолженность по процентам за период с 01.10.2019г по 13.03.2020г подлежит взысканию в размере 2065,23 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что Осанкина С.И. 06.12.2022г подала заявление о закрытии карточного счета № № заявление принято банком, открытый счет аннулирован, о чем свидетельствует отметка банка на заявлении. Таким образом, в удовлетворении требований в о расторжении кредитного договора следует отказать.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 400 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк « Северный морской путь» удовлетворить частично.

Взыскать с Осанкиной ФИО5 в пользу АО Банк «Северный морской путь» по кредитному договору к банковскому счету № № г. задолженность по процентам за период с 01.10.2019 г. по 13.03.2020 года в размере 2 065 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования АО Банк «Северный морской путь» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 31 января 2023 года.

Судья Вельмина И.Н.