Решение по делу № 1-1/2019 от 07.11.2017

Дело №1-9/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года                     г. Канск

     Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Рябцева С.С., Егорова В.А.,

подсудимых - Бойко В.В., Сыромятникова Д.Н., Тендетникова Е.А.,

защитников – адвоката Черняк Е.Г. представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Аксенова С.П., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Соломатиной О.А., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего - Лягавина В.П.,

представителя потерпевшего адвоката - Колосова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тендетникова ФИО101, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

Сыромятникова ФИО102, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживаующего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ,

Бойко ФИО103, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тендетников Е.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, Сыромятников Д.Н. и Бойко В.В. совершили пособничество в присвоении, а именно содействие совершению преступления - хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, путем сокрытия и сбыта предметов, добытых преступным путем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице директора Лягавина В.П. приобрело в собственность у ООО «Компания Сим-авто» согласно договору купли-продажи №535/СГВ три тягача седельных марки КАМАЗ 6460-63, а также три полуприцепа к ним марки МАЗ-975800, после чего указанные автомобили и полуприцепы находились в распоряжении ООО «ВЭД Левис-Вуд», были поставлены на регистрационный учет в <адрес> и им присвоены государственные номера:

1) КАМАЗ 6460-63, г/н №; 2) КАМАЗ 6460-63, г/н №; 3) КАМАЗ 6460-63, г/н №; 4) полуприцеп МАЗ-975800 г/н №; 5) полуприцеп МАЗ-975800 г/н №; 6) полуприцеп МАЗ-975800 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВЭД Левис-Вуд» Лягавин В.П., находясь в <адрес>, доверяя ранее знакомому Тендетникову Е.А., не являющемся сотрудником ООО «ВЭД Левис-Вуд», передал ему два автомобиля марки КАМАЗ 6460-63 г/н №, № с полуприцепами МАЗ-975800 г/н №, г/н №, принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд», находящихся на временном хранении на территории <данные изъяты>» по <адрес>, для обеспечения их сохранности и поиска потенциальных покупателей на указанные автомобили и полуприцепы. Кроме того, в тот же день, Лягавин В.П., доверяя Тендетникову Е.А., дал ему поручение на поиск покупателей и на третий автомобиль марки КАМАЗ 6460-63 г/н № и полуприцеп МАЗ-975800 г/н №, также принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд», находящихся на тот момент на территории <данные изъяты>» по адресу: промышленный <адрес> в <адрес> соответственно, которые Тендетников Е.А. должен был перегнать на территорию <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, для обеспечения их сохранности, тем самым вверив их Тендетникову Е.А. на законных основаниях с целью обеспечения их сохранности и поиска потенциальных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ для выполнения Тендетниковым Е.А. указанных действий Лягавин В.П. передал Тендетникову Е.А. документы – свидетельства о регистрации указанных транспортных средств, полисы ОСАГО к ним, а также ключи зажигания, после чего уехал в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Тендетникова Е.А., обеспечивающего сохранность на основании устного вверения директором ООО «ВЭД Левис-Вуд» Лягавина В.П. двух вышеуказанных автомобилей марки КАМАЗ 6460-63 с двумя полуприцепами марки МАЗ-975800, фактически переданных ему последним, и располагающего документами и ключами от указанных автомобилей с полуприцепами, возник преступный умысел на их хищение путем присвоения. Кроме этого, в этот же период у Тендетникова Е.А. возник умысел на хищение и третьего автомобиля марки КАМАЗ 6460-63 и полуприцепа МАЗ-975800, фактически не переданных ему директором Общества Лягавиным В.П., вверенных Тендетникову Е.А. путем передачи документов и ключей зажигания.

Тендетников Е.А., реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему директором ООО «ВЭД Левис-Вуд» Лягавиным В.П. трех автомобилей марки КАМАЗ 6460-63 с тремя полуприцепами марки МАЗ-975800 путем присвоения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, с целью облегчения совершения преступления путем сокрытия и сбыта похищенного имущества, привлек малознакомых Сыромятникова Д.Н. и Бойко В.В. в качестве пособников. Сыромятников Д.Н. и Бойко В.В., будучи достоверно осведомленными о преступных намерениях Тендетникова Е.А., зная, что последний не является собственником вышеуказанных автомобилей с полуприцепами, заранее пообещали скрыть похищенное имущество ООО «ВЭД Левис-Вуд» и принять меры к его реализации.

Реализуя свои совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, Тендетников Е.А., находясь на территории <данные изъяты>» по <адрес>, передал пособнику Сыромятникову Д.Н. документы и ключи от двух автомобилей марки КАМАЗ 6460-63 г/н №, № с полуприцепами марки МАЗ-975800 г/н №, г/н №, которые находились здесь же на территории <данные изъяты>». Далее, Сыромятников Д.Н., исполняя роль пособника, продолжая реализовывать единый с Тендетниковым Е.А. и Бойко В.В. преступный умысел, направленный на хищение имущества Общества, умышленно, желая оказать содействие Тендетникову Е.А. в совершении преступления путем сокрытия и сбыта похищенного имущества, в период до ДД.ММ.ГГГГ организовал транспортировку двух автомобилей марки КАМАЗ 6460-63 г/н №, № с полуприцепами МАЗ-975800 г/н №, г/н №, принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд», с территории <данные изъяты>» по <адрес> «а» в <адрес> на территорию крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где Бойко В.В., также исполняя роль пособника, умышленно желая оказать содействие Тендетникову Е.А. в совершении преступления путем сокрытия и сбыта похищенного имущества, организовал их хранение до последующей продажи в личных корыстных преступных интересах группы лиц.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, с целью доведения своего совместного преступного умысла, направленного на хищение трех автомобилей марки КАМАЗ 6460-63 и трех полуприцепов марки МАЗ-975800, принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд», группой лиц, Тендетников Е.А., зная о месте расположения третьего а/м КАМАЗ 6460-63 г/н № с полуприцепом МАЗ-975800 г/н №, принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд», привлек пособников Сыромятникова Д.Н. и Бойко В.В. для организации транспортировки указанного автомобиля с полуприцепом, к месту хранения имущества ООО «ВЭД Левис-Вуд». В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Тендетников Е.А., Сыромятников Д.Н., Бойко В.В., умалчивая перед Лягавиным В.П. о наличии достигнутой между ними преступной договоренности, приехали на автомобиле «<данные изъяты>», г/н №, находящемся в пользовании Бойко В.В., на территорию базы <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес> где Тендетников Е.А., желая придать видимость законности своих действий, направленных на хищение имущества ООО «ВЭД Левис-Вуд» путем присвоения, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, умалчивая перед мастером <данные изъяты>» Свидетель №16 о своих преступных намерениях, под предлогом выполнения обязательств перед директором ООО «ВЭД Левис-Вуд» Лягавиным В.П. по сохранности автомобиля и поиска на него покупателей, изъял у него автомобиль марки КАМАЗ 6460-63, принадлежащий ООО «ВЭД Левис-Вуд», г/н №, после чего, совместно с пособниками Сыромятниковым Д.Н. и Бойко В.В., действуя в преступных интересах группы лиц, организовали его транспортировку для осуществления ремонта с территории базы <данные изъяты>» по адресу: <адрес>» на территорию ремонтного бокса по <адрес>

Впоследствии, после окончания ремонта, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Сыромятников Д.Н., исполняя роль пособника, действуя в составе группы лиц, умышленно желая оказать содействие Тендетникову Е.А. в совершении преступления путем сокрытия и сбыта похищенного имущества, организовал транспортировку отремонтированного автомобиля марки КАМАЗ 6460-63, принадлежащего ООО «ВЭД Левис-Вуд», г/н № с территории ремонтного бокса по <адрес> края, а также полуприцепа МАЗ-975800, г/н №, который располагался по <адрес> в <адрес>, на территорию крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где Бойко В.В., также исполняя роль пособника, умышленно, желая оказать содействие Тендетникову Е.А. в совершении преступления путем сокрытия и сбыта похищенного имущества, организовал их хранение.

Бойко В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи достоверно осведомленным о преступных намерениях Тендетникова Е.А., зная, что последний не является собственником вышеуказанных автомобилей с полуприцепами, исполняя роль пособника, умышленно желая оказать содействие последнему в совершении преступления путем сокрытия и сбыта похищенного имущества, действуя в составе группы лиц, хранил похищенные Тендетниковым Е.А. у ООО «ВЭД Левис-Вуд» три автомобиля марки КАМАЗ с тремя полуприцепами марки МАЗ у себя на территории крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по <адрес>, в <адрес>, до последующей продажи в личных корыстных преступных интересах группы лиц.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Бойко В.В., исполняя роль пособника, действуя в составе группы лиц, умышленно, желая оказать содействие Тендетникову Е.А. в совершении преступления путем сокрытия и сбыта похищенного имущества, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал транспортировку похищенного Тендетниковым Е.А. полуприцепа марки МАЗ-975800, г/н №, принадлежащего ООО «ВЭД Левис-Вуд», с территории крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по <адрес> в д. <адрес> на территорию <данные изъяты>», для его сокрытия, где указанный полуприцеп хранился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Сыромятников Д.Н., исполняя роль пособника, продолжая реализовывать единый с Тендетниковым Е.А. и Бойко В.В. преступный умысел, желая реализовать похищенные и находящиеся на хранении у Бойко В.В. на территории крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного по <адрес>, в <адрес>, два автомобиля марки КАМАЗ 6460-63 г/н №, № с двумя полуприцепами МАЗ-975800 г/н №, г/н №, принадлежащие ООО «ВЭД Левис-Вуд», распоряжаясь похищенным имуществом, в конце октября – начале ДД.ММ.ГГГГ, транспортировал автомобиль марки КАМАЗ 6460-63, г/н № с полуприцепом МАЗ-975800, г/н №, в <адрес>, где обменял его на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, стоимостью 1 420 000 рублей, принадлежащий ФИО7 После этого, Сыромятников Д.Н., исполняя роль пособника, продолжая преступные действия, направленные на реализацию похищенного имущества у ООО «ВЭД Левис-Вуд», действуя согласованно с Тендетниковым Е.А. и Бойко В.В., в конце ДД.ММ.ГГГГ, транспортировал второй похищенный у ООО «ВЭД Левис-Вуд», находящийся на хранении на территории крестьянско-фермерского хозяйства у Бойко В.В., расположенного по <адрес>, в <адрес> автомобиль марки КАМАЗ 6460-63, г/н № с полуприцепом МАЗ-975800, г/н №, в <адрес>, где продал его Свидетель №1 за 1 500 000 рублей.

Кроме этого, Тендетников Е.А., при участии Сыромятникова Д.Н. и Бойко В.В., при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, реализовали неустановленному лицу третий автомобиль марки КАМАЗ 6460-63, г/н №, принадлежащий ООО «ВЭД Левис-Вуд», находящийся на хранении на территории крестьянско-фермерского хозяйства у Бойко В.В., расположенного по <адрес>, в <адрес>. Далее, Тендетников Е.А., Сыромятников Д.Н., Бойко В.В., распорядились вырученными от реализации трех похищенных автомобилей и двух полуприцепов у ООО «ВЭД Левис-Вуд» денежными средствами и полученным в обмен автомобилем <данные изъяты>, г/н № по своему усмотрению, причинив ООО «ВЭД Левис-Вуд» материальный ущерб в особо крупном размере в размере 8 031 810 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тендетников Е.А. вину в совершении присвоения имущества ООО «ВЭД Левис-Вуд» не признал, пояснил, что он действительно летом - начало ДД.ММ.ГГГГ года оказывал Лягавину В.П. содействие в отыскании и возвращении автомобилей КАМАЗ с полуприцепами, но у него не было намерений присвоить автомобили, продать их, а вырученные от продажи деньги присвоить. Ему Лягавин В.П. передал ему документы на автомобили, страховки, ключи. В сговор с Сыромятниковыми и Бойко он не вступал, и между ними не было договоренности присвоить автомобили Лягавина. За оказание содействия в отыскании и возвращении автомобилей Лягавин ему уплатил 115 тысяч рублей, больше никаких денег он от Лягавина не получал. Два КАМАЗа с полуприцепами, которые были обнаружены на базе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были перегнаны на базу по <адрес>, а затем были по указанию Лягавина переданы Сыромятникову вместе с документами и ключами от автомобилей. Третий КАМАЗ был сломан и находился в <адрес>. Лягавин ему сказал, что и третий КАМАЗ Сыромятников готов взять в аренду. Третий КАМАЗ они забирали в <адрес>, но сначала его отремонтировали. За аренду техники Бойко ему отдал 50000 рублей и больше никаких денег не передавал, только обещал, хотя должен был отдать 300000 или 400000 рублей для Лягавина. Затем ему Бойко сказал, что Сыромятников сам общается с Лягавиным по поводу аренды автомобилей. Однако ему позвонил Лягавин и сказал, что ему деньги не поступают, он обратился к Сыромятникову, тот сказал, что он платит Лягавину деньги. Через несколько месяцев к нему вновь обратился Лягавин и сообщил, что нет ни денег, ни машин. На предварительном следствии он, признавая вину, пояснял о существовании договоренности с Сыромятниковым и Бойко о реализации автомобилей КАМАЗ с полуприцепами и разделе вырученных от продажи денег, однако такие показания он давал так как содержался под стражей, и с целью изменения меры пресечения на подписку о невыезде, дал такие показания. На самом деле он ни с Сыромятниковым, ни с Бойко ни о чем не договаривался, автомобили КАМАЗ с прицепами, ключи и документы на них передал Сыромятникову и Бойко по указанию самого Лягавина.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Тендетникова Е.А., которые он давал в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.10-18), где Тендетников Е.А., будучи допрошенным в присутствии защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый директор ООО «ВЭД Левис-Вуд» Лягавин и рассказал о том, что ему (Лягавину) на сотовый позвонил неизвестный мужчина, представившийся по имени ФИО28, начальник какого-то охранного предприятия, и сообщил, что имеет информацию о местонахождении якобы разыскиваемых Лягавиным двух автомобилях марки КАМАЗ. Далее, по просьбе Лягавина он в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ встретился с мужчиной, который именовал себя по имени Серей, однако при встрече этот мужчина представился по имени ФИО22, пояснил, что это его настоящее имя. Впоследствии, через несколько дней он узнал, что фамилия ФИО104 Сыромятников, поскольку последний показывал ему свои личные документы. В ходе разговора с Сыромятниковым они договорились, что последний покажет место, где находятся КАМАЗы Лягавина и проводит их туда, все финансовые вопросы по оплате его услуг он должен будет решать с самим Лягавиным. Далее, он передал суть разговора с Сыромятниковым Лягавину, после чего они приняли решение написать заявление в полицию, чтобы при изъятии автомобилей присутствовали сотрудники правоохранительных органов. Лягавин пояснил, что приедет на следующий день, а он, с его устного согласия, поехал в органы полиции писать заявление на хищение двух автомобилей марки КАМАЗ, принадлежащих Лягавину. Утром ДД.ММ.ГГГГ Лягавин приехал в <адрес>, его на железнодорожном вокзале встретил он и Сыромятников, откуда они проехали в ГУ МВД России по <адрес> для дачи показаний по существу пропажи указанных автомобилей. Пока они ехали в автомобиле Сыромятников пояснил, что у него есть работа для этих автомобилей и он готов решить этот вопрос по поводу сдачи их в аренду, но никакого утвердительного ответа от Лягавина не получил. В ходе оформления необходимых документов в полиции он увидел у Лягавина договор залога, в соответствии с которым эти автомобили являлись предметом залога по кредитному договору. Далее, оттуда он, Лягавин, сотрудник полиции ГУ МВД по <адрес> поехали на автомобиле, предоставленным ему его знакомым Свидетель №12 на базу, предварительно позвонив Сыромятникову, где со слов последнего должны были находиться два автомобиля марки КАМАЗ Лягавина. Сыромятников также присоединился к ним на выезде из города и далее до базы они следовали за ним. Приехав к месту, Сыромятников развернулся и уехал. На указанной базе, действительно, находились два автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами, которые принадлежали Лягавину. Находясь на базе, он позвонил своему знакомому ФИО96 и попросил его найти двух водителей, которые должны были перегнать с указанной базы автомобили в другое место, в итоге на базу приехал сам ФИО96 и еще один водитель. Относительно места, куда нужно было перегнать автомобили, он позвонил знакомому Свидетель №7 и просил его поставить у него на производственной базе два КАМАЗа на несколько дней. По разрешению Свидетель №7 КАМАЗы были перевезены с базы, где их изъяли на базу по <адрес> в <адрес>. Ключи от автомобилей ФИО96 и второй водитель отдали ему, документы на автомобили – полисы ОСАГО, СТС Лягавин отдал ему на следующий день при отъезде в <адрес>. Документы он ему передал, чтобы он их хранил и присмотрел за КАМАЗами пока он будет решать вопросы с организацией перегона автомобилей в <адрес>. Соответственно, по договоренности с Лягавиным, он должен был при необходимости найти водителей, которые был перегнали КАМАЗы в <адрес> по указанию Лягавина. Вопрос со стоянкой машин на базе по <адрес> «а» он решил с Свидетель №7, техника должна была стоять на ней бесплатно. В данном случае он просто помогал Лягавину решить вопрос с данными автомобилями. В этот же период времени Лягавин ему сообщил о том, что у него имеется еще третий такой же автомобиль марки КАМАЗ с полуприцепом, который находится в <адрес> у человека, который его ранее арендовал, но машина сломана. В тот вечер, когда были изъяты на базе в <адрес> ФИО33 <адрес> два автомобиля марки КАМАЗ и поставлены на базе по <адрес> «а», он созвонился с Сыромятниковым по поводу дальнейшей аренды этих автомобилей, Лягавина при этом с ним не было. Сыромятников попросил его подъехать на адрес его знакомого Бойко, номер <адрес>, название улицы не помнит. Он один приехал по указанному адресу к Бойко, где Сыромятников их познакомил. В ходе общего разговора Сыромятников сказал, что Бойко занимается животноводством и может эксплуатировать указанные КАМАЗы, что собственно Бойко подтвердил, а также сказал, что готов купить у Лягавина два этих автомобиля. Он (Тендетников) озвучил стоимость двух автомобилей с полуприцепами – 3 000 000 рублей, после чего они разъехались. На следующий день они снова втроем встретились с Сыромятниковым и Бойко, и Бойко сказал, что точно готов купить эти машины, но в данный момент у него отсутствовали денежные средства. Деньги у Бойко с его слов должны были появиться через несколько недель, после чего он будет готов встретиться с Лягавиным и решить вопрос относительно их покупки, заключить договор. В ходе разговора он выяснил, что у Бойко имеется место, где можно было хранить указанную технику. У них появилась договоренность относительно дальнейшего использования двух автомобилей марки КАМАЗ, которые находились на базе по <адрес> «а». Относительно достигнутой между ним, Сыромятниковым, Бойко договоренности он Лягавина в курс дела не вводил, поскольку Лягавин доверился ему и попросил решить окончательно вопрос с покупателями, чтобы ему (Лягавину) можно было рассчитаться с банком за эти машины. В ходе разговора с Лягавиным последний пояснил, что его устраивает сумма в 2 000 000 рублей за один КАМАЗ с полуприцепом. Его встреча с Сыромятниковым и Бойко, в ходе которой была достигнута договоренность относительно их дальнейшей эксплуатации была ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Лягавин уехал домой в <адрес>, передав ему на машины документы (СТС, полисы ОСАГО). Через несколько дней ему позвонил Лягавин и сказал, что с Сыромятниковым решил вопрос об аренде всех трех автомобилей марки КАМАЗ, принадлежащих Лягавину, при этом рассказал, что нужно будет забрать третий КАМАЗ и дал ему номер человека на базе у которого он находился. Какая была договоренность между Лягавиным и Сыромятниковым, он не уточнил, но Лягавин просил его контролировать Сыромятникова, чтобы он никуда не пропал и выполнил обозначенные им договоренности. После этого, через несколько дней как Лягавин уехал, он встретился с Сыромятниковым ДД.ММ.ГГГГ рядом с металлобазой по <адрес>, откуда каждый на своем автомобиле проехали до базы на <адрес> «а», где он поднялся в сторожку охранников, где находился мужчина пожилого возраста. Он пояснил, что приехал забирать автомобили марки КАМАЗ со стоянки, после чего с Сыромятниковым прошел к машинам на территорию, документы на машины охранник у него не спрашивал. Там же он передал Сыромятникову ключи от двух КАМАЗов Лягавина, документы на них, чтобы последний перегнал их в место, которое обозначил Бойко, куда конкретно он не знал. Он передал Сыромятникову автомобили, документы и ключи от них, поскольку рассчитывал на реализацию достигнутой между ними договоренности, к тому же он знал, где живет Сыромятников, Бойко, в связи с чем ему было проще решать с ними вопросы и контролировать их, о чем просил его Лягавин. Согласно договоренности с Сыромятниковым, через два–три дня после передачи КАМАЗов Бойко и Сыромятников должны были внести первые 300 000 тысяч за автомобили. О том, что деньги будут, говорил Сыромятников. О том, что КАМАзы он передал покупателям и первые деньги будут через два – три дня, он отзвонился Лягавину и сообщил об этом.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Бойко предложил поехать в <адрес>, осмотреть третий КАМАЗ Лягавина, который был не на ходу. Он, Сыромятников и Бойко поехали в <адрес> на автомобиле Бойко – «Тойота Камри» черного цвета, госномера не помнит. Когда они ехали в <адрес> он звонил Лягавину и говорил, что покупатели заинтересовались третьим КАМАЗом, хотят посмотреть в каком он состоянии и что с ним делать, либо ремонтировать и покупать, либо отправлять на разбор. Его заинтересованность в указанных действиях, связанных с продажей КАМАЗов Лягавина заключалось в том, что Лягавин пообещал ему 30% от реализации 3 автомобилей. Лягавин предоставил ему номер телефона человека, у которого находился третий КАМАЗ. Лягавин хозяина базы предупредил, что он приедет забирать этот автомобиль. По приезду в <адрес> он сообщил мужчине, у которого находился третий автомобиль, что Лягавин написал заявление об угоне КАМАЗов и их нужно вернуть хозяину. Два уже нашли и необходимо забрать третий. При этом он представился сотрудником общественной организации, предъявил имеющееся при нем удостоверение. Предъявил его, так как это было солиднее. Затем написал расписку о получении автомобиля, но машину не смогли забрать, так как она была не на ходу, был разобран двигатель. Мужчина дал номер телефона моториста для ремонта двигателя Сыромятникову, они созвонились с ним и Бойко с Сыромятниковым уехали к этому мотористу. Вернулись минут через 40 с КАМАЗОМ-тягачом, после чего автомобиль перегнали в другое место для ремонта. После указанных действий он, Бойко, Сыромятников уехали из <адрес>. Ремонтом КАМАЗА Лягавина в <адрес> занимались Бойко и Сыромятников. В конце ДД.ММ.ГГГГ Бойко должен был перевести первые деньги в сумме 300 000 рублей Лягавину за КАМАЗы, он поехал к нему домой, интересовался относительно денег, но последний пояснил, что первая сумма была потрачена им на ремонт, запчасти, перегон КАМАЗов. Указанные обещания Бойко и Сыромятникова о передаче денег продолжались в течение нескольких недель. Ему периодически звонил Лягавин, интересовался вопросом относительно получения денег за КАМАЗы, на что он ему сообщал, что автомобили находятся у Бойко с Сыромятниковым, но денег они ему не платили. В последующем Сыромятников и Бойко перестали с ним общаться, он не мог их найти, выяснить вопросы относительно нахождения автомобилей Лягавина. В связи с указанным у него сложилась конфликтная ситуация с Лягавиным, поскольку он требовал его вернуть ему эти автомобили. Каким образом Сыромятников и Бойко распорядились тремя автомобилями КАМАЗ, принадлежащими Лягавину, а точнее ООО «ВЭД Левис-Вуд» ему неизвестно, ему денежные средства они не передавали.

-в качестве обвиняемого, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.56-57), согласно которых он поддержал показания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в сговор с Сыромятниковым и Бойко он не вступал, полагает, что они воспользовались его доверием, обманули его, забрали КАМАЗы Лягавина, перегнали в неизвестное место. Его попытки найти КАМАЗы ничем не закончились.

- в качестве обвиняемого, протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.74-77, 95-97,107-108), согласно которых Тендетников Е.А. в присутствии защитника пояснил, что он вину признает в полном объеме. По существу обвинения показал, что Лягавин нанял его для организации возврата двух автомобилей марки КАМАЗ с полуприцепами от армян. Лягавин попросил встретиться с Сыромятниковым и обговорить возврат КАМАЗов, он же дал ему телефонный номер Сыромятникова, они созвонились, затем встретились. С Бойко его познакомил Сыромятников и он же пояснял, что Бойко готов взять автомобили в аренду для работы с последующим выкупом. Совершить хищение КАМАЗов предложил Сыромятников. После получения двух автомобилей марки КАМАЗ в <адрес> и перегона их на территорию базы по <адрес>, у него в тот же день состоялся разговор с Сыромятниковым и Бойко, в ходе которого они договорились самостоятельно продать все три автомобиля марки КАМАЗ, принадлежащие Лягавину. Хищение КАМАЗов должно было происходить по следующей схеме. Сыромятников предложил реализовать КАМАЗы Легавина, при этом с Легавиным в полном объеме не рассчитываться, чтобы в случае обращения в правоохранительные органы можно было уйти от уголовной ответственности, что бы все выглядело как гражданско-правовые отношения по неисполнению условий договора. Договорились Легавину отдать 20-25% от продажи автомобилей, а остальные деньги они договорились поделить между собой. Бойко должен был передать деньги ему (Тендетникову) для дальнейшей передаче Лягавину как арендную плату и последующий выкуп, также Бойко должен был переводы Легавину осуществлять через Сыромятникова. В дальнейшем Бойко и Сыромятников должны были реализовать КАМАЗы, после чего он (Тендетников) в качестве аванса должен был передать Легавину 400 000 рублей. Также он должен был находиться на связи с Легавиным, так как последний ему доверял, также он должен был забрать документы на автомобили у Лягавина и передать их Сыромятникову. А после того как автомобили были бы проданы, про остальные деньги, предназначенные Лягавину он должен был сказать, что предприятие, которое приобрело автомобили обанкротилось. Сыромятников пообещал во всем содействовать ему, в том числе разобраться с последствиями от продажи КАМАЗов, чтобы не возникло уголовной ответственности. Бойко со всеми условиями также соглашался. По итогам состоявшегося между ними разговора, было решено, что он, используя доверительные отношения с Лягавиным, получает КАМАЗы, документы на них, передает их Сыромятникову для поиска покупателей, а Бойко финансово должен был поддерживать все указанные действия, то есть передать Лягавину первую сумму якобы от продажи КАМАЗов, что бы тот думал, что все в порядке. Договорившись о совместных действиях, он передал Сыромятникову первоначально два КАМАЗа с полуприцепами, затем еще один КАМАЗ с полуприцепом из <адрес>, документы на указанную технику. Но Сыромятников в дальнейшем, получив от него технику, перестал выходить на связь, в связи с чем ему не было известно при каких обстоятельствах последний реализовал эти автомобили. Бойко передал ему для передачи Лягавину только 50 тысяч рублей из требуемых 400 000 рублей, после чего также стал уходить от достигнутой договоренности, пояснял, что не знает где Сыромятников и где машины. Полученные от Бойко денежные средства он Лягавину не передавал. Самостоятельно найти Сыромятникова, а также переданные ему автомобили КАМАЗ с полуприцепами, он не смог. Действуя таким образом, он предполагал, что ему удастся заработать на указанном варианте распоряжения КАМАЗами, принадлежащими Лягавину.

-в качестве обвиняемого, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ ( Том № л.д.121-124), где Тендетников Е.А., в присутствии защитника, вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.160 УК РФ признал частично и пояснил, что признает вину частично, поскольку никаких денежных средств от проданных трех автомобилей марки КАМАЗ с тремя полуприцепами марки МАЗ, принадлежащими ООО «ВЭД Левис-Вуд», ему никто не передавал. Фактически при каких обстоятельствах данные автомобили с полуприцепами были реализованы после того, как он передал их Сыромятникову Д.Н. на территории базы по <адрес> для последующего хранения на территории крестьянско-фермерского хозяйства, принадлежащему Бойко В.В., ему неизвестно. Сыромятникову Д.Н. он передавал ключи и СТС, полисы ОСАГО на все 3 КАМАЗа и три полуприцепа к ним. Изначально сразу документы и ключи от двух автомобилей он передал сразу Сыромятникову Д.Н., в последующем передал ему также и ключи и документы от третьего КАМАЗа с полуприцепом, после того как они забрали третий автомобиль в <адрес>. Ему известно, что один из автомобилей КАМАЗ с полуприцепом Сыромятников Д.Н. после передачи ему ключей и документов, лично выгонял с территории базы по <адрес> для последующей передачи Бойко В.В. Он лично видел это. При каких обстоятельствах был перегнан второй автомобиль КАМАЗ с полуприцепом с указанной базы, он не видел. В последующем, когда ДД.ММ.ГГГГ он с Сыромятниковым Д.Н. и Бойко В.В. на автомобиле Бойко В.В. поехали в <адрес>, чтобы забрать третий КАМАЗ, он со слов Сыромятникова Д.Н. понял, что второй автомобиль КАМАЗ с полуприцепом с базы по <адрес> «а» также уже был транспортирован к тому времени в пользование Бойко В.В. Со слов Сыромятникова Д.Н. и Бойко В.В. ему было известно, что данные автомобили хранились у Бойко В.В. на территории его фермерского хозяйства, на котором он никогда сам не был, слышал только, что оно располагалось за территорией города <адрес>. В оставшейся части с предъявленным обвинением согласен. На ранее данных им показаниях, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе на очных ставках, настаивает.

После исследования показании, данных в ходе предварительного расследования подсудимый Тендетников Е.А. пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного расследования, но показания где он говорит о договоренности с Бойко и Сыромятниковым распорядиться автомобилями в своих личных целях, а Лягавину отдать незначительную сумму денег от реализации автомобилей (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), он давал с целью добиться такими показаниями изменения меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде. На самом деле никакой договоренности на присвоение автомобилей у него с Сыромятниковым и Бойко не было, от Бойко он получил только 50 000 рублей, больше никаких денег не получал, и участия в продаже и обмене автомобилей КАМАЗ он не принимал и ничего об этом не знал.

В судебном заседании подсудимый Сыромятников Д.Н. вину в совершении пособничества в присвоения имущества ООО «ВЭД Левис-Вуд» не признал, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему знакомые армяне предложили купить два КАМАЗа, но его не устроила их цена и он стал искать хозяина автомобилей. Нашел Лягавина через интернет, тот сказал, что у него КАМАЗы забрали армяне, он (Сыромятников) за вознаграждение в 100 000 рублей согласился показать где автомобили находятся, Лягавин согласился. После этого к нему приехал Тендетников, сказал, что он от Лягавина. На следующий день приехал Лягавин и он указал ему место где находились два КАМАЗа с полуприцепами. Куда были перегнаны автомобили он не знает. На следующий день Лягавин сказал, что намерен один КАМАЗ продать. Он вспомнил про Бойко, так как тот говорил о желании купить автомобиль для работы на ферме. Сообщил об этом Бойко, чтобы тот собирал деньги. В итоге к Бойко пригнали два КАМАЗА, один работал, второй стоял в <адрес>. Затем где-то в сентябре Тендетников сказал про третий КАМАЗ, который был в <адрес>, но он был сломан. Бойко в то время уже возил сено на одном из КАМАЗов, которые были пригнаны к нему ранее. Они втроем (Сыромятников, Бойко и Тендетников) приехали в <адрес> на базу Свидетель №16, посмотрели КАМАЗ, он требовал ремонта. Бойко финансировал ремонт, после чего отремонтированный КАМАЗ из <адрес> и полуприцеп из <адрес> перегнали к Бойко. Никакого сговора в продаже КАМАЗов между ним и Бойко с Тендетниковым не было. За один КАМАЗ Бойко передал деньги Тендетникову примерно в сумме 1,5 миллиона рублей. Всего у Бойко работал один КАМАЗ, второй стоял, третий КАМАЗ ремонтировали на перспективу, этот КАМАЗ перегнали в <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> он (Сыромятников) купил у ФИО95 за наличные деньги, покупателем в договоре указал свою дочь ФИО106, так как это было безопасней. КАМАЗы он никому не продавал. Знает, что Бойко передавал Тендетникову деньги за КАМАЗ, но сколько он не знает.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания Сыромятникова Д.Н. в ходе предварительного расследования.

- в качестве подозреваемого, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.250-254), где Сыромятников Д.Н. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года его знакомые армяне предложили ему приобрести два автомобиля марки КАМАЗ за 2 400 000 рублей, автомобили находились в районе завода «<данные изъяты>». КАМАЗы были с полуприцепами, тягачи, желтые кабины, на бортах прицепов были «рога», регион на госномерах был «№». Поскольку у него отсутствовала необходимая сумма, он отказался от указанного предложения, в дальнейшем между ними произошла конфликтная ситуация. Поскольку он видел документы на технику, где собственником было указано ООО «ВЭД Левис-Вуд», он через интернет нашел контактный телефон директора организации Лягавина, связался с ним и указал, что ему известно о местонахождении его техники. Лягавин предоставил ему телефон своего знакомого работника полиции по имени ФИО24, в дальнейшем узнал его фамилию Тендетников, который занимается розыском КАМАЗов. При встрече с Тендетниковым, он пояснил, что может указать местонахождение автомобилей Лягавина за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал Лягавин, он с Тендетниковым его встретил, далее проехали к базе, где находились КАМАЗы. Не доезжая базы, он вернулся, чтобы его никто не заметил, а Лягавин с Тендетниковым занимались изъятием автомобилей. Вознаграждения ему сразу не выплатили, обещали позднее. Через несколько дней с ним связался Тендетников и предложил приобрести указанные КАМАЗы за 1 500 000 рублей, пояснил, что это желание Лягавина, он отказался их покупать. Тендетников просил поговорить с армянами о приобретении КАМАЗов за 1,5 млн. рублей, он поговорил, но те отказались. По поводу КАКМАЗов он ни с Тендетниковым, ни с Лягавиным больше не общался. Он состоит в незарегистрированных брачных отношениях с ФИО4 на протяжении <данные изъяты>, от брака у него имеется дочь ФИО108, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, от первого барка у него дочь ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также еще имеется сын ФИО107 ДД.ММ.ГГГГ рождения, от второго брака, материально помогает.

- в качестве обвиняемого, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.32-35) Сыромятников Д.Н. в присутствии защитника ФИО39, вину в предъявленном обвинении не признал. По существу предъявленного обвинения дал показания, аналогичные показаниям, полученным при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. К ранее данным показаниям дополнительно показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Бойко, последний хотел приобрести через него телят, но сделка не состоялась, с указанного времени они стали с ним общаться. Через Бойко он и познакомился с его знакомыми армянами, которые в последующем ему предлагали приобрести автомобили марки КАМАЗ, принадлежащие ООО «ВЭД Левис-Вуд», о месте нахождения которых он в последующем сообщил Лягавину и Тендетникову за денежное вознаграждение. В какое место были перегнаны Тендетниковым КАМАЗы с территории базы в <адрес>, ему неизвестно. На предложение Тендетникова продать КАМАЗы Лягавина обратно армянам, он отказался. Он знал, что у Бойко имеется большое хозяйство и ему требовалась техника, поэтому он предложил Бойко приобрести указанные 2 КАМАЗа. Бойко заинтересовался данным предложением, после чего он познакомил Бойко с Тендетниковым. В ходе совместной встречи в сентябре 2015 года в районе цирка на <адрес> рабочий Тендетников сообщил Бойко, что он продает от имени Лягавина два КАМАЗа за 1 500 000 рублей, на что Бойко сказал, что ему нужен только один КАМАЗ. Тендетников настаивал, чтобы Бойко забрал два КАМАЗа. Там же Бойко в его присутствии передал Тендетникову около 400 000 рублей в счет покупки автомобиля, Тендетников передал Бойко документы на два КАМАЗа, пояснил, что на следующий день отдаст автомобили. Через некоторое время он увидел на ферме Бойко в <адрес> два КАМАЗа, которые ранее видел у армян и которые принадлежали Лягавину. Автомобили были с государственными номерами 54 региона, с желтыми кабинами, длинными полуприцепами. Он не интересовался у Бойко купил он два КАМАЗа или один, также не интересовался относительно расчета Бойко за данные автомобили. В ДД.ММ.ГГГГ года он продал автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный в ГИБДД на имя другого человека, покупал его по генеральной доверенности от имени его гражданской жены ФИО4, продал автомобиль без постановки автомобиля на учет, кому продал не помнит. С продажи у него остались денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. В сети интернет он нашел по объявлению для покупки автомобиль <данные изъяты> за 1 400 000 рублей, который продавался в <адрес>. Он договорился о покупке данного автомобиля, после чего в конце ДД.ММ.ГГГГ года приехал в <адрес> на автобусе, осмотрел автомобиль, который продавали ФИО23 и ФИО109, сторговался с ними о покупке за 980 000 рублей, приобрел у них указанный автомобиль. По факту покупки автомобиля они составляли расписку и договор купли-продажи. Автомобиль он зарегистрировал на имя своей дочери ФИО6, в <адрес> больше не ездил. В ходе общения с продавцом <данные изъяты> ФИО95 он узнал, что последний занимается реализацией пиломатериала. Ему также было известно, что Бойко какое-то время возил сено на своей ферме на КАМАЗах, после чего решил их продать за ненадобностью. Он договорился с ФИО95 о покупке им этих КАМАЗов. Через некоторое время ФИО95 приехал в <адрес>, он познакомил его с Бойко, встреча была на ферме Бойко в <адрес>. ФИО95 осмотрел КАМАЗы, КАМАЗы были на Новосибирских номерах, то есть на номерах № региона. Через некоторое время после этого, в ходе телефонного звонка ФИО95 сообщил ему, что КАМАЗы ему понравились и он готов их купить по цене 1 500 000 рублей за два автомобиля, как только Бойко отдаст ему документы на технику. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он и Бойко стали искать Тендетникова, чтобы забрать у него документы на КАМАЗы, а именно ПТС, которые он обещал забрать из банка в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако его так и не нашли, его сотовый телефон не отвечал. Лягавину Бойко не звонил, так как лично с ним знаком не был. Он связался с Лягавиным, поинтересовался у него относительно местонахождения Тендетникова, но никакой информации по данному поводу не получил. КАМАЗы простояли у Бойко на ферме до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего автомобили уехали. О том, что КАМАЗы оказались у ФИО95 в <адрес> он узнал от сотрудников полиции. Как и в какой сумме ФИО95 рассчитался с Бойко за КАМАЗы, ему не известно, также ему неизвестно какие документы на эту технику Бойко отдал ФИО95. Ему неизвестно о том, как Тендетников рассчитался с Лягавиным за продажу Камазов Бойко.

Исследованные показания подсудимый Сыромятников(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал, относительно показаний обвиняемым (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) не поддержал, пояснил, что не давал такие показания.

В судебном заседании подсудимый Бойко В.В. вину в совершении пособничества присвоения имущества ООО «ВЭД Левис-Вуд» не признал, пояснил, что он занимается фермерским хозяйством и ему в работе нужна техника, которую он периодически нанимал по устной договоренности. В ДД.ММ.ГГГГ году в конце лета ему позвонил Сыромятников и сообщил, что продаются два КАМАЗа и их стоимость 1,5-2 миллиона рублей, потом речь пошла о третьем КАМАЗе. Когда они встретились с Сыромятниковым и Тендетниковым, Тендетников озвучил стоимость каждого автомобиля за полтора миллиона рублей, но один был сломан и его можно было купить подешевле. Два КАМАЗа стояли на базе на <адрес>, а третий в <адрес>. Они втроем поехали в <адрес>, где на базе у Свидетель №16 находился сломанный КАМАЗ, и который он намерен был отремонтировать и купить. КАМАЗ забрали в ремонт с разрешения собственника Лягавина, который сказал Свидетель №16 об этом по телефону. На ремонт КАМАЗа он давал деньги, после его ремонта КАМАЗ перегнал к себе на ферму, полуприцеп также забрали в <адрес>. Тендетникову за этот КАМАЗ от отдал около одного миллиона рублей, отдавал частями. Тендетников попросил его поставить два КАМАЗа, которые находились на базе на <адрес>, но у него места не было и он договорился с ФИО110, что бы тот разрешил поставить ФИО3 к нему на базу в <адрес>, сказал, что автомобили его, тот согласился. После этого 2 ФИО3 с полуприцепами поставили у ФИО111 и больше он этих КАМАЗов не видел и никакого отношения к ним не имеет. Считает себя добросовестным приобретателем одного КАМАЗА, который отремонтировал в <адрес> и использовал его в работе ДД.ММ.ГГГГ года. Этот КАМАЗ у него забрал Тендетников зимой.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания ФИО15 В.В. в ходе предварительного расследования.

-в качестве подозреваемого, протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д.170-175, 180-183), где Бойко В.В. показал, что в течение трех-четырех лет он является главой крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО15», расположенного в <адрес>. В конце лета, точно дату он не помнит, Сыромятников познакомил его с Тендетниковым, который предложил ему приобрести у него три автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами за 4,5 миллиона рублей, то есть по цене 1,5 миллиона рублей за каждый автомобиль. При этом Тендетников пояснил, что ему эти автомобили не принадлежат, он представляет интересы собственника, каких-либо документов либо доверенностей по данному факту он не показывал. Он отказался от предложения Тендетникова, поскольку ему не нужно было такое количество автомобилей, он готов был купить только один КАМАЗ по указанной цене для перевозки сена. Для работы на ферме он арендовывал нехватающую технику, так как это было дешевле. Тендетников предложил ему купить сломанный КАМАЗ, который находился в <адрес>. Он (Бойко) должен был его отремонтировать за свой счет, после чего купить по цене на 100-150 тысяч рублей меньше, поскольку требовалось вкладывать деньги в ремонт. Далее, Тендетников показал ему документы от КАМАЗа – СТС, полис ОСАГО, ключи, относительно ПТС пояснил, что он за ним дополнительно съездит в <адрес> к владельцу, возьмет от него также доверенность на продажу, после чего они заключат сделку, и он передаст Тендетникову деньги за автомобиль. В ходе встречи, которая происходила в районе остановки «Цирк» в вечернее время, он в присутствии Сыромятникова передал Тендетникову в качестве задатка за один КАМАЗ денежные средства в сумме 200 000 рублей, расписку не оформляли, так как Тендетников вызвал у него доверие. После указанной встречи и передачи денег, на следующий день, он совместно с Сыромятниковым, Тендетниковым на его автомобиле Тойота Камри, госномер «№», черного цвета поехали в <адрес> на территорию базы, где находился этот сломанный КАМАЗ. В <адрес> с владельцем базы, где находился КАМАЗ общался Тендетников, в ходе их разговора он услышал, что данный КАМАЗ приобретен толи в лизинг, толи в кредит и находится в залоге у банка, но затем он (Тендетников) его успокоил, пояснил, что волноваться по данному поводу ему не стоит. Далее, Тендетников написал расписку владельцу базы по факту получения КАМАЗа. Пока они находились на базе в <адрес>, он осмотрел КАМАЗ, увидел, что у него разобран двигатель, но в целом состояние автомобиля его устроило. Далее, этот владелец базы предоставил им номер телефона автомастерской, где можно было отремонтировать КАМАЗ. Сыромятников с Тендетниковым созвонились с ремонтниками, договорились с ними о том, что необходимо отогнать в ремонт к ним в мастерскую КАМАЗ, они купят необходимые запчасти, после этого они уехали домой. Далее, вопросами ремонта КАМАЗа занимался Сыромятников, с ним созванивались мастера по вопросам приобретения нужных запчастей. У него имелась своя работа на ферме, к тому же он не разбирается в ремонте автомобилей. Для покупки запчастей он передал Сыромятникову 100 000 рублей, после покупки запчастей они отвозили их ремонтникам в <адрес>. После окончания ремонта он, Сыромятников и нанятый водитель забрали КАМАЗ из <адрес>, заехали за прицепом к КАМАЗу в деревню, куда они приезжали его смотреть во время первого приезда в <адрес>, далее перегнали указанную технику к нему на ферму в <адрес>, поскольку с Тендетниковым имелась договоренность о покупке именно этого КАМАЗа. За сам ремонт он заплатил 60 или 70 тысяч рублей. Также он передавал Тендетникову в присутствии Сыромятникова дополнительно в счет стоимости КАМАЗа 150 000 рублей, так как последний говорил, что ему срочно необходимы денежные средства для проведения операции его ребенку. Деньги передавал без расписок. Поскольку расходы по ремонту КАМАЗа также входили в его цену, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года он рассчитался за указанный автомобиль в сумме около 500 000 рублей, из которых 350 000 рублей были переданы Тендетникову наличными, остальные денежные средства израсходованы на ремонт автомобиля. После перегона к нему на ферму КАМАЗа, Тендетников приезжал к нему домой и требовал передачи оставшейся суммы в размере одного миллиона рублей, но он попросил документально оформить КАМАЗ на его имя, после чего планировал рассчитаться в полном объеме с Тендетниковым. Тендетников пообещал ему взять у собственника Лягавина доверенность на право продажи и ПТС на данный КАМАЗ и переоформить на него автомобиль, после чего его (Тендетникова) длительно время не было, он не выходил на связь. Пока не было Тендетникова, он на указанном КАМАЗе возил сено у себя на ферме в <адрес>, также дополнительно нанимал еще 2-3 КАМАЗа у частников в районе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. КАМАЗы нанимал без документального оформления, поскольку так было дешевле. В конце осени Тендетников к нему приехал домой с мужчиной, который представился владельцем автомобилей, стал интересоваться относительно нахождения Сыромятникова и трех автомобилей КАМАЗ. В ходе разговора у них возник конфликт, так как он стал требовать от Тендетникова обратно денежные средства, переданные ему в счет стоимости указанного КАМАЗа, однако последний отказался их возвращать, пояснил, что эти деньги пойдут в счет стоимости аренды КАМАЗа. В ходе разговора он сказал, что КАМАЗ находится в <адрес>, документы и ключи от автомобиля находились в кабине, в связи с чем они могли ехать и забирать его. На следующий день он поехал к себе на ферму в <адрес>, где обнаружил отсутствие КАМАЗа, в связи с чем решил, что его забрал Тендетников с собственником. Относительно еще двух автомобилей марки КАМАЗ с полуприцепами ему ничего неизвестно,Тендетников решал по ним вопросы с Сыромятниковым.

В ходе допроса обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ( том 6 л.д.199-201, 202-204) Бойко В.В. показал, что деньги передавал Тендетникову и вкладывал в ремонт КАМАЗа так как хотел купить его. К хищению еще двух КАМАЗов он отношения не имеет, их не видел, ни от кого не получал, никак ими не распоряжался. Относительно изъятого в ходе обыска у него по месту жительства руководства по экплуатции автомобиля КАМАЗ показал, что данное руководство он покупал совместно с Сыромятниковым, когда перегоняли автомобиль к нему в <адрес>, купили руководство, чтобы разбираться в автомобиле.

Суд, исследовав показания подсудимых в совокупности с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами находит, что вина подсудимых Тендетникова Е.А., Сыромятникова Д.Н. и Бойко В.В. нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Лягавина В.П., который в суде и в ходе предварительного следствия (Т№ л.д.144-157, 228-237) пояснял, что он является учредителем и директором ООО «ВЭД Левис-Вуд» с ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес общества – <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «ВЭД Левис-Вуд» и банком АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, на полученные кредитные средства, в том числе и на личные сбережения, ООО «ВЭД Левис-Вуд» приобрело в собственность автомобильную технику, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЭД Левис-Вуд» в его лице приобрело в собственность у <данные изъяты>» согласно договору купли-продажи №/СГВ три тягача седельных марки КАМАЗ 6460-63, а также три полуприцепа к ним марки МАЗ-975800, всего за 9 120 000 рублей. При этом, согласно спецификации к договору стоимость двух автомобилей КАМАЗ составила 2 060 000 рублей, третьего автомобиля КАМАЗ – 2 180 000 рублей, стоимость каждого полуприцепа составляла 940 000 рублей. Указанные автомобили и полуприцепы находились в распоряжении ООО «ВЭД Левис-Вуд», были поставлены на регистрационный учет в <адрес> и им присвоены государственные номера: 1) КАМАЗ 6460-63, г/н №; 2) КАМАЗ 6460-63, г/н №; 3) КАМАЗ 6460-63, г/н №; 4) полуприцеп МАЗ-975800 г/н №; 5) полуприцеп МАЗ-975800 г/н №; 6) полуприцеп МАЗ-975800 г/н №. Поскольку техника приобреталась на кредитные средства, то она была оформлена в качестве залогового обеспечения по выданному банком кредиту, с банком АО «<данные изъяты>» был заключен договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора паспорта указанных транспортных средств должны храниться в банке до погашения кредита. Поскольку у него имелся договор купли-продажи с <данные изъяты>», то с ним был подписан договор залога, в котором местом нахождения залогового имущества указан юридический и фактический адрес ООО «ВЭД Левис-Вуд» - <адрес>. Приобретаемые автомобили он получил фактически в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года на базе у фирмы продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена третья группа инвалидности по общему заболеванию. Не имея возможности нормально работать, но понимая необходимость погашать кредит, он принял решение привлечь своих знакомых и направить приобретенную технику на работу для лесозаготовок, в том числе с последующей возможностью выкупа автомобилей. Через своего знакомого ФИО40 он познакомился с Свидетель №16, который занимался лесозаготовками в <адрес> края. С Свидетель №16 он договорился об эксплуатации им всех трех автомобилей КАМАЗ с полуприцепами, в том числе с возможностью выкупа у него этой техники. Автомобили работали у Свидетель №16 на лесозаготовках с января до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Свидетель №16 отказался далее с ним работать из-за частых поломок автомобилей. Далее, через водителя Свидетель №15 он познакомился с Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, с которыми договорился о дальнейшей эксплуатации принадлежащей ООО «ВЭД Левис-Вуд» техники с последующей ее выкупом, а именно 2-х автомобилей марки КАМАЗ с полуприцепами, поскольку на тот период времени один автомобиль с полуприцепом находился в сломанном состоянии на территории базы в <адрес> у Свидетель №16, Свидетель №15 перегнал два автомобиля КАМАЗ с полуприцепами на территорию базы Свидетель №4, документы и ключи от автомобилей были в машинах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащая ООО «ВЭД Левис-Вуд» техника находилась в <адрес> у Свидетель №8. Поскольку у него (Лягавина) не получилось наладить отношения с Свидетель №4, Свидетель №3 по дальнейшей эксплуатации 2-х автомобилей КАМАЗ с полуприцепами, которые им были переданы, у него сложились с ними конфликтная ситуация, в ходе которой последние перестали поддерживать с ним связь, он обратился к знакомым сотрудникам полиции <адрес>, которые предоставили ему телефон Тендетникова Е.А. и рекомендовали его для разрешения возникших проблем. Созвонившись с ним, примерно ДД.ММ.ГГГГ они встретились в <адрес>. В ходе встречи он попросил Тендетникова разрешить возникшую конфликтную ситуацию и вернуть ему автомобили, с чем Тендетников согласился за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, которые он ему выплатил. Договорившись обо всем с ним, он уехал домой в Новосибирск. Тендетников должен был организовать возврат автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ с ним созвонился ранее ему незнакомый мужчина, в последующем ему стало известно, что ему звонил Сыромятников Д.Н., который сообщил, что он владеет информацией о продаже автомобилей, принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд». После этого, он связал Сыромятникова с Тендетниковым, поскольку последний занимался вопросами по возврату его автомобилей. Он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его встретили Тендетников и Сыромятников, последний сообщил, что его техника находится в <адрес>. Для организации возврата автомобилей они заехали в ГУ МВД России по Красноярскому краю, где Тендетниковым было написано заявление об оказании содействия в возврате автомобилей ООО «ВЭД Левис-Вуд», в связи с чем с ними далее поехал сотрудник полиции Свидетель №13 Они вместе проехали на территорию базы в <адрес>, где находились два автомобиля КАМАЗ с полуприцепами, принадлежащие ООО «ВЭД Левис-Вуд». Автомобили были изъяты сотрудником полиции Свидетель №13 и переданы ему на ответственное хранение как представителю собственника. Далее, Тендетников организовал прибытие к ним двух водителей, которые должны были перегнать КАМАЗы с полуприцепами в другое надежное место. После приезда водителей, они перегнали два КАМАЗа с полуприцепами на базу по <адрес>, сотрудник полиции Свидетель №13 их сопровождал, документы на машины были у него. Водители загнали автомобили на базу, и они разъехались. Место, куда были перегнаны автомобили, указывал Тендетников, он слушался его, доверился ему, поскольку Тендентников вызывал у него уверенность в своих действиях, к тому же Тендетникова ему посоветовали по рекомендации. О том, что нужно поставить машины именно на эту базу, ему сообщил Тендентников, поскольку последний был знаком с начальником этой базы и ранее работал у него. Далее, Тендетников пояснил, что предложит приобрести его автомобили этому начальнику, поскольку он занимался перевозкой металла и ему требовались автомобили для этих целей, пояснил, что все вопросы по поиску покупателей на технику, принадлежащую ООО «ВЭД Левис-Вуд» он возьмет на себя. Поэтому он, оставив машины после их изъятия в <адрес>, спокойно оставил их на Тендетникова и уехал домой в <адрес>, оставив ему документы – СТС и полисы ОСАГО на обе машины, которые ему вернул Свидетель №13. Одновременно с этим, он сообщил Тендетникову, что у него имеется еще третий такой же автомобиль марки КАМАЗ с таким же полуприцепом, которые находились в <адрес> в сломанном состоянии, и которые также нужно было продать. Тендетников пояснил, что также заберет и этот автомобиль, в связи с чем необходимо предупредить людей в <адрес> - Свидетель №16, что он приедет и заберет данную машину. Он позвонил Свидетель №16 и предупредил его о необходимости отдать его автомобиль людям, которые приедут за ним. В день, когда Тендетников забирал в <адрес> КАМАЗ, он разговаривал по телефону с Свидетель №16, который сообщил ему, что автомобиль у него забрали. О том, что забирать в <адрес> КАМАЗ, принадлежащий ООО «ВЭД Левис-Вуд» у Свидетель №16 будет Тендетников он предполагал, поскольку последний выполнял его просьбу по обеспечению сохранности его техники и поиску покупателей на них, но он не давал Тендетникову каких-либо указаний и разрешения на то, чтобы он, выдавая себя за сотрудника полиции, забрал его имущество в <адрес> и вывез в неизвестном направлении. Таким образом, согласно договоренности с Тендетниковым, последний должен был найти покупателей на технику, принадлежащую ООО «ВЭД Левис-Вуд», техника должна была находиться на базе по <адрес>, куда собственно ранее и были перевезены два автомобиля из <адрес>. Доступ к технике имел только Тендетников. В связи с указанным, он был уверен, что Тендетников выполнит имеющуюся между ними договоренность. После того, как он передал технику и документы Тендетникову, будучи уверенным, что последний выполнит его поручение о хранении и продаже автомобилей, он уехал в <адрес>, надеясь, что последний вызовет его для заключения договора купли-продажи с потенциальным покупателем.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ года, он созванивался с Тендетниковым, последний сообщал ему, что решает вопросы по продаже автомобилей, затем он сообщил, что автомобили работают то в <адрес>, то в другом месте, а затем Тендетников вообще не стал выходить на связь, после чего ему пришлось обратиться в полицию.

В ходе расследования уголовного дела принадлежащая ООО «ВЭД Левис-Вуд» техника была частично обнаружена, а именно: в д. Карымская Сухобузимского района <данные изъяты> «Агрофирма Учумская», еще два автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами МАЗ, принадлежащие ООО «ВЭД Левис-Вуд», были обнаружены и изъяты у директора <данные изъяты>» в <адрес>. Один похищенный автомобиль марки КАМАЗ не был обнаружен. Обнаруженная и изъятая техника была возвращена ему как законному владельцу.

В ходе дополнительного допроса Лягавин В.П. пояснил, что после того, как он познакомился с Сыромятниковым Д.Н., последний предложил ему выкупить один из его КАМАЗов с полуприцепом, после того, как автомобили будут получены с базы в д. Шуваево. Свою просьбу Сыромятников мотивировал тем, что у него есть знакомый, который занимается сельским хозяйством рядом с городом и ему срочно нужен этот автомобиль. Сыромятников предлагал ему задаток в сумме 40 000 рублей, больше у него с собой не было. На его предложение он озвучил, что стоимость автомобиля составляет 2,5 миллиона рублей. Далее Сыромятников пояснил, что если он согласится, то машина будет работать у указанного им знакомого в сельском хозяйстве, можно будет получать 400-500 тысяч рублей в месяц, и он быстро в ходе эксплуатации машины с ним рассчитается. Но данное предложение Тендетников не принял, поскольку был очень маленький задаток. Позже Тендетников его заверил в том, что ему удастся продать автомобили «металлистам», хозяину производственной базы, куда были перевезены автомобили, поскольку у них имеются крупные заказы. ДД.ММ.ГГГГ, провожая его в <адрес>, Тендетников пояснил, что решил вопрос покупки машины с Сыромятниковым, которому можно было продать сломанный автомобиль, находящийся в Канске. С его слов они сами должны были его отремонтировать, после чего Сыромятников должен был отдать задаток за машину в размере 400 тысяч рублей, а позднее полностью рассчитаться за нее. Но поскольку в наличии денег у Сыромятникова не было, поэтому не шло речи о заключении договора с ним и договора о продаже автомобиля на тот момент. Таким образом, уезжая в <адрес>, он видел, что у Тендетникова имелись различные варианты по продаже техники ООО «ВЭД Левис-Вуд», это у него вызывало доверие к нему, что последний выполнит свою договоренность. Однако в последующем, в ходе дальнейшего общения в телефонном режиме с Тендетниковым, последний заявил, что никогда ему ничего не обещал.

- Свидетель №19, который в суде и в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д. 135-138) пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>. С середины ДД.ММ.ГГГГ года возле его дома по просьбе его сына Свидетель №20 находился на временном хранении бортовой полуприцеп серого цвета. Со слов сына ему известно, что об этом его попросил Свидетель №16, поскольку этот полуприцеп мешал на базе, документы от прицепа хранились у него дома. В ДД.ММ.ГГГГ года его сын находился в отъезде, позвонил ему и предупредил, что должны приехать за документами от прицепа. Позднее, в это же день, один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, к нему домой подъехала иномарка, откуда вышел парень, представился сотрудником полиции из <адрес>, после чего забрал у него документы на прицеп, а именно СТС и страховой полис, и уехал. Никаких документов об изъятии документов этот парень не составлял. Далее, через некоторое время после указанных событий, сын также находился в отъезде, когда приехали за самим прицепом. Приехала иномарка и два парня на автомобиле марки ФИО3. Со слов парней ему стало известно, что они его отремонтировали и приехали за прицепом. Он догадался, что КАМАЗ ремонтировался у Свидетель №16, так как у него он поломанный стоял. Забрав автомобиль марки КАМАЗ, ему также никто никаких документов не предоставил по данному поводу.

-свидетеля Свидетель №16, который в суде и в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д. 142-146) пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с Лягавиным, с которым они совместно занимались предпринимательской деятельностью. А именно, Лягавин предоставил ему в аренду три автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами для организации перевозки пиломатериалов. Однако в процессе осуществления деятельности автомобили стали ломаться и у них возникли разногласия относительно организации ремонта данных автомобилей, в связи с чем совместная деятельность прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ ему на номер сотового телефона № позвонил Лягавин и пояснил, что в <адрес> приедут сотрудники полиции и заберут его (Лягавина) автомобиль марки КАМАЗ с госномером №, который находился на тот момент у него на территории базы <данные изъяты>». По какой причине сотрудники полиции должны были забирать данный автомобиль, Лягавин ему не сообщал. После этого ему позвонил на сотовый телефон сотрудник полиции, который представился, пояснил, что он из <адрес> и что он приехал забирать автомобиль марки КАМАЗ. Он догадался, что последний приехал за автомобилем Лягавина, поскольку другой техники у него на базе не было, о чем собственно его и предупредил Лягавин, указал ему адрес базы <данные изъяты>». Приехавших за автомобилем марки КАМАЗ было трое, они приехали на автомобиле Тойота Камри, один из них был парень, который и представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, другие мужчины никак не представлялись. Со слов сотрудника полиции им необходимо было забрать у него автомобиль марки КАМАЗ и перегнать его в <адрес>, поскольку данный автомобиль арестован. Далее, сотрудник полиции написал расписку об изъятии данного автомобиля, ему также было известно, что данный автомобиль находился в сломанном состоянии и ему требовался ремонт, а также он поинтересовался, где конкретно находится полуприцеп к данному автомобилю, о чем он ему сообщил и назвал адрес. Далее, указанный парень организовал буксировку сломанного автомобиля марки КАМАЗ Лягавина к месту ремонта. В процессе оформления изъятия автомобиля к машине подошел Свидетель №17, который видел его и этого сотрудника полиции. Позднее Свидетель №17 ему сообщил, что видел уже этого сотрудника полиции вместе с Лягавиным в месте, откуда забирали еще два автомобиля марки КАМАЗ, также принадлежащие Лягавину. После того, как КАМАЗ Лягавина был отбуксирован, он позвонил своему работнику ФИО112, у которого временно находился на хранении полуприцеп от автомобиля марки КАМАЗ Лягавина, и предупредил его о том, что к нему приедут смотреть полуприцеп к КАМАЗу, а также заберут документу к нему. Сам ФИО98 пояснил, что отсутствовал дома, так как находился в рейсе, но предупредит обо всем своего отца. Смотреть полуприцеп и забирать документы к нему уезжали приехавшие с сотрудником полиции два других мужчины, а сам сотрудник оставался в кабине КАМАЗа на территории его базы <данные изъяты>». Через некоторое время они вернулись, пояснили, что прицеп на месте. Со слов сотрудника полиции он понял, что после ремонта изъятого у него автомобиля марки КАМАЗ, они планируют перегнать данный автомобиль с полуприцепом к месту хранения еще двух других автомобилей марки КАМАЗ, принадлежащих Лягавину. Также со слов указанных лиц он понял, что ремонтировать КАМАЗ они планировали на территории <адрес>, где конкретно, не знает. Во время изъятия автомобиля ему звонил Лягавин, которому он сообщил о происходящем, никаких вопросов не возникло.

-свидетеля Свидетель №18, который в суде и в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д. 167-170) пояснял, что в начале августа ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили на сотовый телефон и попросили отремонтировать автомобиль КАМАЗ, который находился на территории базы Свидетель №16 Он в течение этого же дня, как ему поступил звонок, выехал на базу в Свидетель №16 в <адрес>, где осмотрел автомобиль марки КАМАЗ 646063 седельный тягач с кабиной желтого цвета на госномерах № региона, который нужно было ремонтировать. У автомобиля был разобран двигатель. Поскольку у Свидетель №16 на базе не было условий для ремонта, он отказался ремонтировать автомобиль на этой базе, предложил заказчику ремонта отбуксировать данный автомобиль на территорию его ремонтного бокса по <адрес>. Далее, через некоторое время ему снова позвонили по поводу ремонта, звонивший представился по имени ФИО22, сослался, что забирает указанный автомобиль от Свидетель №16, в связи с чем необходимо его отбуксировать для производства самого ремонта. После звонка ему в бокс буксиром был доставлен автомобиль марки КАМАЗ 646063 с кабиной желтого цвета регион 154, который он ранее осматривал у Свидетель №16 на территории базы. Через некоторое время на автомобиле Тойота Камри к нему приехали два ранее незнакомых мужчины, один из них представился по имени ФИО22, и пояснил, что это он звонил ему по поводу ремонта автомобиля марки КАМАЗ, второй мужчина никак не представлялся. ФИО22 сообщил, что данный автомобиль марки КАМАЗ взят им в лизинг, сломался и ему его нужно срочно отремонтировать его. Также он говорил, что готов продать данный автомобиль после ремонта любому покупателю. Он сообщил ФИО22, какие необходимы детали для производства ремонта, после чего последний уехал, и не появлялся не менее недели. В течение этой недели они созванивались с ФИО22 по поводу приобретения запчастей. Детали привезли снова оба мужчины, которые приезжали при буксировке ремонтируемого автомобиля марки КАМАЗ, то есть ФИО22 и второй мужчина, который был с ним и в первый раз, приезжали также на том же автомобиле Тойта Камри. К 1ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки КАМАЗ был отремонтирован, ФИО22 за ним приехал 6 или 7 сентября в вечернее время. Он позвонил, предупредил о приезде, после чего он с работником Свидетель №21 приехали к боксу, передали им отремонтированный автомобиль марки КАМАЗ. Далее, ФИО22 пояснил, что они сейчас поедут в <адрес> за полуприцепом к этому автомобилю. Кроме того, чуть позже он звонил ему на сотовый из <адрес>, так как у них возникли временные проблемы с эксплуатацией КАМАЗа. Забирать отремонтированный автомобиль марки КАМАЗ ФИО22 приезжал с тремя или четырьмя парнями на той же машине, что и приезжал ранее. За выполненную работу по ремонту автомобиля с ним рассчитывался ФИО22. Ремонт двигателя обошелся в сумме не менее 100 тысяч рублей. У ФИО22 была особенность – он хромал.

-свидетеля Свидетель №21, который в суде и в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д. 175-177) пояснял, что он знаком с Свидетель №18, который занимался ремонтом автомобилей и он ему иногда помогал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №18 попросил его помочь в ремонте автомобиля марки КАМАЗ, который ему пригнал в ремонтный бокс на территории <адрес>. Автомобиль был марки КАМАЗ 646063 седельный тягач с кабиной желтого цвета, госномера с регионом №, у автомобиля был неисправен двигатель. В ходе ремонта автомобиля к ним приехали двое мужчин на автомобиле Тойота Камри темного цвета. Один из мужчин представился по имени ФИО22, он разговаривал с Свидетель №18 относительно производимого ремонта, заказу запчастей. ФИО22 пояснил, что указанный автомобиль марки КАМАЗ был взят им в лизинг, и он готов его продать после окончания ФИО3. У ФИО22 была особенность – он хромал. Второй мужчина никак не представлялся. Все общение с ФИО22 и вторым мужчиной осуществлялось через Свидетель №18, которому он помогал в ремонте автомобиля. К ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован, но приехали ее забирать только ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Он присутствовал совместно с Свидетель №18 в момент, когда ФИО22 совместно с еще другими парнями приезжали забирать данный КАМАЗ. ФИО22 приезжал на том же автомобиле, что приезжал и ранее. Со слов Свидетель №18 ему известно, что после того, как ФИО22 забрал от них автомобиль марки КАМАЗ, они поехали в <адрес>, где забрали полуприцеп к этому автомобилю.

-свидетеля Свидетель №22, который в суде пояснил, что работал у Бойко В.В. на ферме в ДД.ММ.ГГГГ году, видел работающие у Бойко КАМАЗы с желтыми и красными кабинами, но чьи это были автомобили он не знает, номера техники не помнит. Он лично на КАМАЗАх не работал и ничего не знает об автомобилях.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №22 в период предварительного расследования (Т.2 л.д. 221-231) в которых он пояснял, что с Бойко В.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, они являлись соседями. С Бойко он всегда находился в дружеских и доверительных отношениях, причин для его оговора у него не имеется. В период с ДД.ММ.ГГГГ годы он находился в местах лишения свободы, после освобождения он связался с Бойко, у которого поинтересовался относительно наличия работы. В ходе разговора Бойко предложил ему поработать у него на животноводческой ферме в <адрес>. После достигнутой договоренности он с ДД.ММ.ГГГГ года стал постоянно проживать на территории фермы Бойко в селе <адрес> и работать. Первоначально он подрабатывал строителем, затем бригадиром всей фермы - следил за работой на стройке, за работой скотников по уходу за скотом, то есть фактически решал все вопросы на ферме. Водительского удостоверения у него не имеется, о чем Бойко было известно, однако он умел ездить на автомобилях. В одних из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ года он находился на ферме Бойко в селе <адрес>, куда под управлением мужчины по имени ФИО22, в сопровождении Бойко, который был своем автомобиле «Тойота Камри» государственный номер «№», в котором еще также находилась ФИО21 – супруга ФИО22, был пригнан автомобиль марки ФИО3 - тягач с полуприцепом. В последующем ему от сотрудников полиции стала известна фамилия ФИО22 – Сыромятников. Кабина автомобиля была желтого цвета, прицеп серого цвета, государственный номер прицепа «№», государственного номера самого автомобиля марки КАМАЗ не помнит, регион на номерах тягача и полуприцепа был «№». На тот момент Бойко должен был ему выплатить задолженность по заработной плате в сумме около 200 000 рублей, в связи с чем он поинтересовался у него когда тот с ним рассчитается. На его возражения Бойко ответил, что они должны пригнать еще один такой же автомобиль марки КАМАЗ, а когда их продадут, то он сразу рассчитается с ним за работу. Далее, в этот же день, Бойко совместно с Сыромятниковым и его супругой ФИО21 уехали на автомобиле Бойко за еще одним автомобилем. После этого, через несколько часов на ферму в <адрес> на своей машине вернулся Бойко, а с ним приехал Сыромятников на автомобиле марки КАМАЗ за рулем, с ним в кабине находилась его жена ФИО21. Пригнанный второй автомобиль марки КАМАЗ был такой же тягач, как и первый, с желтой кабиной, такой же серый прицеп, госномера самого КАМАЗа не помнит, а у полуприцепа госномер «№» последнюю цифру не помнит, регион на госномере автомобиля марки КАМАЗ «№», а на полуприцепе регион «№». Пригнав второй автомобиль марки КАМАЗ, Сыромятников рассказал, что в нем сломан замок зажигания, поскольку дверку кабины КАМАЗа они открыли ключами от первого автомобиля, а замок зажигания пришлось взламывать. Оба автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами были поставлены возле фермы Бойко в <адрес>. Далее, через несколько дней после того как в <адрес> были пригнаны два автомобиля марки ФИО3, ему ФИО15 рассказал, что данные автомобили Сыромятников забрал себе за долги. Для поиска водителей на автомобили ему Бойко передал СТС и страховые полисы на автомобили и полуприцепы, а также ключи. Замок зажигания на втором автомобиле марки КАМАЗ менял сам Сыромятников. Пока он искал водителей на одном КАМАЗе ездил Сыромятников, который сам начал возить сено на ферму Бойко. Сыромятников возил сено несколько дней, после чего на этот КАМАЗ пересел другой водитель - ФИО114 ФИО23, которому Бойко предложил работать на КАМАЗе по перевозке сена, с чем ФИО115 согласился. Он передал ФИО113 ключи от автомобиля и документы на него, а именно СТС, страховой полис как на автомобиль, так и на полуприцеп. Далее, примерно в начале ФИО116 года он совместно с ФИО117, Сыромятниковым, на автомобиле Бойко вчетвером поехали в <адрес>, откуда со слов Бойко нужно было забрать еще одну машину. Когда они сели в машину к Бойко, то Сыромятников сообщил, что они едут в <адрес> забирать третий автомобиль марки КАМАЗ, который находился в ремонте, у него был сломан двигатель, то есть он понял, что и этот третий автомобиль марки КАМАЗ принадлежит Сыромятникову, эти автомобили они с Бойко забрали за долги у кого-то. В <адрес> они приехали в автомастерскую, Бойко знал, куда нужно было ехать. Приехав на место, Бойко с Сыромятниковым забрали КАМАЗ, рассчитались за ремонт, далее он с ФИО118 погнали автомобиль, двигались за Бойко, и проехали в <адрес>, где забрали полуприцеп к КАМАЗу, и далее перегнали его в <адрес> на ферму к Бойко. Далее, со слов Бойко ему стало известно, что на один из автомобилей марки КАМАЗ появился покупатель, в связи с чем он по указанию Бойко привел один из этих автомобилей в порядок, подготовил его для продажи. Бойко пояснил, что автомобиль они планируют продавать по цене 1,5 миллиона рублей. Затем, когда приехали покупатели, подготовленный автомобиль марки КАМАЗ отвозили показывать на трассу, а не в <адрес>. Но поскольку было темно, на следующий день покупатели приехали в <адрес>, осмотрели автомобиль, и далее Сыромятников перегнал куда то данный КАМАЗ, только тягач, а полуприцеп к этому автомобилю оставался в <адрес>. После этого, со слов Бойко он понял, что указанный автомобиль они с Сыромятниковым продали за указанную выше сумму. Кому фактически был продан данный автомобиль, ему неизвестно.

После продажи одного из КАМАЗов, он с ФИО119 продолжали возить сено на оставшихся двух автомобилях марки КАМАЗ на ферму к Бойко. Во время работы на его автомобиле загорелась проводка, в связи с поломкой они оставили КАМАЗ для ремонта в <адрес> в автомастерской. Вопросами относительно ремонта занимался в последующем Сыромятников. Для ремонта автомобиль перегнали в <адрес> в <адрес>. Кто в последующем забирал из ремонта этот КАМАЗ он не знает, так как уехал из <адрес>. На момент его отъезда у Бойко на ферме оставался один автомобиль марки КАМАЗ в исправном состоянии, на котором работал ФИО120, и три полуприцепа.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года со слов Бойко он узнал, что из-за каких-то возникших проблем, Бойко принял решение на время отогнать оставшийся КАМАЗ и три прицепа в <адрес> к знакомому Бойко, указанную технику перегнал из <адрес> в <адрес> Сыромятников, он видел это лично. Более указанную технику он более не видел, так как уехал.

Работая у Бойко, он приезжал в <адрес> к хозяину автомастерской, где стоял КАМАЗ со сгоревшей проводкой, и действительно, предлагал ему купить указанные автомобили марки КАМАЗ, так как знал, что Бойко их продаёт, но последний отказался. Со слов Бойко знает, что получив 500 000 рублей за первый проданный КАМАЗ, Сыромятников дал часть денег ему. С Сыромятниковым он был знаком всего около одного года, его с ним познакомил на своей ферме в <адрес> сам Бойко, представив его своим компаньоном. В ходе знакомства с Сыромятниковым, в последующем он познакомился и с его супругой ФИО21. Он точно знает, что Бойко никакой техники в аренду в ДД.ММ.ГГГГ году для перевозки сена не брал. Кроме вышеуказанных трех автомобилей марки КАМАЗ, у Бойко другой техники на работах, связанных с перевозкой сена, не было.

Исследованные показания свидетель Свидетель №22 не поддержал, пояснил, что давал показания в ходе следствия, но то, что содержится в протоколе допроса он не говорил, свои показания перед подписанием не читал, подписал не читая.

-свидетеля ФИО6, которая в суде, и в ходе предварительного следствия (Т.3 л.д.188-191, 192-195) поясняла, что ее отцом является Сыромятников ФИО121, вместе они не проживают длительное время. С отцом она общается редко. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ее отец Сыромятников Д.Н. с просьбой зарегистрировать на ее имя его автомобиль, который с его слов он собирался сразу же продавать. Она согласилась с предложением отца, после чего подписала предоставленные им необходимые документы, подготовленные для приобретения автомобиля, также она с отцом ездила в ГИБДД получать государственные номера. При этом она увидела, что отец ставил на учет на ее имя автомобиль марки «<данные изъяты>», госномера были получены №, за рулем указанного автомобиля ездил сам Сыромятников. У нее водительского удостоверения не имеется. После этого она более с отцом не виделась, фактически к автомобилю никакого отношения не имела, на нем не ездила. Единожды далее отец обращался к ней по поводу оформления страховки, но она ему отказала в связи с занятостью. С ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента, когда был оформлен на ее имя автомобиль «<данные изъяты>», отец к ней более с просьбами относительно последующего переоформления документов на данный автомобиль не обращался. Ей неизвестно, продал ли ее отец данный автомобиль кому-либо или нет. С ФИО4 она не знакома, о том, что эта женщина является сожительницей Сыромятникова ей также неизвестно. С отцом относительно его новой семьи они не общались. Она не продавала автомобиль «<данные изъяты>» ФИО4, и никакому другому лицу и не снимала автомобиль с учета. Относительно источников приобретения данного автомобиля отец ей ничего не говорил, только пояснил, что с ним рассчитались за какой-то долг этой машиной.

По предъявленным ей документам: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4 о продаже ФИО4 автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» с номером VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком №, ПТС №,показала, что данный договор она с ФИО4 не заключала, с данной женщиной никогда не виделась, автомобиль «Мерседес», который по просьбе отца она зарегистрировала на свое имя, не продавала, денежных средств от продажи автомобиля не получала, предъявленный ей данный договор не подписывала. Рукописный текст в графе «Продавец» - «ФИО6» она не выполняла. Относительно договора купли – продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО6 о продаже первой и покупке последней автомобиля марки «<данные изъяты>» идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с регистрационным знаком № регион, стоимостью 200 000 тысяч рублей, пояснила, что данный договор она не заключала, с ФИО7 не знакома, в ДД.ММ.ГГГГ года и вообще никогда в <адрес> не выезжала. У ФИО7 автомобиль марки <данные изъяты> не покупала, денег ей не передавала. Рукописный текст в указанном договоре не писала, подпись выполнена не ею. Относительно того, что изначально договор купли-продажи <данные изъяты> был оформлен на ее имя, ей отец ничего не сообщал.

-свидетеля Свидетель №23, который в суде и в ходе предварительного следствия (Т.3 л.д. 209-213) пояснял, что с Сыромятниковым Д.Н. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. К нему обратился его знакомый, указывать которого он не желает, который попросил занять денежные средства Сыромятникову. У него имелись личные «свободные» денежные средства в сумме 600 000 тысяч рублей, которые он согласился ему занять. Он общался с Сыромятниковым и его сожительницей ФИО4, они обговорили условия займа, в соответствии с которыми деньги он занимал под залог дома ФИО4, расположенного в <адрес>. Передача денег и подписание договора залога происходило в регистрационной палате <адрес>, где он передал ФИО4 600 000 рублей в присутствии Сыромятникова, договор залога был передан на регистрацию. О получении денежных средств ФИО4 была написана ему расписку. Договор займа между ним и ФИО4 был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме указанного займа, в мае 2014 года под залог автоприцепа он занял Сыромятникову дополнительно еще 186 000 рублей сроком на полгода, этот прицеп «<данные изъяты>» у него в последующем не забирал. По первому договору залога денежные средства фактически предназначались Сыромятникову, он же и в последующем рассчитывался с ним, несмотря на тот факт, что документально заем оформлен на имя ФИО4. На протяжении шести месяцев Сыромятников исправно погашал заем полностью либо частями, после чего выплаты перестали происходить. В дальнейшем в ходе общения с Сыромятниковым ему стало известно, что он планирует заработать путем перепродажи нескольких автомобилей марки КАМАЗ. В итоге он обменял один автомобиль марки КАМАЗ на автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Указанный автомобиль был поставлен Сыромятниковым на учет в <адрес>, но не сразу, некоторое время он ездил на нем без регистрации, поскольку хотел его сразу продать, но у него не получилось. В последующем ФИО4 поставила указанный автомобиль на учет на свое имя, а Сыромятников стал скрываться от общения с ним и перестал выплачивать долг. Он пытался решить данный вопрос с ФИО4, которая обещала продать «<данные изъяты>» и рассчитаться с ним. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Сыромятников с ним так и не рассчитался, в связи с чем он решил забрать договор залога, чтобы обратиться в суд для обращения взыскания на предмет залога по договору займа, где узнал, что договор не зарегистрирован, поскольку у ФИО4 были проблемы с оформлением ее дома в Солонцах. В настоящее время он в гражданском порядке пытается взыскать с ФИО4, Сыромятникова денежные средства.

-свидетеля ФИО4, которая в суде и в ходе предварительного следствия (Т.7 л.д. 101-108) поясняла, что проживает с Сыромятниковым Д.Н., ведут общее хозяйство. Сыромятников занимается фермерским хозяйством на территории Бойко, но где именно не знает. Автомобиль «<данные изъяты>» приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ году на собственные средства, автомобиль «<данные изъяты>» с госномером № принадлежит ей, она его купила в ДД.ММ.ГГГГ году, за какую сумму не помнит, у кого брала также не помнит, данный автомобиль она продала.

-свидетеля Свидетель №1, который в суде и в ходе предварительного следствия (Т 3 л.д. 60-67, 81-84) пояснял, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он работал директором <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» он выложил объявление о продаже автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, оформленного на его супругу ФИО7 В объявлении он указал, что автомобиль продается в обмен на спецтехнику, какую именно не конкретизировал, им в ферму требовалась любая техника, поскольку <данные изъяты>» занимается лесозаготовками. В объявлении он указал свой номер телефона №. Через некоторое время на указанный номер ему позвонил незнакомый мужчина, представился ФИО22, он звонил с номеров №, №. ФИО22 пояснил, что он готов поменять имеющийся у него автомобиль марки КАМАЗ с прицепом на указанный «<данные изъяты>», но вообще у него имеется два или три автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами, точное количество, которое ему говорил ФИО22, не помнит. Фактически, в последующем он видел у ФИО22 только два КАМАЗа с полуприцепами. О цене они с ФИО22 не говорили, так как она была им (Свидетель №1) оговорена в объявлении - 1 420 000 рублей, что означало, что обе стороны эта цена устраивала. Однако, чтобы обменяться, ему требовалось посмотреть предлагаемый ФИО22 КАМАЗ, для чего он один на своем автомобиле «<данные изъяты>», госномер № выехал в <адрес>, где по договоренности с ФИО22 встретился с ним на северном шоссе, а затем последний сопроводил его в какое-то село, где он увидел на площадке два автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами. С момента начала общения с ФИО22 последний говорил, что указанная техника принадлежит ему. Наименование места, где они были с ФИО22, и где он смотрел технику, он не знает, он помнит визуально, что в указанном месте находилась еще разная спецтехника, и ему показалось, что это была какая-то ферма. Предлагаемые ФИО22 автомобили были КАМАЗы (тягачи седельные) с желтыми кабинами с серыми полуприцепами, госномеров машин не помнит, не обращал внимание на регион. ФИО22 показал СТС на КАМАЗы и полуприцепы, они были оформлены на ООО «ВЭД Левис-Вуд». ФИО22 пояснил, что документы переделает на его имя и после перегона автомобилей отдаст ему, а также обещал привезти ПТС на указанную технику. Осмотрев представленные ФИО22 автомобили, он сказал, что одну машину покупает в обмен на указанный выше «<данные изъяты>», а по поводу второй машины ему необходимо было подумать. Тем более второй автомобиль КАМАЗ, предлагаемый ФИО22, был сломан, у него сгорела проводка. ФИО22 пояснил, что после ремонта созвонится с ним и они решат вопросы по покупке. Далее, в октябре либо начале ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, ФИО22 и еще двое мужчин пригнали выбранный им КАМАЗ с полуприцепом в <адрес>. После доставки автомобиля ФИО22 оставил КАМАЗ с полуприцепом на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, промплощадка участок №, а он передал ему «<данные изъяты>», составив договор купли-продажи с дочерью ФИО22. При составлении договора он обратил внимание, что покупателем указана девушка, на что ФИО22 пояснил, что это его дочь. Далее, после того, как ФИО22 пригнал ему в <адрес> первый автомобиль марки КАМАЗ с полуприцепом, примерно через две недели он пригнал ему туда же и второй такой же автомобиль марки КАМАЗ с полуприцепом, который ему ранее предлагал и показывал ФИО22. Второй автомобиль КАМАЗ так же был поставлен на территорию <данные изъяты>», после чего он передал ФИО22 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в присутствии ФИО41 в его кабинете в офисе <данные изъяты>». Передачу денег распиской не оформляли, так как он доверился ФИО22, машины находились у него, и ему не о чем было переживать. Вместе со вторым автомобилем ФИО22 привез СТС на оба автомобиля марки КАМАЗ, оформленные на его имя, а также на один полуприцеп. Пояснил, что дополнительно привезет ПТС на указанную технику, но более с ФИО22 он не виделся, он более на звонки не отвечал. Во время второго приезда, ФИО22 привез госномера на оба автомобиля марки КАМАЗ и полуприцепы, а также предъявил приказ № о заключении договоров купли – продажи ТС и поручении ФИО10 заключить договор купли – продажи на них, копию паспорта ФИО10, сведение ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЭД Левис – Вуд», передал ему договоры купли-продажи между ним как покупателем и ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице ФИО10. Самого представителя указанной организации ФИО10 с ФИО22 не было. В содержание документов, предъявленных ему ФИО22, он не вникал, поскольку доверился ему. О том, что в договоре купли – продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» указана дата ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует фактической дате покупки, он просто не обратил внимание, а так же на то, что на договоре купли – продажи ТС между ним и ФИО10 указана дата ДД.ММ.ГГГГ., что так же не соответствует действительности, он так же не обратил внимания.

При сделке, в ходе которой был приобретен первый автомобиль марки КАМАЗ с полуприцепом в обмен на автомобиль «Мерседес Бенц», ранее принадлежащий его супруге ФИО7, они договорились с ФИО93 о том, что последний сам пригонит данный автомобиль в <адрес>, где и должен был быть произведен обмен. Когда именно, не помнит, в октябре-ноябре 2015 года ему позвонил Сыромятников и пояснил, что гонит КАМАЗ в <адрес> для обмена. По приезду Сыромятников проехал по указанному им адресу, куда нужно было пригнать автомобиль КАМАЗ, а именно на территорию <данные изъяты>» <адрес> где он ожидал Сыромятникова. По приезду он пригласил Сыромятникова в офис, где ими были оформлены необходимые документы по обмену КАМАЗА на «<данные изъяты>». В кабине КАМАЗа с Сыромятниковым находились еще двое парней, видел их непродолжительное время в кабине КАМАЗа и далее, когда они пересаживались в «Мерседес Бенц». Со слов Сыромятникова он понял, что указанные парни это его водители. После того, как были подготовлены и подписаны все необходимые документы по поводу обмена автомобилей, он передал Сыромятникову документы и ключи от автомобиля «<данные изъяты>», далее он уехал. Относительно приобретения второго автомобиля марки КАМАЗ дополнил, что через некоторое время после обмена КАМАЗа на <данные изъяты>, ему позвонил Сыромятников и сообщил, что он сделал ремонт на втором КАМАЗе, на котором была повреждена проводка и готов пригнать его в <адрес>, с чем он согласился. Далее, через некоторое время Сыромятников пригнал туда же второй автомобиль марки КАМАЗ с полуприцепом на территорию <данные изъяты>». Он находился в офисе, ожидал Сыромятникова и поэтому видел, то он также как и в первый раз пригнал автомобиль с двумя водителями. Сам Сыромятников за рулем не был в обоих случаях. Второй автомобиль был приобретен в течение месяца после покупки первого. Таким образом, в один из дней в конце октября – начале ДД.ММ.ГГГГ года Сыромятников пригнал второй КАМАЗ, он его пригласил в офис для оформления документов и передачи денег, при этом в офисе присутствовал ФИО41 Когда они с Сыромятниковым зашли в офис, он представил Дроздюку Сыромятникова как продавца автомобиля КАМАЗ. Они оговорили условия покупки автомобиля, цену, оформили необходимые документы, в присутствии Дроздюка он рассчитался за автомобиль КАМАЗ с полуприцепом с Сыромятниковым в сумме 1 500 000 рублей наличными. Сыромятников забрал деньги, после чего сказал, что собирается вместе с водителями в этот же день уехать на поезде. Далее, через некоторое время они вышли на улицу, где Сыромятников попросил их довезти до железнодорожного вокзала, с чем он согласился, довез их до вокзала. При продаже Сыромятников пояснял, что оба проданных автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами принадлежат ООО «ВЭД Левис-Вуд», учредителем которой он является. Никаких подозрений в действиях Сыромятникова при продаже автомобилей КАМАЗ у него не возникло. Сам Сыромятников заверял, что КАМАЗы принадлежат его фирме, где он является учредителем, к машинам были все документы. В <адрес> он для осмотра автомобиля «<данные изъяты>» Сыромятникову не отгонял, автомобиль был продан в <адрес>.

Подтверждается вина и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников по делу показаниями в ходе предварительного расследования:

- свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Свидетель №8 с просьбой найти работу для двух автомобилей марки КАМАЗ с полуприцепами, которые находились в <адрес>. С его слов он понял, что Свидетель №8 частично рассчитался за данные автомобили, и их необходимо было срочно запустить в работу. Он осмотрел автомобили, они были с новосибирскими госномерами. По договоренности с Свидетель №8 для ремонта и подготовки к работе автомобилей они были перегнаны на базу в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У них с Свидетель №8 имелись намерения об отправке автомобилей для работы на север, организацией подготовки автомобилей для работы в зимних условиях занимался он. Однако, ДД.ММ.ГГГГ за данными автомобилями марки КАМАЗ с полуприцепами приехал собственник Лягавин с сотрудниками правоохранительных органов, при этом один из них пояснил о себе, что он следователь из <адрес>, второй сотрудник был из <адрес>. Далее, сотрудник полиции <адрес> составил документы об изъятии автомобилей КАМАЗ с полуприцепами, так как они с его слов были похищены. Куда в последующем были перевезены указанные автомобили ему неизвестно (том 2 л.д. 67-70).

- свидетеля Свидетель №3, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о продаже двух автомобилей марки КАМАЗ с полуприцепами, которые принадлежали ООО «ВЭД Левис-Вуд», директором которого являлся Лягавин В.П. Эта информация заинтересовала его, в связи с чем он сообщил об этом своему знакомому Свидетель №8, после чего они решили приобрести их в собственность. Далее он стал заниматься переговорами об условиях продажи указанной техники. В ходе проведения переговоров с Лягавиным они определились, что часть суммы за вышеуказанные автомобили будет оплачена пиломатериалом, часть деньгами. Но далее, они решили, что техника будет передана в рассрочку на несколько месяцев, в течение которых он с Свидетель №8 должны будут выкупить автомобили. Со слов Лягавина цена одного автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепом составляла миллион рублей. Каких-либо договоров и документов о приобретении техники они не составляли и не подписывали, все переговоры происходили устно. После достигнутых договоренностей автомобили марки КАМАЗ с полуприцепами были перегнаны в <адрес> к Свидетель №8. После перегона автомобилей к месту стоянки, водителем были переданы Свидетель №8 документы к указанной технике. Далее, ему и Свидетель №8 стало известно, что на указанные автомобили имеется запрет на проведение регистрационных действий, в связи с чем они решили обсудить данные обстоятельства с собственником Лягавиным, для чего последнего просили приехать в <адрес> и решить вопрос по автомобилям либо вернуть затраченные на их ремонт и подготовку денежные средства. Через некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Свидетель №8 и сообщил, что к нему приехал Лягавин совместно с сотрудниками правоохранительных органов, которыми указанные автомобили марки КАМАЗ с полуприцепами были изъяты с территории базы в <адрес>, где производилась подготовка автомобилей, и перегнаны в другое место. Ему Свидетель №8 денежные средства для расчета с Лягавиным за указанные автомобили не передавал, Лягавину было выплачено только после достигнутых договоренностей денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты их аренды. Впоследствии ему стало известно, что после изъятия сотрудниками полиции автомобилей марки КАМАЗ с полуприцепами у Свидетель №8, они были похищены Сыромятниковым и Тендетниковым, об указанных лицах и об указанных обстоятельствах ему стало известно от его знакомого Свидетель №4 (том 2 л.д. 71-75).

- свидетеля Свидетель №4, который показал, что он знаком с Сыромятниковым ФИО122, виделся с данным мужчиной три раза. С какой целью Сыромятников приглашал его на встречу ДД.ММ.ГГГГ, не знает, относилась ли она к предложению с его стороны купить два автомобиля марки «КАМАЗ», не помнит. По поводу его встречи с Сыромятниковым он мог говорить своему другу Свидетель №3. С Свидетель №15 он знаком, последний живет в <адрес>, где раньше жил он сам. В ДД.ММ.ГГГГ года в интернете он увидел объявление Лягавина В.П. о продаже им двух автомобилей марки КАМАЗ с полуприцепами. В объявлении был указан номер телефона Лягавина, позвонив по которому они договорились о продаже указанных автомобилей в рассрочку. Далее, по достигнутой с Лягавиным договоренности водителем Свидетель №15 были перегнаны его автомобили в <адрес> к Свидетель №8. Перегнали технику к Свидетель №8, поскольку данным вопросами он занимался по его просьбе. Свидетель №8 занимался предпринимательской деятельностью, связанной со сдачей в аренду техники, и планировал таким же образом использовать КАМАЗы Лягавина. В ходе проведения переговоров с Лягавиным они определились, что часть суммы за вышеуказанные автомобили будет оплачена пиломатериалом, часть деньгами. Но далее, они решили, что техника будет передана в рассрочку на несколько месяцев, в течение которых он с Свидетель №8 должны будут выкупить автомобили. Каких-либо договоров и документов о приобретении техники они не составляли и не подписывали, все переговоры происходили устно. Через некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Свидетель №8 и сообщил, что к нему приехал Лягавин совместно с сотрудниками правоохранительных органов, которыми указанные автомобили марки КАМАЗ с полуприцепами были изъяты с территории базы в <адрес>, где производилась подготовка автомобилей, и перегнаны в другое место. Ему Свидетель №8 денежные средства для расчета с ФИО32 за указанные автомобили не передавал, Лягавину было выплачено только после достигнутых договоренностей денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты их аренды (том 2 л.д. 76-79).

- свидетеля ФИО42, который показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работал мастером по заготовке в <данные изъяты>» и в ООО <данные изъяты>», которые занимались заготовкой черного и цветного металлолома. Офис <данные изъяты>» располагался по адресу: <адрес>, офис <данные изъяты>» по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с Тендетниковым ФИО123, который работал в службе безопасности в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Тендетников с просьбой помочь перегнать два автомобиля марки КАМАЗ, куда именно, первоначально не было известно. Со слов Тендетникова понял, что необходимо было сначала забрать указанные автомобили, а потом уже решить, куда их поставить. Он согласился помочь Тендетникову, также попросил своего знакомого ФИО97 помочь перегнать второй автомобиль марки КАМАЗ, с чем последний согласился. Далее, около 18 часов он с ФИО97 поехали по указанию Тендетникова на такси на базу в д<адрес>, откуда собственно и нужно было забирать указанные КАМАЗы. Приехав на базу, он увидел, что там находились Тендетников, сотрудник правоохранительных органов, собственник автомобилей КАМАЗ, а также другие лица. Там же находился «прежний собственник», у которого автомобили изымались, а также два его водителя, от которых ему стало известно, что они занимались на базе ремонтом этих автомобилей, поскольку планировалось перегонять их на север для заработков. Он и ФИО97 являлись понятыми при осмотре места происшествия – территории базы, где был обнаружены и изъяты автомобили марки КАМАЗ, проводимого сотрудником полиции. После проведения всех необходимых действий на указанной базе, по указанию Тендетникова было принято решение о перегоне автомобилей марки КАМАЗ с полуприцепами на базу по <адрес> «а», <адрес>, поскольку на ней работал ФИО97. Для получения разрешения о стоянке на указанной базе автомобилей Тендетников звонил Свидетель №7, который в свою очередь договорился с одним из владельцев базы Ермолаевым о постановке у него на временное хранение указанных двух автомобилей. После получения разрешения, он с ФИО97 завели и перегнали два автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами на базу по <адрес>, документов на указанные автомобили у них не было. Тендетников, владелец автомобилей и сотрудник полиции ехали впереди них. Он и ФИО97 загнали автомобили на территорию базы по указанному адресу и поставили их позади бокса параллельно стене. Заглушив двигатели, они закрыли кабины, отнесли ключи от замков зажигания в сторожку, сдали вахтеру (был мужчина в возрасте). Оставив ключи от машины, он больше ни с Тендетниковым, ни с владельцем автомобилей, ни с сотрудником полиции не общался, а уехал домой на машине родственника, который приехал за ним по его просьбе. Больше к нему никто для проведения еще каких-либо действий с указанными автомобилями марки КАМАЗ никто не обращался. Через некоторое время от ФИО97 он узнал, что эти автомобили забрали с территории базы, однако кто их забрал, ему не известно. На указанной базе по <адрес>» он оказался примерно через одну-две недели с момента указанных событий и убедился лично, что указанных автомобилей марки КАМАЗ там не было. Он с Тендетниковым не вел разговоров относительно приобретения <данные изъяты>» указанных двух автомобилей марки КАМАЗ с полуприцепами. После того, как он с ФИО97 перегнал автомобили КАМАЗ, он с Тендетниковым более не общался по поводу данных автомобилей, куда и кто их перегнал, ему неизвестно, (том 2 л.д. 83-87).

- свидетеля Свидетель №6, который показал, что до ДД.ММ.ГГГГ года он работал водителем в <данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В связи с выполнением своих трудовых обязанностей он познакомился с Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 обратился к нему с просьбой оказать услугу: перегнать автомобиль марки КАМАЗ из района экскаваторного завода на базу в <адрес>, конкретное место, куда гнать машину, первоначально озвучено не было. О необходимости перегона автомобилей на базу по <адрес> было определено позднее, непосредственно перед самим перегоном. Он согласился с предложением ФИО96, после чего около 19 часов они с ним вдвоем, вызвав такси, приехали на базу в район экскаваторного завода. Находясь на территории базы, они в основном общались только с водителями «прежнего собственника», от которых ему стало известно, что они занимались на данной базе ремонтом этих автомобилей, поскольку планировалось перегонять их на север для заработков. Он общался только с ФИО96, указанными водителями, более ни к кому не обращался, ни с кем не общался, не знакомился. Кто являлся фактически собственником указанных двух автомобилей марки КАМАЗ с полуприцепами, ему неизвестно. Далее, после того, как было определено место, куда необходимо было перегонять указанные автомобили, он с ФИО96 завели и перегнали два автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами на базу по <адрес>, документов на указанные автомобили у них не было. Их сопровождал всю дорогу автомобиль, в котором находился представитель собственника и другие ему незнакомые лица. Он и ФИО96 загнали автомобили на территорию базы по указанному адресу и поставили их позади бокса параллельно стене, рядом друг с другом. Заглушив двигатели, они закрыли кабины, отнесли ключи от замков зажигания в сторожку, сдали вахтеру. Оставив ключи от машины, он ни с кем не общался, а уехал домой. Указанные автомобили марки КАМАЗ простояли на базе на <адрес> несколько дней, после чего он обратил внимание, что они отсутствуют. Он поинтересовался у ФИО96, куда делись эти автомобили, но он тоже ничего не знал по данному поводу, (том 2 л.д. 88-91).

- свидетеля Свидетель №7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он через своего знакомого Свидетель №12, одного из руководителей <данные изъяты>», познакомился с Тендетниковым, который представился как приехавший из <адрес>, ищущий работу в должности юриста. Какое то время Тендетников помогал ему в юридических вопросах, затем они прекратили сотрудничество. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Тендетников и спросил, где можно поставить на временное хранение два автомобиля марки КАМАЗ. К нему он обратился с данной просьбой, пояснив, что он сам не местный. В связи с указанным, он предоставил ему данную информацию, посоветовал, чтобы последний самостоятельно договаривался о постановке на этих базах своих автомобилей. Также в связи с указанной просьбой Тендетникова он звонил сотруднику базы по <адрес> и интересовался, имеется ли у них на базе место для постановки на хранение автомобилей. Однако при этом он не просил поставить конкретно два автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами, не оговаривал срок стоянки. Он не помнит, звонил ли он Ермолаеву с просьбой, чтобы на его базу по <адрес>» поставили автомобили Тендетникова, либо кому-то еще. Он никогда не видел автомобилей, которые ФИО13 поставил на базу по <адрес>», не присутствовал при их постановке на базу. Ему также неизвестно, кто и когда их забирал с этой базы. Он никогда Тендетникову не сообщал о своем намерении приобрести указанные два автомобиля марки КАМАЗ. В <данные изъяты>» он работал наемным рабочим, фирма занималась продажей металлолома, но он не был в ней собственником и для данной фирмы никаких машин не намеревался покупать. Он видел на указанной базе по <адрес>» Тендетникова с мужчиной в возрасте, в какой период времени он их видел, не помнит. Он не принимал участия в их разговоре, но слышал его, смысл разговора был в том, что Тендетников хотел помочь мужчине – собственнику автомобилей марки КАМАЗ, которые находились в залоге у банка. Он их не намеревался покупать, и не покупал, их не видел, на базу не ставил и с базы не забирал. (том 2 л.д. 92-95).

- свидетеля ФИО43, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает сторожем в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», которое занимается покупкой, прессовкой, резкой лома, дальнейшей его реализацией. Для перевозки лома у организации имеется собственный автопарк, который располагается тут же на территории базы по указанному адресу. Территория базы по периметру огорожена. Въездно-выездных ворот двое: одни центральные, вторые расположены на противоположной стороне базы, видеонаблюдение отсутствует. На территории базы есть арендатор - <данные изъяты>», которые арендуют часть территории базы. Задний выезд с базы постоянно закрыт на замок, ключи от него имеются на вахте и в центральном офисе конторы. Въезд, выезд на базу осуществляется через центральные ворота, которые закрываются на ночь, на дневное время они закрываются на шлагбаум. Шлагбаум имеет электрический привод, открывается и опускается по нажатию кнопки сторожем. Учет машин заезжающих, выезжающих с территории осуществляется следующим образом: если завозят или вывозят товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», то в обязательном порядке в «дежурной» тетради делается сторожами-вахтерами запись о государственном номере, марке автомобиля, дате и времени заезда (выезда), какой груз ввезен или вывезен. Если машина заезжает пустой, сторож интересуется, зачем водитель желает заехать на территорию, записывает его, а затем при ее выезде делается также соответствующая отметка. Ключи от машин не хранятся на вахте, они все остаются в машинах, так как на случай пожара машины должны быть эвакуированы. Таким образом контролируются автомобили <данные изъяты>». На территории базы также имеется еще два арендатора - это <данные изъяты>», которые скупают трансформаторы и привозят к себе на территорию на разборку, директор ФИО125 и ремонтники, которые арендуют гаражные боксы. На базе в качестве вахтера – сторожа работает он и его напарница ФИО27. При этом ими техника арендаторов никак не учитывается, это не входит в их обязанности. Техника, принадлежащая <данные изъяты>» от техники арендаторов отличается тем, что в их организации работают только машины металловозы и автомобили марки КАМАЗ, они их знают по внешнему виду, по госномерам и знают в лицо водителей. Машины арендаторов – ремонтников и <данные изъяты>» они не учитывают и не записывают, но все равно знают также в лицо некоторых водителей. Бывают случаи, что на территории базы оставляют на хранение чьи-либо автомобили, но такие факты возможны лишь с разрешения руководства базы - директора ФИО124, либо с разрешения других лиц. Он помнит, что на территории базы <данные изъяты>» стояли некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ года два автомобиля марки КАМАЗ с ярко оранжевыми кабинами, они стояли за гаражными боксами. Он не помнит, в чью смену их пригнали, кто ставил, кто давал указание запустить их на территорию базы. Он не помнит, сдавались ли ключи от этих автомобилей к ним на вахту. Машины, просто хранящиеся на территории, они (вахтеры) не записывают, об этом имеется устное распоряжение руководства. Выгон машин, которые хранятся на территории, постановка которых была осуществлена через руководство, осуществляется также по их указанию или разрешению. Он сам не принимает таких решений, чтобы выпускать автомобили с территории базы. Два обозначенных им автомобиля марки КАМАЗ стояли на территории базы несколько дней. Относительно того, кто, по чьему указанию забрал эти автомобили с территории, кто давал указание их выпустить, он не помнит. После посещения базы сотрудниками правоохранительных органов, он от кого-то из работников базы слышал, что данные автомобили марки КАМАЗ на территорию базы ставил водитель <данные изъяты>» ФИО97 (Т 2 л.д. 96-100).

- свидетеля Свидетель №10, которая показала, что работает сторожем в <данные изъяты>». Относительно постановки и хранения на территории организации двух автомобилей марки КАМАЗ показала, что она вспомнила, что, придя на свою смену в ДД.ММ.ГГГГ года, числа конкретно не помнит, она увидела, что данные автомобили уже стояли на территории базы, соответственно их поставили в смену другого сторожа – ФИО126. Данные автомобили простояли на территории базы не менее 6 дней, поскольку они работают на смене по графику «двое суток - через двое суток», и она не один день видела эти автомобили на базе. Она интересовалась относительно принадлежности данных автомобилей у сотрудников базы, у кого конкретно, не помнит, на что ей сообщили, что это автомобили арендаторов - <данные изъяты>», директором данной организации является Свидетель №12. Для постановки на базу <данные изъяты>» автомобилей должно быть распоряжение руководства – Свидетель №11 либо ФИО127. Указания о запуске техники на территорию даются устные. Аналогично осуществляется и выезд с территории базы по разрешению руководства. Хранились ли на вахте ключи от указанных автомобилей, она не помнит, скорее всего, нет, поскольку по практике ключи от больших машин на вахте не оставляют. Если на базу загоняют чужие автомобили, то ключи им не оставляют, договариваются по данному поводу с руководством, которое собственно и разрешило стоянку на территории базы (Т 2 л.д. 101-104).

- свидетеля Свидетель №11, который показал, что в <данные изъяты>» он работает два года, в <данные изъяты>» работает более пяти лет. Обе фирмы располагаются по <адрес>, учредителем является семья ФИО128, кто конкретно не знает. Директором <данные изъяты>» является ФИО44, директором <данные изъяты>» является ФИО45 Вид деятельности <данные изъяты>» - оптовая торговля ломом черных и вторичных металлов, <данные изъяты>» - сдача в аренду площадей и оборудования. Ему лично незнаком Свидетель №7, но ему знаком мужчина по имени ФИО24, с ним он работал как с представителем одной из фирм, которая поставляла к ним в организацию металлолом. С Свидетель №5 он не знаком, но знает мужчину по имени ФИО23, последний работал у ФИО24 и они поставляли лом в <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году работником <данные изъяты>» являлся Свидетель №6, который работал водителем. Он не помнит когда именно, но ему на сотовый звонил или ФИО96 или ФИО24 и интересовались относительно возможности поставить на несколько дней на территории базы <данные изъяты>» пару автомобилей, больше никаких деталей в разговоре указано не было, даже марки машин не фигурировали. В силу наличия партнерских отношений он разрешил стоянку. Предупредил вахтера о том, что будут поставлены машину на территорию базы. Сам лично, когда ставили машины, на базе не присутствовал. Далее, возможно, в понедельник он увидел, что на территории базы находятся две чужие машины – два автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами, «свежие», не укатанные, видно, что немного поработали. Он подходил к данным автомобилям, рассматривал их, при этом не проверял, закрыты ли двери кабин. Относительно постановки автомобилей на территорию базы он у вахтеров не интересовался. О том, что в перегоне и постановке машин на территории базы принимал участие работник <данные изъяты>» ФИО97, ему не было известно. Узнал об этом позднее от сотрудников правоохранительных органов. На время постановки машин на территорию базы ФИО97 не обращался к нему с просьбой взять ключи от машин, ему ФИО97 никаких ключей не отдавал. В ходе разговора с ФИО97 после разбирательства с обстоятельствами хранения указанных автомобилей на территории базы, ему стало известно, что последний оказал услугу по перегону данных автомобилей марки КАМАЗ по просьбе ФИО96. Сколько стояли указанные автомобили на территории базы, ему неизвестно. Когда и кто их забрал, не знает. Он указал вахтерам, что КАМАЗы будут стоять на базе несколько дней и по истечению этого срока их можно будет выпустить с территории базы. Он не сообщал. кому именно их можно будет отдавать, кто фактически за ними приедет с ключами, тот соответственно и заберет эти автомобили. Когда автомобили марки КАМАЗ забрали с территории базы, он ФИО24 не звонил и не сообщал об этом, последний также не отзванивался ему. После этого с ФИО24 никаких разговоров о данных автомобилях марки КАМАЗ не было (Т 2 л.д. 105-108).

- свидетеля Свидетель №12, который показал, что с Тендетниковым Е.А. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, познакомился с ним в <адрес>. В ходе общения Тендетников предложил ему свои услуги по представительству в правоохранительных органах на территории <адрес> для работы по его заявлению, на что он согласился и оформил доверенность на Тендетникова. Также в ДД.ММ.ГГГГ года последний, по его просьбе, подрабатывал экспедитором. Он лично никогда не просил Тендетникова найти и купить для него автомобили марки КАМАЗ, не давал ему никаких обещаний в данной части по покупке таких автомобилей. В конце лета- начале ДД.ММ.ГГГГ года, точно времени не помнит, у него с Тендетниковым состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил ему, что у него имеются автомобили марки КАМАЗ, которые находились в угоне и позднее были найдены сотрудниками полиции и имеется возможность взять их в работу, интересовался у него относительно заинтересованности в данном вопросе. Однако он отказался от предложения Тендетникова, поскольку занимался перевозкой металла, а со слов Тендетникова он понял, что КАМАЗы предназначались для перевозки леса. На территории базы по <адрес> он арендует участок для хранения лома. Круг общения Тендетникова ему не знаком. За время знакомства с Тендетниковым, по оценке по работе по его делам, характеризует его как дисциплинированного, ответственного, инициативного, у него к нему вопросов не было. Сыромятников Д.Н. и Бойко В.В. ему незнакомы (Т 2 л.д.109-112).

- свидетеля Свидетель №13, который показал, что у него в производстве находился материал проверки по факту хищения двух автомобилей марки КАМАЗ с полуприцепами, принадлежащими ООО «ВЭД Левис-ВУД». Заявление о хищении автомобилей марки КАМАЗ с полуприцепами было написано Тендетниковым Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено в ГУ МВД России по Красноярскому краю для организации проверки. В ходе проверки было получено объяснение от директора Лягавина В.П., в ходе которого установлено, что два автомобиля марки КАМАЗ и два полуприцепа к ним марки МАЗ были приобретены ООО «ВЭД Левис-Вуд» в кредит через банк «<данные изъяты>», в связи с чем являлись предметом залога по кредитному договору. К своему объяснению Лягавин предоставил копии документов, свидетельствующих о принадлежности указанных автомобилей к ООО «ВЭД Левис-Вуд». Совместно с Лягавиным присутствовал Тендетников, которого последний представил как своего помощника. В связи с тем, что Тендетникову было известно о местонахождении автомобилей марки КАМАЗ с полуприцепами, необходимо было проехать совместно с ними и изъять похищенные у Лягавина автомобили с прицепами. В связи с указанным, он совместно с Лягавиным и Тендетниковым проехали на их автомобиле по Енисейскому тракту за мкрн. Солнечный. Со слов Тендетникова он понял, что ему известно место, где конкретно находились похищенные автомобили. Сопровождал ли их кто-либо во время движения, ему неизвестно, но сам Тендетников во время движения постоянно разговаривал по сотовому телефону. Тендетников привез их на производственную базу, расположенную за <адрес>. Подъехав к месту, они втроем вышли из автомобиля и прошли на территорию базы, где, действительно, находились на территории два автомобиля марки КАМАЗ с двумя полуприцепами, с государственными номерами новосибирского региона. Лягавин узнал в этой технике свои автомобили. Поскольку похищенные автомобили и полуприцепы к ним, принадлежащие ООО «ВЭД Левис-Вуд», были обнаружены, им были проверены найденные автомобили по документам, все идентификационные номера совпадали. Далее, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в присутствии понятых описана найденная техника и изъята, после чего передана под ответственное хранение Лягавину по акту приема-передачи. Затем, кем-то из присутствующих с ним лиц, либо Лягавиным, либо Тендетниковым, были приняты меры к организации приезда двух водителей, которые должны были перегнать указанную технику. После приезда водителей, они в их сопровождении перегнали два указанных автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами на территорию производственной базы, расположенной где-то в <адрес>. Кому фактически принадлежала указанная база, какой организации, он не интересовался. После этого, он более на территорию указанной базы не приезжал. Какой период времени там находились автомобили марки КАМАЗ с полуприцепами и кто их в последующем забирал с территории базы, ему неизвестно (Т 2 л.д.113-115).

- свидетеля Свидетель №14, который показал, что является директором <данные изъяты>», адрес <адрес> Перед территорией предприятия имеется асфальтовая площадка, через которую осуществляется въезд на территорию предприятия и на данной площадке не стоят машины, сдаваемые в аренду частным лицам. В период ДД.ММ.ГГГГ года на данной площадке не было автомобилей КАМАЗ, тягач сидельный с полуприцепами с желтыми кабинами, с государственными номерами <адрес> (Т.2 л.д.116-119).

- свидетеля Свидетель №15, который показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя у Свидетель №16 в <адрес>. Для начала работы ему необходимо было по указанию Свидетель №16 съездить в <адрес> к Лягавину, получить у него автомобиль марки КАМАЗ, который Свидетель №16 брал у Лягавина в аренду, после чего перегнать в <адрес> и начать работать на нем. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал на поезде в <адрес>, связался по предоставленному ему номеру телефона Лягавина, получил от него автомобиль марки КАМАЗ, отремонтировал полуприцеп к нему, получил от Лягавина СТС на тягач и полуприцеп, страховые полисы, доверенность на право управления и приступил к работе на данном автомобиле, связанной с перевозкой древесины. В ходе работы ему стало известно, что у Свидетель №16 работают еще два автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами, аналогичные тому, на котором он работал сам. Ему об этом говорил как сам Лягавин, так и Свидетель №16. Водителями на других автомобилях работали ранее ему незнакомые парни. После работы, связанной с перевозкой леса, он также занимался перевозкой металла на данном автомобиле в <адрес> и обратно в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ заканчивая рейс в <адрес>, у него сломался автомобиль. В ходе ремонта к нему подъехали ранее незнакомые ему парни нерусской национальности (кавказцы), стали интересоваться владельцем автомобиля, он предоставил им телефон Лягавина. Один из кавказцев сразу позвонил Лягавину, представился директором какой-то организации, интересовался возможностью работы его КАМАЗа на его фирму, работа была связана с перевозкой древесины. О чем они конкретно договорились, он не слышал. После окончания ремонта автомобиля ему перезвонил Лягавин и потребовал, чтобы он перегнал данный автомобиль КАМАЗ в место, которое должны были показать кавказцы, а он сам должен был приехать в <адрес> через несколько дней и лично договариваться с ними относительно дальнейшей работы автомобиля. Он выполнил указание Лягавина и перегнал КАМАЗ в <адрес>, куда указали кавказцы, после чего вернулся домой в <адрес>. Далее, Лягавин перечислил ему денежные средства, необходимые для ремонта второго автомобиля марки КАМАЗ, который также принадлежал Лягавину, и который находился в д. Филимоново по месту его жительства, он его отремонтировал и перегнал также в <адрес> к кавказцам, это происходило примерно в конце июня 2015 года. Ему известно о том, что на базе у Свидетель №16 в <адрес> находился еще третий автомобиль марки КАМАЗ, который также принадлежал Лягавину, у данного автомобиля был неисправен двигатель, когда и при каких обстоятельствах он был туда перегнан ему неизвестно (Т 2 л.д. 120-126).

- свидетеля Свидетель №20, который показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года у его знакомого Свидетель №16 сломался автомобиль марки КАМАЗ 6460 с желтой кабиной и с полуприцепом. Последний обратился к нему с просьбой пригнать сломанный КАМАЗ к нему на базу ООО <данные изъяты>» в <адрес> из села <адрес> по трассе из <адрес> в <адрес>. Он выехал по указанному Свидетель №16 направлению, обнаружил его автомобиль марки КАМАЗ, перецепил его прицеп к своему личному автомобилю марки КАМАЗ и перегнал его на базу <данные изъяты>» по указанному выше адресу. Сам тягач перегнал кто-то другой на базу <данные изъяты>». Примерно через месяц после указанных событий, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ему вновь позвонил Свидетель №16 и попросил отогнать с указанной базы полуприцеп, который он ранее перегнал с трассы по его просьбе, по месту его жительства в <адрес> на некоторое время, поскольку данный прицеп занимал много места на базе, мешал производству ремонта тягача. Он согласился с данной просьбой Вишнякова и на своем личном автомобиле марки КАМАЗ с базы перегнал прицеп к дому своего отца по адресу: <адрес>, где поставил слева от дома у торца гаража. Когда он забирал прицеп, то у Свидетель №16 взял документы на него - СТС, страховой полис. Далее, примерно через три недели после этого, ему позвонил Свидетель №16 и пояснил, что к нему должны приехать сотрудники полиции из <адрес> и он должен им отдать этот прицеп и документы к нему. В день звонка Свидетель №16 к его отцу приехали указанные лица за документами от прицепа. Его самого дома не было, поскольку он был в рейсе, поэтому указанные обстоятельства ему известны со слов отца Свидетель №19 Далее, еще через две недели ему снова позвонил Свидетель №16 и предупредил, что теперь приедут те же лица за самим прицепом на отремонтированном автомобиле марки КАМАЗ. Он также отсутствовал дома на момент приезда указанных лиц, со слов отца ему известно, что в ночное время приехали те же лица, что ранее забирали документы, забрали прицеп. Никаких документов по факту получения прицепа не составлялось. О том, кому фактически принадлежала указанная техника – автомобиль марки КАМАЗ с полуприцепом ему точно неизвестно, но он думал, что они принадлежит Свидетель №16. По поводу аренды этой техники Свидетель №16 ему ничего не рассказывал. Ранее, в марте – апреле ДД.ММ.ГГГГ года он работал у Свидетель №16 водителем, работал на одном из трех автомобилей марки КАМАЗ с полуприцепами. Все три автомобиля работали в указанное время у Свидетель №16, занимались перевозкой древесины. После окончания работы на Свидетель №16 отогнал автомобиль марки КАМАЗ ему на базу <данные изъяты>» (Т 2 л.д. 135-138).

- свидетеля ФИО46, который показал, что с Лягавиным В.П. он знаком около одного года, с Свидетель №16 знаком длительное время, поддерживает с ним приятельские отношения. Ему известно, что у Свидетель №16 имеется производственная база в <адрес>». Также он знаком с Тендетниковым, с которым познакомился в <адрес> через Лягавина, видел его два раза: первый раз при знакомстве через Лягавина и второй раз в Канске, когда он ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №16 изымал автомобиль марки ФИО3, принадлежащий Лягавину, с территории его базы. В ДД.ММ.ГГГГ года, конкретно дату не помнит, в интернете он увидел объявление о продаже двух автомобилей марки КАМАЗ, которые, как он догадался, принадлежали Лягавину, и которые последний ранее предоставлял в аренду Свидетель №16. В ходе общения с Лягавиным ему стало известно, что последний намеревался продать данные автомобили нерусским, но они стали от разговоров и встреч с ним уклоняться, то есть он за продаваемые им автомобили КАМАЗ от нерусских еще не получил деньги, а его машины уже были выставлены на продажу. Он созвонился с Лягавиным, передал ему эту информацию и посоветовал обратиться в полицию, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года Лягавин с целью изъятия у нерусских своих автомобилей приехал в <адрес>, он видел его с Тендетниковым и еще одним парнем, они вместе ездили в д. Шуваево, где смотрели фактическое нахождение его КАМАЗов. Как Лягавин представил ему Тендетникова, не помнит. С Тендетниковым второй раз увиделся на базе в <адрес> у Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время в указанную дату он приехал к Свидетель №16 на базу, где увидел самого Свидетель №16 и Тендетникова, который занимался вопросом организации перегона автомобиля марки КАМАЗ для его ремонта. Он обратил внимание, что Тендетников приехал на черной иномарке, в этой машине были еще двое человек. Когда он только приехал на базу, Тендетников и Свидетель №16 сидели в кабине автомобиля марки КАМАЗ, где Тендетников писал Свидетель №16 расписку об изъятии у него этого автомобиля. Через некоторое время он уехал, не дождавшись буксировки КАМАЗа в другое место. На следующий день, когда он сам снова приехал на базу к Свидетель №16, то увидел, что этого автомобиля марки КАМАЗ более нет. Примерно, через два дня после изъятия у Свидетель №16 автомобиля марки КАМАЗ, он, находясь на базе у него, видел, что к нему приехал житель <адрес> Свидетель №18, у которого имеется автомастерская, где он занимается ремонтом автомобилей, и он забирал у Свидетель №16 запчасти с этого автомобиля, ранее изъятого, а именно какие-то запасные части от двигателя. После этого, ему известно, что сын Свидетель №18 или его работники также еще приезжал за какими-то запчастями дополнительно. Исходя из того, что Свидетель №18 забирал запчасти от двигателя автомобиля марки КАМАЗ, изъятого Тендетниковым у Свидетель №16, он сделал вывод, что ФИО3 этого автомобиля занимался именно он. Его мастерская расположена на территории автомастерской в районе улиц <адрес> и <адрес> <адрес> (Т 2 л.д.162-166).

- свидетеля ФИО47, который показал, что в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года он выезжал в составе следственно-оперативной группы по сообщению Бойко В.В. об исчезновении его пастуха с принадлежащими Бойко овцами в селе <адрес>. Прибыв на место – животноводческую ферму, расположенную по <адрес>, принадлежащую Бойко, возле фермы он увидел автомобиль марки КАМАЗ с кабиной желтого цвета, с полуприцепом, государственный номер не помнит, № регион. В ходе работы по сообщению ФИО15 он общался с работниками фермы, с кем конкретно уже не помнит, которые пояснили, что на данном автомобиле марки КАМАЗ возят сено для фермы Бойко. Поскольку он занимался проверкой сообщения по факту пропажи пастуха, то не узнавал принадлежность указанного автомобиля и с какого времени он находится в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в телефонном режиме он получил указание от сотрудников ГУ МВД России по Красноярскому краю проверить наличие автомобиля марки КАМАЗ у Бойко на территории животноводческой фермы в <адрес>. По прибытию на ферму он ничего не обнаружил. Далее, ему стало известно, что на указанном автомобиле марки КАМАЗ в <адрес> у Бойко работал местный житель ФИО48, проживающей по <адрес>, однако опросить его не представилось возможным по данному поводу в связи с нахождением последнего на вахте (Т 2 л.д. 182-185).

- свидетеля ФИО49, который показал, что проживает по адресу: <адрес>», по соседству с ним через два дома расположена животноводческая ферма Бойко В.В. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на ферме у Бойко на работах, связанных с перевозкой сена работало три автомобиля марки КАМАЗ. Парковались они на улице, вдоль дороги у строящегося дома Бойко. Все эти автомобили были с полуприцепами. Водители на машинах работали не местные, кто именно, он не знает. Он не запомнил описание данных автомобилей и внешний вид автомобилей марки КАМАЗ. На полуприцепах к КАМАЗам имелись «опорные рога» для удержания груза, поскольку они возили сено. Уехали указанные автомобили от Бойко по осени, когда начались дожди, ближе к началу зимы (Т 2 л.д. 186-187).

- свидетеля ФИО50, который показал, что проживает по адресу: <адрес>, у него в собственности имеется трактор <данные изъяты>. В период с лета и до ДД.ММ.ГГГГ года на животноводческой ферме у Бойко В.В. работало три автомобиля марки КАМАЗ, которые занимались работами, связанными с перевозкой сена, после октября они уехали. Сено на указанных автомобилях возили из <адрес>. Все указанные автомобили марки КАМАЗ, которые работали у Бойко были новыми, «евро», все три с желтыми кабинами, все три с полуприцепами, на них были установлены стойки для перевозки леса. Государственные номера автомобилей он не помнит, но обратил внимание, что номера были с регионом «№», на полуприцепах был «№» регион. Кто работал из водителей на данных автомобилях, не знает (Т 2 л.д. 188-189).

- свидетеля ФИО51, которая показала, что проживающей по адресу: <адрес>, с Бойко В.В. она знакома три года, она продала ему свой дом в <адрес>, в селе он не проживает, но там у него имеется животноводческая ферма. В ДД.ММ.ГГГГ года Бойко начал заниматься работами, связанными с перевозкой сена на свою ферму. Она видела, что сено возили на автомобилях марки КАМАЗ с желтыми кабинами, с полуприцепами, государственные номера не смотрела. Ей известно о данных автомобилях марки КАМАЗ, поскольку ее знакомый ФИО129 ФИО23 по просьбе Бойко в ДД.ММ.ГГГГ года возил в его хозяйство на одном из этих автомоблей сено из д. <адрес>. С его слов ей известно, что деньги на солярку для заправки этих автомобилей давал сам Бойко. Ей известно, что у Бойко работало два автомобиля марки ФИО3, на одном работал ФИО130, на другом другой водитель. Она единожды ездила совместно с ФИО131 на этом КАМАЗе за сеном и далее до фермерского хозяйства Бойко. При этом ФИО132 в ее присутствии проверял документы на указанный автомобиль, которые находились в кабине, документы были как на сам автомобиль, так и на полуприцеп. Проработав некоторое время, ФИО133 уехал на вахту. Со слов ФИО134 ей известно, что Бойко, после окончания работ, связанных с перевозкой сена, намеревался продать указанные автомобили марки ФИО3, поскольку намеревался приобрести технику иностранного производства. О том, у кого, каким образом Бойко приобрел указанные автомобили марки КАМАЗ, на каком основании они у него находились в ДД.ММ.ГГГГ года, ей неизвестно, она об этом у ФИО135 не интересовалась. Бойко пользуется абонентским номером сотовой связи № (Т 2 л.д.190-193).

- свидетеля ФИО52, которая показала, что проживает по адресу: <адрес>, о том, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года она по просьбе Бойко В.В. работала у него в фермерском хозяйстве в должности повара. Во время заготовки сена в ДД.ММ.ГГГГ году она видела у Бойко автомобиль марки КАМАЗ с полуприцепом, который стоял перед ее домом. На указанном автомобиле работал ее сосед с <адрес> (Т 2 л.д. 194-195).

- свидетеля ФИО53, который показал, что проживает по адресу: <адрес>, около 1,5 лет он знаком с Сыромятников ФИО136, с которым познакомился в <адрес>. Сыромятников работал на животноводческой ферме у Бойко В.В., где также работал и он скотником. Заработную плату ему выплачивал Бойко, он же возил продукты питания. В ДД.ММ.ГГГГ году в конце августа – начале сентября на работах по заготовке сена у Бойко работало три автомобиля марки КАМАЗ с желтыми кабинами, все с полуприцепами, государственных номеров не помнит. Кто именно работал на указанных автомобилях, он не знает, не видел (Т 2 л.д. 196-197).

- свидетеля ФИО48, который показал, что проживает по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года он работал водителем у фермера Бойко В.В. на автомобиле марки КАМАЗ, государственный номер «№», с полуприцепом с государственным номером «№». На государственном номере и автомобиля и полуприцепа был указан регион «№» - <адрес>. Государственные номера он запомнил, поскольку работал именно на указанном автомобиле с полуприцепом. Автомобиль был новый, кабина желтого цвета, на полуприцепе были установлены «коники» - стояки для перевозки леса, они были прикручены, заводские или это самодельные, не знает. Всего у Бойко в указанный период времени работало три аналогичных автомобиля марки КАМАЗ, все с полуприцепами и на всех прицепах были установлены «коники». Другие два автомобиля марки КАМАЗ также были новыми, с желтыми кабинами, государственных номеров их не знает, помнит только, что в них был указан регион «№». Запомнил только номера полуприцепов – «№» и «№», запомнил их, поскольку они идут вряд с разницей в одну цифру. Он работал на автомобиле с государственным номером «№», на втором автомобиле работал водителем парень по имени ФИО137, других его данных не знает, также он видел на одном из этих автомобилей мужчину по имени ФИО22 - высокий, здоровый, хромал, он друг Бойко, фамилии его не знает, он видел его за рулем этого автомобиля. Проработал на указанном автомобиле марки КАМАЗ он около двух недель, в период времени – август-ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту, на момент отъезда у Бойко оставалось два автомобиля марки КАМАЗ, третий автомобиль оставался в <адрес> в связи с поломкой. Отогнали машину в <адрес>, так как автомобиль сломался по пути в <адрес>. О ремонте автомобиля договаривался водитель поломанного КАМАЗа ФИО29. На момент его отъезда данный автомобиль еще находился в ремонте. Сено на данных автомобилях марки КАМАЗ они возили с полей за <адрес> <адрес>. Откуда у Бойко появились указанные три автомобиля марки КАМАЗ, ему неизвестно. В разговоре его рабочих он слышал, что Бойко их купил. В процессе работы на КАМАЗе в кабине находились документы от автомобиля с полуприцепом – полис ОСАГО, право управления не ограничено, СТС. Кто в документах был указан собственником указанной техники, не помнит. Документы на другие два автомобиля он не видел. После того, как он закончил работать у Бойко, он уехал на вахту, вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент возвращения автомобилей марки КАМАЗ, на которых перевозили сено на ферму к Бойко, у него уже не было. Куда они делись, ему неизвестно. От людей в деревне слышал, что Бойко их продал. Дополнительно также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в тот период времени, когда он занимался работой по перевозке сена у Бойко, к нему обратился последний и попросил пригнать автомобиль марки КАМАЗ из <адрес>. Он, водитель ФИО29, мужчина по имени ФИО22, о котором он указал ранее и сам Бойко, на его автомобиле «Тойота Камри» черного цвета, под управлением Бойко поехали в <адрес> за третьим автомобилем марки КАМАЗ. До этого момента у Бойко работали два автомобиля указанной марки. Куда ехать и где забирать этот автомобиль знал Бойко, так как он привез их в конкретное место. Забрав автомобиль марки КАМАЗ, который также был с государственным номером с новосибирским регионом, он с ФИО29, двигаясь за машиной Бойко из <адрес>, отъехали недалеко от города в какой-то населенный пункт, где возле частного дома подцепили к КАМАЗу полуприцеп, который он ранее также описывал как один из трех полуприцепов с новосибирскими номерами. Полуприцеп им передал какой-то мужчина, какое отношение он имел к полуприцепу, не знает. Забрав в <адрес> автомобиль марки КАМАЗ, а затем прицеп к нему, он перегнал их в <адрес> на ферму к Бойко (Т 2 л.д. 200-207).

- свидетеля ФИО66, который показал, что он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – «грузоперевозки», для осуществления этой деятельности у него в собственности имеется несколько грузовых автомобилей, для стоянки которых он использует площадку площадью 50 соток, расположенную в <адрес>, на аренду указанного участка у него имеется договор с администрацией <адрес>. На территории площадки расположена шиномонтажная мастерская для ремонта своих автомобилей. В период сенокоса в ДД.ММ.ГГГГ году к нему в шиномонтажку обратился ранее незнакомый парень с просьбой отремонтировать автомобиль марки КАМАЗ, у которого сгорела проводка. Далее, этот парень попросил оставить этот автомобиль на его территории на временное хранение до решения вопроса с ремонтом, о чем он дал согласие. После этого к нему на площадку автомобилем КАМАЗ был прибуксирован второй автомобиль марки КАМАЗ с полуприцепом, при этом он обратил внимание, что оба автомобиля были одинаковыми, цвет кабин оранжевый, одной модели на вид. Какие были госномера и регионы на указанной технике, он не обратил внимания. В ходе разговора с парнем, который обращался к нему с просьбой поставить указанный автомобиль до решения вопроса с ремонтом, он узнал, что он из <адрес>, работает у фермера, которому возят сено. Далее, через несколько дней после этого, к нему на шиномонтажку снова приехал указанный парень и интересовался, где можно отремонтировать КАМАЗ. В связи с указанным, он предоставил ему номер телефона своего племянника ФИО138 №, который занимался ремонтом машин, его мастерская была расположена в <адрес>. ФИО26 сам приезжал осматривать сломанный автомобиль марки КАМАЗ, после осмотра пояснил, что автомобиль необходимо буксировать в мастерскую для ремонта. Далее, в его отсутствие указанный сломанный КАМАЗ был отбуксирован в мастерскую ФИО26 в <адрес>. Приезжая к нему в мастерскую, он видел этот автомобиль у него в работе. Со слов племянника ему известно, что за ремонт автомобиля с ним рассчитались, кто конкретно, ему неизвестно. Кроме этого, этот же парень, который обратился к нему с просьбой об оказании помощи в ремонте автомобиля марки КАМАЗ, предлагал ему приобрести указанный автомобиль, пояснив, что этот сломанный и другой автомобиль, на котором осуществляли его буксировку, продаются. От этого предложения он отказался. Со слов парней, которые привезли ему на временное хранение сломанный автомобиль, они возили сено в <адрес> на ферму. Водителя, с которым он постоянно общался, звали ФИО29 (Т 2 л.д. 232-235).

- свидетеля ФИО61, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности - ремонт автомобилей. Его сервис расположен по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года, точно дату не помнит, ему позвонил его дядя ФИО139 и попросил приехать к нему в <адрес>, посмотреть автомобиль и установить причину поломки, то есть он нашел ему клиента. Он приехал к своему родственнику к месту нахождения поломанного автомобиля, которым оказался автомобиль марки КАМАЗ (тягач), модели «Евро 3», «свежего» года выпуска, кабина желтого цвета, полуприцепа на нем не было. Он не помнит цифр и букв государственного номера этого автомобиля. Причиной поломки являлась сгоревшая проводка. Осмотрев автомобиль, он сказал, что ремонт сможет осуществить только в своей мастерской. На момент осмотра КАМАЗа присутствовал только его дядя, представителя собственника и водителей не было. Далее с ним созвонился мужчина по имени ФИО140, представился собственником сломанного автомобиля марки КАМАЗ, его номер сотового телефона №, которому он сообщил, что автомобиль необходимо пригнать в мастерскую для ремонта, указал адрес мастерской. Через несколько дней после этого, к нему в сервис буксиром на жесткой сцепке с таким же КАМАЗом этот же ФИО22, то есть мужчина, с которым он решал все вопросы по ремонту этого автомобиля, пригнал ему в ремонт поломанный ФИО3 из <адрес>. Он его хорошо запомнил, опознать сможет, ФИО22 прихрамывал на одну ногу. ФИО22 для ремонта КАМАЗа давал ему около 30.000 рублей, он сам покупал необходимое для ремонта машины, и за работу он с ним рассчитывался. Когда ФИО22 забирал КАМАЗ, то приезжал за ним на автомобиле марки «<данные изъяты>» с женой, по крайней мере, в машине сидела женщина, в каких он с ней отношениях не знает, сам ли ФИО22 сел за руль отремонтированного КАМАЗа, не помнит (Т 2 л.д. 236-243).

- свидетеля ФИО54, который показал, что длительное время он знаком с ФИО61, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время оказывает ему помощь в ремонте автомототехники в мастерской, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО141 ему рассказал, что его вызывали в полицию для участия в проведении опознания мужчины, который в ДД.ММ.ГГГГ году осенью пригонял ему в ремонт автомобиль марки КАМАЗ. ФИО142 пояснил, что в ходе опознания сказал, что никого не может опознать, поскольку не уверен в своем выборе. На опознании присутствовало два мужчины внешне и по телосложению похожих на то лицо, которое ему необходимо было опознать. И он побоялся сделать конкретный выбор в ходе опознания. Однако, ФИО143 ему сообщил, что он (ФИО144) склоняется к тому, что на ремонт к нему пригонял автомобиль марки КАМАЗ мужчина, который сидел посередине среди двух других лиц, представленных на опознание, только на момент проведения опознания этот мужчина похудел, был побрит и сидел, слегка прикрывая рукой свое лицо, а ФИО149 чувствовал себя неудобно, и побоялся попросить этого мужчину убрать руку от лица. Однако он сам (ФИО145) указанные обстоятельства хорошо помнит, в том числе лично видел несколько раз мужчину, который являлся заказчиком ремонта автомобиля марки КАМАЗ, производимого в мастерской ФИО146, общался с ним по поводу ремонта. Как зовут этого мужчину, он не знает. В ходе разговора с ним они не знакомились по именам, а просто разговаривали. Ремонтируемый автомобиль был марки КАМАЗ (тягач), кабина желтого цвета, госномера не знает. Он хорошо запомнил этого мужчину. Указанный автомобиль находился в ремонте не больше двух недель. Поскольку ФИО147 является индивидуальным предпринимателем, то он не ведет документальных учетов по поводу принимаемых им в ремонт машин, а также их получения, поэтому никаких записей о нахождении в ремонте данного КАМАЗа не имеется. Ремонт был окончен в конце сентября - начале ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку на улице уже пробрасывал снег, когда его забирали. В процессе «приемки» КАМАЗа его загоняли в бокс, проверяли проводку. Он находился в этот момент у ФИО148 и выходил из бокса на улицу, где видел автомобиль марки «<данные изъяты>» типа джип светлого цвета. Автомобиль стоял капотом к боксу и он видел на капоте значок «<данные изъяты>». В салоне горел свет, он видел, что в машине за рулем сидела женщина. Указанный <данные изъяты> был именно этого мужчины, который приехал за КАМАЗом, так как он подходил к нему. За рулем отремонтированного автомобиля марки КАМАЗ уезжал сам мужчина, который и привез его в ремонт, хотя с ним был водитель (Т 3 л.д. 6-10).

- свидетеля ФИО62, который показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его знакомый глава крестьянско-фермерского хозяйства Бойко В.В. с просьбой оставить на территории его фермы два автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами, всего на несколько дней, он согласился. Он понял, что указанные автомобили принадлежат Бойко, поскольку лично видел их у него, эти автомобили в течение месяца возили ему сено на ферму. Бойко при этом пояснил, что ему некуда поставить эти автомобили, но через несколько дней приедут покупатели на эти КАМАЗы, он их продает и от него соответственно их заберет. Ему Бойко также предлагал приобрести полуприцеп, но он от покупки отказался. После этого, в сопровождении Бойко, который ехал на своем автомобиле Тойота Камри, были пригнаны к нему на территорию фермы два автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами, при этом один КАМАЗ был под управлением Сыромятникова ФИО150, а второго водителя он не знает. С Бойко он знаком был к тому времени 2 года, а Сыромятникова ФИО151 видел несколько раз совместно с Бойко у него на ферме. Пригнанные два автомобиля марки КАМАЗ были с желтыми кабинами, полуприцепы с серыми бортами, на одном прицепе с обеих сторон было установлено по два самодельных борта, госномеров автомобилей и прицепов он не помнит. Два КАМАЗа и один прицеп простояли у него три дня, затем Бойко снова на своей Тойоте Камри с Сыромятниковыми и другим водителем приехали и забрали их. Остался только один полуприцеп от КАМАЗа с самодельными фрагментами бортов, кто-то из них снял с прицепа госномера. Оставляя полуприцеп, Бойко пояснил, что как на него найдет покупателей, так заберет, должен был это сделать в ближайшее время. Но фактически прицеп простоял у него на территории фермы до момента изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что указанные автомобили марки КАМАЗ и полуприцепы к ним являются похищенным имуществом, ему известно не было. Бойко говорил, что указанная техника принадлежит ему (т 3 л.д. 33-38).

- свидетеля ФИО55, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года без официального трудоустройства он работает у ФИО41 водителем на автомобиле марки КАМАЗ, государственный номер №, с полуприцепом. В ходе работы бывшим водителем ему было передано СТС на полуприцеп госномер № и СТС на КАМАЗ госномер № и страховой полис ОСАГО без ограничений. Согласно документов полуприцеп был оформлен в собственность на ФИО41, а КАМАЗ госномер № оформлен на имя Свидетель №1 Получив указанные документы на технику он занимался перевозкой грузов в соответствии с рабочими заданиями. С ДД.ММ.ГГГГ года до момента допроса он производил текущий ремонт указанного автомобиля марки КАМАЗ, а именно: замена масла, ремонт двигателя и тому подобное. Где ФИО41 и Свидетель №1 покупали указанную технику, ему неизвестно. На данном автомобиле с полуприцепом он осуществлял перевозку леса по указанию Свидетель №1 и ФИО41 Полуприцеп и автомобиль КАМАЗ ему достались в том виде, в каком он их в последующем и эксплуатировал (Т 3 л.д. 50-53).

- свидетеля ФИО41, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является директором <данные изъяты>», ранее в указанной должности работал его зять Свидетель №1 Относительно приобретения автомобилей марки КАМАЗ для деятельности указанной организации показал, что данными вопросами занимался Свидетель №1, он сам организационными вопросами не занимался. Со слов Свидетель №1 ему известно, что указанные автомобили с полуприцепами ему пригнал из <адрес> мужчина по имени ФИО22, один автомобиль был приобретен в обмен на автомобиль «<данные изъяты>», а второй приобретен за 1 500 000 рублей, передача денег ФИО22 происходила в его присутствии в кабинете <данные изъяты>». Оба автомобиля марки КАМАЗ ФИО22 пригонял самостоятельно в <адрес>. При продаже передал Свидетель №1 документы на автомобили, а так же госномера от них, пояснял, что эта техника принадлежит фактически ему. После приобретения техники она эксплуатировались в <данные изъяты>». При сделке, в ходе которой был приобретен у ФИО22 первый автомобиль марки КАМАЗ с полуприцепом в обмен на автомобиль «<данные изъяты>», ранее принадлежащий его дочери ФИО7, он не присутствовал. Со слов Свидетель №1 ему известно, что данный автомобиль пригоняли в <адрес> Сыромятников Д.И., с которым были еще два водителя. Далее Свидетель №1 сообщил ему о том, что <данные изъяты>» приобретает у Сыромятникова второй такой же автомобиль марки КАМАЗ с полуприцепом. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года он ему сообщил, что второй КАМАЗ с полуприцепом пригнали в <адрес>, попросил его поприсутствовать при передаче денег и оформлении документов по поводу приобретения указанного автомобиля. Он находился в указанный момент на территории <данные изъяты>» <адрес>, в офисе, в вечернее время. Находясь в офисе, в кабинет зашел Сыромятников и ФИО95, ФИО23 представил ему Сыромятникова как продавца автомобиля КАМАЗ. Они оговорили условия покупки автомобиля, цену, оформили необходимые документы, в его присутствии ФИО95 рассчитался за автомобиль КАМАЗ с полуприцепом с Сыромятниковым в сумме 1 500 000 рублей наличными. Сыромятников забрал деньги, после чего сказал, что собирается вместе с водителями в этот же день уехать на поезде. Затем ФИО95 подошел к ним и по их просьбе отвез их к железнодорожному вокзалу. При продаже Сыромятников пояснял, что оба проданных им автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами принадлежат ООО «ВЭД Левис-Вуд», учредителем которой он является (Т 3 л.д. 89-93,110-112).

- свидетеля ФИО57, которая показала, что в ее обязанности входит работа с архивными документами и их выдача при необходимости. Документы по регистрации автомобилей гражданами, независимо в каком пункте <адрес> и Дивногорска, проводилась регистрация, хранятся в архиве МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» на <адрес>. Документы о регистрации автомобиля «<данные изъяты>» на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также хранятся в архиве МРЭО ГИБДД (Т 3 л.д. 146-149).

- свидетеля ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен паспорт гражданина России, который он в августе - сентябре ДД.ММ.ГГГГ года утратил на <адрес>. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением в отдел УФМС по <адрес>, в связи с чем ему был выдан новый паспорт. По поводу утраченного паспорта к нему никто не обращался, никто не предлагал вернуть утерянный паспорт за денежное вознаграждение. На территории <адрес> он был только в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, куда ездил в гости к бабушке своей девушки, более на территории <адрес> никогда не был. Относительно представленных ему в ходе допроса на обозрение документов: 1) договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВЭД Левис –Вуд» в лице ФИО10 и Свидетель №1 полуприцепа бортового марки МАЗ 35758002010 идентификационный номер № регистрационный №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; 2) договор купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВЭД Левис –Вуд» в лице ФИО10 и Свидетель №1 автомобиля марки «Камаз 3646063» идентификационный номер № регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; 3) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договоров; 4) договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВЭД Левис –Вуд» в лице ФИО10 и Свидетель №1 автомобиля марки «Камаз 3646063» идентификационный номер № регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; 5) договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВЭД Левис –Вуд» в лице ФИО10 и Свидетель №1 полуприцепа бортового марки МАЗ 35758002010 идентификационный номер № регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; показал, что представленные ему документы он видит впервые, указанные договоры не заключал, подпись и рукописный текст, выполненные от его имени в указанных договорах и приказе ему не принадлежат. Сотрудником ООО «ВЭД Левис-Вуд» он никогда не являлся и никакие автомобили марки КАМАЗ с полуприцепами он никогда не продавал. Среди его круга знакомых лиц с фамилиями ФИО95, Лягавин, Сыромятников, Бойко, Тендетников, не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился в <адрес>, проживал со своими родителями по месту регистрации – <адрес>, в указанное время работал официально на заводе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в должности стропальщика (Т 3 л.д. 175-176).

- свидетеля ФИО58, которая показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета с государственным регистрационным знаком «№» № регион, букв не помнит, который был приобретен ею в «<данные изъяты>» в кредит в ДД.ММ.ГГГГ году, который она погасила. Она решила продать данный автомобиль, в связи с чем обратилась к ее знакомому Бойко В.В., который согласился купить автомобиль, но в рассрочку. По договоренности с Бойко, он должен выплачивать за нее кредит на общую сумму 1,2 миллиона рублей, как только он рассчитается за кредиты, то она переоформит на его имя указанный автомобиль «Тойота Камри». Для передвижения на автомобиле она предоставила ему СТС. На момент допроса указанный автомобиль еще находился в ее собственности, Бойко он не принадлежит, поскольку он еще платит кредиты, и таким образом, с ней расчет за машину в полном размере не произвел. Он не вправе распоряжаться данным автомобилем, он только на нем ездит, осуществляет ее техобслуживание, вписан в полис ОСАГО (Т 3 л.д. 218-221).

А также вина подсудимых подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у директора ООО «ВЭД Левис-Вуд» ФИО32 В.П. изъяты следующие документы:

копия договора №/СГВ купли – продажи техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между ООО «ВЭД Левис-Вуд» и <данные изъяты>» заключен договор, в соответствии с которым ООО «ВЭД Левис-Вуд» приобрело в собственность у <данные изъяты>» три автомобиля марки КАМАЗ 646063 и три полуприцепа марки МАЗ 975800, общей стоимостью 9 120 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 981 000 рублей, в соответствии с которым ООО «ВЭД Левис-Вуд» произвело оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за тягач на счет <данные изъяты>» в размере 981 000 рублей;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 000 рублей, в соответствии с которым ООО «ВЭД Левис-Вуд» произвело оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за полуприцеп на счет <данные изъяты>» в размере 405 000 рублей;

счет №/СГВ к договору №/СГВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 981 000 рублей, выданный <данные изъяты>» плательщику ООО «ВЭД Левис-Вуд» для производства предоплаты в размере 15% за тягач седельный КАМАЗ 646063 на сумму 981 000 рублей;

счет №/СГВ к договору №/СГВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 000 рублей, выданный <данные изъяты>» плательщику ООО «ВЭД Левис-Вуд» для производства предоплаты в размере 15% за полуприцеп МАЗ-975800 на сумму 405 000 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 000 рублей, выданная продавцом <данные изъяты>» на отправку Грузополучателю – ООО «ВЭД Левис–Вуд» трех полуприцепов марки МАЗ 975800, стоимостью 900 000 рублей каждый;

счет-фактура №С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 540 000 рублей, выданная продавцом <данные изъяты>» на отправку грузополучателю – ООО «ВЭД Левис–Вуд» трех тягачей седельных марки КАМАЗ 646063, стоимостью 2 180 000 рублей каждый; товарная накладная №С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 540 000 рублей, согласно которой <данные изъяты>» реализует ООО «ВЭД Левис-Вуд» три тягача седельных марки КАМАЗ 646063 по цене 2 180 000 рублей каждый, на общую сумму 6 540 000 рублей;

договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО18 <данные изъяты>» и ООО «ВЭД Левис-Вуд». Согласно договору с целью обеспечения исполнения обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором, являющимся Залогодержателем по настоящему договору и Заемщиком, являющимся Залогодателем по настоящему договору, являются транспортные средства, которые Заемщик передает в залог Залогодержателю. Залоговая стоимость предмета залога стороны установили в размере 9 240 000 рублей. Согласно договору предметом залога являются 6 единиц транспортных средств:

1) полуприцеп МАЗ-975800 2013 года выпуска, номер вина №, заводской номер машины (рамы) №, стоимостью 900 000 рублей;

2) полуприцеп МАЗ-975800 2013 года выпуска, номер вина №, заводской номер машины (рамы) №, стоимостью 900 000 рублей;

3) полуприцеп МАЗ-975800 2013 года выпуска, номер вина №, заводской номер машины (рамы) №, стоимостью 900 000 рублей;

4) тягач седельный КАМАЗ 6460-63, 2012 года выпуска, номер вина №, стоимостью 2 180 000 рублей;

5) тягач седельный КАМАЗ 6460-63, 2012 года выпуска, номер вина №, стоимостью 2 180 000 рублей;

6) тягач седельный КАМАЗ 6460-63, 2012 года выпуска, номер вина №, стоимостью 2 180 000 рублей;

устав ООО «ВЭД Левис-Вуд», в соответствии с которым единственным учредителем общества является Лягавин В.П., юридический адрес общества – <адрес>. Директор общества является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ООО «ВЭД Левис-Вуд» серии №, в соответствии с которым указанное общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке ДД.ММ.ГГГГ на учет российской организации ООО «ВЭД Левис-Вуд» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии №; решение № о создании общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Левис-Вуд» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на должность директора общества избран Лягавин ФИО152. (том № л.д.159-221)

- документами, предоставленными представителем потерпевшего ООО «ВЭД Левис-Вуд» Лягавиным В.П. к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

распечатка смс-сообщений с телефона Лягавина В.П., предоставленная на 7 листах в виде фотографий экрана телефона с фиксацией текстовых сообщений, на которых указано, что смс-сообщения получены от абонента «ФИО24» с абонентским номером +№ в представленных фотографиях указаны текстовые сообщения, полученные от абонента «ФИО24» и отправленные указанному абоненту;

копия ПТС серии № на а/м КАМАЗ 646063, идентификационный номер №, шасси (рама) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ПТС имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником транспортного средства является ООО «ВЭД Левис-Вуд»;

копия ПТС серии № на а/м КАМАЗ 646063, идентификационный номер №, шасси (рама) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ПТС имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником транспортного средства является ООО «ВЭД Левис-Вуд»;

копия ПТС серии № на а/м КАМАЗ 646063, идентификационный номер № шасси (рама) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ПТС имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником транспортного средства является ООО «ВЭД Левис-Вуд»;

копия ПТС серии № на полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, шасси (рама) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ПТС имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником транспортного средства является ООО «ВЭД Левис-Вуд»;

копия ПТС серии <адрес> на полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, шасси (рама) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ПТС имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником транспортного средства является ООО «ВЭД Левис-Вуд»;

копия ПТС серии № на полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, шасси (рама) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В ПТС имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником транспортного средства является ООО «ВЭД Левис-Вуд» (том № л.д.240-256)

- справкой о балансовой стоимости транспортных средств ООО «ВЭД Левис-Вуд», согласно которой по данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость одного автомобиля марки КАМАЗ 646063 составляет 1 949 889 рублей, стоимость одного полуприцепа марки МАЗ 975800 составляет 727 381 рублей, а всего стоимость трех автомобилей марки КАМАЗ 646063 и трех полуприцепов марки МАЗ 975800 составляет 8 031 810 рублей; справкой, в соответствии с которой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ООО «ВЭД Левис-Вуд» никогда не работал; (том № л.д.29-33);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр участка местности, расположенного по <адрес>, в <адрес>. Участок местности представляет собой участок <адрес> у ограды <адрес>, обочину проезжей части. В ходе осмотра автомобиля не обнаружено. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица с фиксацией места, где находился автомобиль марки КАМАЗ. (том № л.д. 135-138)

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по <адрес>, в <адрес>. Участок местности представляет собой необработанный участок земли, огороженный деревянным забором. На участке при визуальном осмотре просматривается колея. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица с фиксацией места, где находился полуприцеп. (том № л.д.139-141)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №16 по адресу: <адрес> в служебном кабинете МО МВД России «Канский» изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ, а также самой распиской, согласно которой Тендетников Е.А. взял у ФИО59 под свою ответственность автомобиль марки КАМАЗ 646063 идентификационный номер №, г/н №, принадлежащий банку ОАО «<данные изъяты>» на правах договора № о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ВЭД Левис-Вуд». Расписка удостоверена подписью Тендетникова Е.А.(том № л.д.148-153)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр участка местности, расположенного на территории базы <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> края. Участок местности представляет собой участок территории базы <данные изъяты>» размером примерно 1,5 га, на участке ангара. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №16 автомобиль марки КАМАЗ, принадлежащий Лягавину В.П., располагался на данном участке в районе ангаров. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица с фиксацией места, где находился автомобиль марки КАМАЗ. (том № л.д.158-161)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Свидетель №18 предъявлен для опознания Бойко ФИО153, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе с другими лицами. В ходе опознания свидетель Свидетель №18 опознал в Бойко В.В. мужчину, по заказу которого он занимался в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ремонтом автомобиля марки КАМАЗ. (том № л.д.171-172)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Свидетель №21 предъявлен для опознания Бойко ФИО154, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе с другими лицами. В ходе опознания свидетель Свидетель №21 опознал в Бойко В.В. мужчину, который в конце августа – начале ДД.ММ.ГГГГ года приезжал в <адрес> с напарником, забирал запчасти к автомобилю марки КАМАЗ, привозил их ему с Свидетель №18 для осуществления ремонта. (том № л.д.178-179)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Свидетель №21 предъявлен для опознания Сыромятников ФИО155, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе с другими лицами. В ходе опознания свидетель Свидетель №21 опознал в Сыромятникове Д.Н. мужчину, который в конце ДД.ММ.ГГГГ года приезжал в <адрес>, привозил запчасти для ремонта автомобиля марки КАМАЗ ему с Свидетель №18 (том № л.д.180-181)

- документом – справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной УУП ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО47, согласно которой им в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ходе работы по факту пропажи овец, принадлежащих Бойко ФИО156, был обнаружен автомобиль марки КАМАЗ и полуприцепом, с кабиной желтого цвета, государственный номер не запомнил, регион «№». Со слов работников животноводческой фермы, расположенной по адресу: <адрес>, на данном автомобиле транспортировалось сено для кормления сельскохозяйственных животных. (том № л.д.109)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО48 предъявлен для опознания Сыромятников ФИО157, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе с другими лицами. В ходе опознания свидетель ФИО48 опознал в Сыромятникове Д.Н. мужчину, которого он знает по имени ФИО22, видел его в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля марки КАМАЗ у Бойко В.В. (том № л.д.208-209)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО60 и обвиняемым Бойко В.В., в ходе которой ФИО48 в присутствии Бойко В.В. подтвердил, что первоначально у Бойко В.В. на работах по перевозке сена работало два автомобиля марки КАМАЗ, после перегона из <адрес> еще одного автомобиля, у Бойко на ферме стало три автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами, указанная техника была на государственных номерах с новосибирским регионом «№», он работал на автомобиле с государственным номером «№». Бойко подтвердил показания свидетеля ФИО48 в части того, что первоначально у него работало два автомобиля марки КАМАЗ, которые он арендовал у частников по <адрес> <адрес>. В последующем третий автомобиль марки КАМАЗ он, Сыромятников, ФИО158 и водитель ФИО29 перегнали из <адрес> к нему на ферму в <адрес>, этот автомобиль он покупал у Тендетникова. (том № л.д.214-220)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО61 предъявлен для опознания Сыромятников ФИО159, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе с другими лицами. Сыромятников Д.Н. был предъявлен под номером 2. В ходе опознания свидетель ФИО61 никого не опознал. (том № л.д.1-2)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружен и изъят полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №. (том № л.д.19-31)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО62 и обвиняемым Бойко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО62 на очной ставке подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. а именно последний подтвердил, что Бойко пригонял к нему на ферму в д. Карымская на временное хранение два автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами, пригоняли водители Сыромятников и другой водитель, которого он не знает. Бойко пояснял, что указанная техника принадлежит ему, просил ее оставить у него на ферме до того момента, пока не найдутся покупатели. После этого, через три дня Бойко забрал два КАМАЗа и один полуприцеп, один полуприцеп оставил у него на временное хранение. Технику перегоняли также Сыромятников и другой водитель. Относительно обстоятельств, почему он забирал обратно технику, Бойко ему ничего не пояснял. В дальнейшем Бойко предлагал ему приобрести указанный оставшийся полуприцеп, но он отказался от его предложения. На своих показаниях свидетель ФИО62 настаивает. В ходе очной ставки обвиняемый Бойко В.В. подтвердил показания свидетеля ФИО62 в той части, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе Тендетникова и Сыромятникова звонил ФИО160 и просил оставить у него на ферме автомобили марки КАМАЗ на временное хранение. Это были те КАМАЗы, которые Сыромятников и Тендетников ранее предлагали ему приобрести, они принадлежали Лягавину. Ему указанные автомобили негде было ставить, поскольку у него в этот период времени работали на вывозке сена другие два КАМАЗа, которые он арендовал. ФИО161 он сказал, что это его КАМАЗы, так как в проивном случае тот бы не разрешил их поставить. Относительно того, что на автомобили имеются покупатели, он ему не сообщал. Он не сопровождал автомобили марки КАМАЗ в д<адрес> на ферму к ФИО162. Он только на своем автомобиле приехал и забрал из д. <адрес> Сыромятникова и Тендетникова, поскольку в тот период времени находился у себя на ферме в <адрес>. В момент, когда КАМАЗы забирали от ФИО163, он не присутствовал, с показаниями Рамхина в этой части не согласен. Предполагает, что автомобили марки КАМАЗ от ФИО164 забирали Сыромятников с Тендетниковым. Он не предлагал Рамхину приобрести у него прицеп, который оставался у него на территории, поскольку он ему не принадлежит. Считает, что Рамхин немного ошибся в своих показаниях. Не знает, почему ФИО165 поясняет, что он предлагал ему приобрести оставшийся у него на территории фермы полуприцеп. В ходе очной ставки Бойко В.В. указал, что видел совместно с Сыромятниковым Тендетникова после того, как они поставили автомобили марки КАМАЗ на территории фермы ФИО166, которых далее он отвез на своем автомобиле в <адрес>. (том № л.д.39-43)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО55 в служебном кабинете <данные изъяты>» по адресу: <адрес> промплощадка участок № изъяты следующие документы:

свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки КАМАЗ 646063 идентификационный номер №, г/н №, собственником является Свидетель №1;

страховой полис серии №, выданный ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки КАМАЗ 646063 идентификационный номер №, страхователь Свидетель №1 (том № л.д.54-59).

- документом - приложение к протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 предоставлена распечатка с сайта <данные изъяты>», объявление № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится информация о продаже автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене 1 420 000 рублей, указана информация относительно обмена указанного автомобиля на спецтехнику. На предоставленной распечатке содержится информация о том, что указанный автомобиль продан. (том № л.д.70-75)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Свидетель №1 предъявлена для опознания фотография Сыромятникова ФИО167, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе с фотографиями других лиц. Фотография Сыромятникова Д.Н. в протоколе обозначена под №. В ходе опознания свидетель Свидетель №1 опознал в лице, изображенном на фотографии №, мужчину по имени ФИО22, которому он передал автомобиль «<данные изъяты>» в обмен на автомобиль марки КАМАЗ с полуприцепом, у него же он приобрел второй автомобиль марки КАМАЗ с полуприцепом за 1 500 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года. (том № л.д.76-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес> <адрес>2 на территории <данные изъяты>» изъяты следующие документы:

копия «договора безвозмездного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому собственник земельного участка – «<данные изъяты>» ФИО63, безвозмездно предоставил в срочное пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>» - Ссудополучателю;

выписка из ЕГРЮЛ ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВЭД Левис-Вуд», в соответствии с которой указан адрес юридического лица: <адрес>, учредителем и директором общества является Лягавин ФИО168;

копия паспорта гражданина РФ серии №, выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

копия паспорта гражданина РФ серии №, выданного по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-45;

договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес>, в соответствии с которым «Продавец» - ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отд. УФМС России по ИО в <адрес>) продает ФИО6 – «Покупатель» (паспорт № выдан отд. УФМС России по <адрес> в <адрес>) автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № регистрационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ за двести тысяч рублей;

договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭД Левис-Вуд» («Продавец») в лице заместителя директора ФИО10 и Свидетель №1 («Покупатель»), в соответствии с которым продавец продает принадлежащий ему полуприцеп бортовой марки МАЗ 575800 ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 300 тысяч рублей;

договор купли–продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭД Левис-Вуд» («Продавец») в лице заместителя директора ФИО10 и Свидетель №1 («Покупатель»), в соответствии с которым продавец продает принадлежащий ему автомобиль марки «Камаз 3646063» идентификационный номер № регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 900 тысяч рублей;

приказ ООО «ВЭД Левис-Вуд» № о заключении договоров купли – продажи транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в <адрес>, в соответствии с которым директором ООО «ВЭД Левис-Вуд» Лягавиным В.П. приказано: «ФИО10 заключить договора купли-продажи транспортных средств марки – 1. КАМАЗ 3646063, VIN и № шасси № Полуприцеп бортовой МАЗ5758002010, VIN и № шасси №». (том № л.д.117-145, 155-171);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю ФИО41 предъявлена для опознания фотография Сыромятникова ФИО169, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе с фотографиями других лиц. Фотография Сыромятникова Д.Н. в протоколе обозначена под №. В ходе опознания свидетель ФИО41 опознал в лице, изображенном на фотографии № мужчину по имени ФИО22, который в ДД.ММ.ГГГГ года продал Свидетель №1 два автомобиля марки КАМАЗ, один из которых в обмен на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий супруге Свидетель №1 (том № л.д.107-109) ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО41 по адресу: <адрес> <адрес> на территории <данные изъяты>» изъято следующее имущество:

автомобиль марки КАМАЗ 646063 идентификационный номер №, г/н №;

автомобиль марки КАМАЗ 646063 идентификационный номер №, г/н №;

полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, г/н №;

полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, г/н №;

свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м КАМАЗ г/н №, идентификационный номер №, серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, собственником является Свидетель №1;

государственный номер №; государственный номер № 54; государственный номер № (2 шт.); государственный номер № (2 шт.) (том № л.д.94-103, 155-171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО57 по адресу: <адрес>, изъяты следующие документы:

договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес>, в соответствии с которым «Продавец» - ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) продает ФИО4 – «Покупатель» (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Айхальским <адрес> автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ за 900 000 тысяч рублей;

бланк заявления в МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № (том № л.д.150-171).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном <адрес> «<адрес> <адрес>» произведен осмотр двух автомобилей марки КАМАЗ 646063. В ходе осмотра установлено, что первый автомобиль марки КАМАЗ 646063 имеет идентификационный номер №, второй автомобиль марки КАМАЗ 646063 имеет идентификационный номер № (том № л.д.1-8).

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем потерпевшего ООО «ВЭД Левис-Вуд» Лягавиным В.П. получены на ответственное хранение вещественные доказательства:

автомобиль марки КАМАЗ 646063 идентификационный номер №;

автомобиль марки КАМАЗ 646063 идентификационный номер №;

полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №;

полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №;

полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер № (том № л.д.105-106).

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что после обнаружения и изъятия у свидетеля ФИО41 похищенного у ООО «ВЭД Левис-Вуд» автомобиля марки КАМАЗ 646063 идентификационный номер № идентификационное маркировочное обозначение шасси автомобиля марки КАМАЗ 646063 номер № не изменялось, нанесено заводом-изготовителем; маркировочное обозначение кабины автомобиля марки КАМАЗ 646063 № не изменялось, нанесено заводом-изготовителем; маркировочное обозначение двигателя автомобиля марки КАМАЗ 646063 № не изменялось, нанесено заводом-изготовителем (том № л.д.24-28).

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что после обнаружения и изъятия у свидетеля ФИО41 похищенного у ООО «ВЭД Левис-Вуд» автомобиля марки КАМАЗ 646063 идентификационный номер № идентификационное маркировочное обозначение шасси автомобиля марки КАМАЗ 646063 номер № не изменялось, нанесено заводом-изготовителем; маркировочное обозначение кабины автомобиля марки КАМАЗ 646063 № не изменялось, нанесено заводом-изготовителем; маркировочное обозначение двигателя автомобиля марки КАМАЗ 646063 № не изменялось, нанесено заводом-изготовителем (том № л.д.41-45).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО57 по адресу: <адрес>, изъяты следующие документы:

договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес>, в соответствии с которым «Продавец» - ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) продает ФИО4 – «Покупатель» (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ за 900 000 тысяч рублей;

бланк заявления в МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № (том № л.д.150-171).

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по <адрес>. На указанном участке местности обнаружен автомобиль марки Тойота Камри, г/н №, ключи от которого находились при Бойко В.В. (том № л.д.214-215).

- документом – справочная информация в отношении ФИО58, согласно которой на имя ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ оформлен автомобиль «Тойота Камри», государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета. (том № л.д.222-223).

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от 26.07.2016г., которым установлено, что бланки представленных на исследование свидетельств о регистрации транспортных средств, изъятые у свидетеля ФИО55, у свидетеля ФИО41 соответственно:

1) серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки КАМАЗ 646063 идентификационный номер №, г/н №, (собственником является Свидетель №1);

2) серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки КАМАЗ 646063 идентификационный номер №, г/н №, (собственником является Свидетель №1), изготовлены не по технологии предприятий Гознака, а выполнены способом струйной печати с помощью цветного капельно-струйной принтера либо иного печатающего устройства со струйным узлом печати (том № л.д.57-60);

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что оттиски круглой печати ООО «ВЭД Левис-Вуд» в представленных на исследование договорах купли-продажи автомобиля (транспортного средства, прицепа, номерного агрегата) на автомобиль КАМАЗ 646063 идентификационный номер №, на полуприцеп МАЗ 575800 ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № и приказе ООО «ВЭД Левис-Вуд» № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договоров купли-продажи транспортных средств», нанесены не печатью ООО «ВЭД Левис-Вуд», оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов (том № л.д.74-77);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что буквенные и цифровые записи в графах: «Деньги получил, транспортное средство передал» от имени ФИО10:

в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (два экземпляра), заключенного между ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице заместителя директора ФИО10 («Продавец») и ФИО12 («Покупатель») полуприцепа бортового марки МАЗ 35758002010 идентификационный номер № регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ;

в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (два экземпляра), заключенного между ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице заместителя директора ФИО10 («Продавец») и ФИО12 («Покупатель») автомобиля марки «Камаз 3646063» идентификационный номер № регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; выполнены не ФИО10, а другим лицом.

Установить, кем ФИО10 либо иным лицом выполнены подписи от имени ФИО10в данных документах, а также в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договоров купли-продажи транспортных средств, изданный ООО «ВЭД Левис-Вуд» в лице директора Лягавина В.П. не представилось возможным ввиду несопоставимости по транскрипции подписей от имени ФИО10 в вышеуказанных документах и образцов подписей ФИО10, представленных для сравнительного исследования. В исследовательской части заключения эксперта указано, что при сравнении почерка, которым выполнена подлежащая исследованию подпись от имени ФИО10 в указанных выше исследуемых документах с условно-свободными образцами подписи ФИО10, представленными на экспертизу, установлено их различие по транскрипции (том № л.д.89-95).

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено: подпись в графе: «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 («Продавец») и ФИО4 («Покупатель») автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО6; буквенные записи в графе: «Деньги передал, транспортное средство получил» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО7 («Продавец») и ФИО6 («Покупатель») автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выполнены не ФИО6, а другим лицом; буквенные записи в графе: «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО6 («Продавец») и ФИО4 («Покупатель») автомобиля марки «<данные изъяты> Бенз» регистрационный номер Х 006 НЕ 124, 2011 года выпуска, выполнены не ФИО6, а другим лицом; подпись в графе: «Деньги передал, транспортное средство получил» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО7 («Продавец») и ФИО6 («Покупатель») автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выполнены ФИО5; рукописные записи в графе: «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО6 («Продавец») и ФИО4 («Покупатель») автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выполнены ФИО5;

ответить на вопрос о выполнении подписи в графе: «Деньги передал, транспортное средство получил» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО7 («Продавец») и ФИО6 («Покупатель») автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО6, не представилось возможным ввиду несопоставимости по транскрипции подписи от имени ФИО6 в данном документе и образцов подписей ФИО6, представленных для сравнительного исследования. В исследовательской части заключения эксперта указано, что при сравнении почерка, которым выполнена подлежащая исследованию подпись в графе: «Деньги передал, транспортное средство получил» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с условно-свободными образцами подписи ФИО6, представленными на экспертизу, установлено их различие по транскрипции;

ответить на вопрос о выполнении подписи в графе: «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО7 («Продавец») и ФИО4 («Покупатель») автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО5, не представилось возможным ввиду несопоставимости по транскрипции подписи от имени ФИО6 в данном документе и образцов подписей ФИО6, представленных для сравнительного исследования. В исследовательской части заключения эксперта указано, что при сравнении почерка, которым выполнена подлежащая исследованию подпись в графе: «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с условно-свободными образцами подписи ФИО6, представленными на экспертизу, установлено их различие по транскрипции. (том № л.д.107-121)

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что подпись от имени директора ООО «ВЭД Левис-Вуд» ФИО32 В.П., выполненная в графе «Директор ООО «ВЭД Левис-Вуд» в приказе № «О заключении договоров купли-продажи транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директором ООО «ВЭД Левис-Вуд» Лягавиным В.П. приказано: «ФИО10 заключить договора купли-продажи транспортных средств марки – 1. КАМАЗ 3646063, VIN и № шасси № 2. Полуприцеп бортовой МАЗ5758002010, VIN и № шасси №», выполнена не Лягавиным В.П., а другим лицом. (том № л.д.133-136)

- документом – ответ на поручение ГУ МВД России по Красноярскому краю заместителя начальника отдела ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на момент хищения автомобилей марки КАМАЗ, принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд», то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, Тендетников Е.А. фактически пользовался абонентскими номерами №, №; Бойко В.В. фактически пользовался абонентскими номерами №, №; Сыромятников Д.Н. фактически пользовался абонентскими номерами №, №; сожительница Сыромятникова Д.Н. ФИО4 фактически пользовалась абонентскими номерами №, №; директор ООО «ВЭД Левис-Вуд» Лягавин В.П. пользовался абонентским номером № (том № л.д.144).

- информацией, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» на CD-R диске о соединениях абонентского номера №, находящемся в пользовании Тендетникова Е.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что имеется 397 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером № (используемым Лягавиным В.П.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; имеется 27 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером № (используемым ФИО15 В.В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; имеется 208 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером № (используемым Сыромятниковым Д.Н.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; имеется 318 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером № (используемым Сыромятниковым Д.Н.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. CD-R диск, предоставленный ПАО «<данные изъяты>», содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, находящемся в пользовании Тендетникова Е.А., осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.149-153).

- информацией, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» о соединениях абонентского номера №, находящемся в пользовании Свидетель №18, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что имеется 6 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Сыромятникова Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; имеется 14 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Сыромятникова Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не установлено фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Тендетникова Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не установлено фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Бойко В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.169-173)

- информацией, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» о соединениях абонентского номера 89832099696, находящемся в пользовании Сыромятникова Д.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:43:15 по ДД.ММ.ГГГГ 22:53:49 абонент производил соединения (исходящие, входящие звонки, СМС - сообщения) с территории <адрес>. (том № л.д.179-183)

- информацией, предоставленная ПАО «<данные изъяты>» о соединениях абонентского номера №, находящемся в пользовании Сыромятникова Д.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что имеется 14 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Свидетель №18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09:34:31 по ДД.ММ.ГГГГ 10:44:02 абонент производил соединения (исходящие, входящие звонки, СМС - сообщения) с территории <адрес> края, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:40:06 по ДД.ММ.ГГГГ 23:33:12 абонент производил соединения (исходящие, входящие звонки, СМС - сообщения) с территории <адрес> и <адрес> края; имеется 130 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Тендетникова Е.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; имеется 1 факт соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Бойко В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23:54:10; имеется 9 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Бойко В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.189-193)

- информацией, предоставленной ООО «<данные изъяты>» на CD-R диске о соединениях абонентского номера №, находящемся в пользовании Сыромятникова Д.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что имеется 7 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Свидетель №18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:10 по ДД.ММ.ГГГГ 12:42 абонент производил соединения (исходящие, входящие звонки, СМС - сообщения) с территории <адрес> края, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 06:26 по ДД.ММ.ГГГГ 07:18 абонент производил соединения (исходящие, входящие звонки, СМС - сообщения) с территории <адрес> и <адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 11:42 по ДД.ММ.ГГГГ 16:25 абонент производил соединения (исходящие, входящие звонки, СМС - сообщения) с территории <адрес>; кроме того, зафиксированы факты соединений абонента с территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; имеется 33 факта соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Тендетникова Е.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; имеется 82 факта соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Бойко В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; имеется 25 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Бойко В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 10 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании ФИО4 (супруги Сыромятникова Д.Н.) CD-R диск, предоставленный ООО «<данные изъяты>», содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, находящемся в пользовании Сыромятникова Д.Н., осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д.6-11).

- информацией, предоставленной ООО «<данные изъяты>» о соединениях абонентского номера №, находящемся в пользовании Сыромятникова Д.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 13 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Свидетель №1, первая дата соединения – ДД.ММ.ГГГГ 06:14, последняя ДД.ММ.ГГГГ 07:46; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонент неоднократно производил соединения (исходящие, входящие звонки, СМС - сообщения) с территории <адрес>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется 99 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Бойко В.В.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется 9 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании ФИО4 (супруги Сыромятникова Д.Н.); имеется 1 факт соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании ФИО4 (супруги Сыромятникова Д.Н.), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17:12 (том № л.д.17-21)

- информацией, предоставленная ПАО «<данные изъяты>» о соединениях абонентского номера №, находящемся в пользовании Бойко В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Тендетникова Е.А., не имеется; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 16 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Сыромятникова Д.Н., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 51 факт соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Сыромятникова Д.Н., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.27-31)

- информацией, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» на CD-R диске о соединениях абонентского номера №, находящемся в пользовании Бойко В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 15 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Тендетникова Е.А., первый факт соединения – ДД.ММ.ГГГГ 15:04, последний ДД.ММ.ГГГГ 13:35; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 8 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Сыромятникова Д.Н., а именно с ДД.ММ.ГГГГ 19:32 по ДД.ММ.ГГГГ 09:47; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 408 фактов соединений (исходящих, входящих звонков, СМС - сообщений) с абонентским номером №, находящемся в пользовании Сыромятникова Д.Н., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. CD-R диск, предоставленный ПАО «<данные изъяты>», содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, находящемся в пользовании ФИО15 В.В., осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.37-41);

- документом – сведения ПТК «<данные изъяты>» в отношении Сыромятникова ФИО170, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, согласно которым Сыромятников Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 час выехал железнодорожным транспортом из <адрес>, прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06:33 час поездом «<данные изъяты>» (том № л.д.53);

- документом – ответ на запрос ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на ООО «ВЭД Левис-Вуд» ИНН № были зарегистрированы следующие транспортные средства:

автомобиль марки КАМАЗ 646063, идентификационный номер №, шасси (рама) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №;

автомобиль марки КАМАЗ 646063, идентификационный номер №, шасси (рама) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. государственный номер №;

автомобиль марки КАМАЗ 646063, идентификационный номер №, шасси (рама) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. государственный номер №;

полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, шасси (рама) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №;

полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, шасси (рама) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выпуска, государственный номер №;

полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, шасси (рама) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выпуска, государственный номер № 54 (том № л.д.65-69).

- документом – ответ на запрос ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль марки «Мерседес <данные изъяты>» идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был снят с регистрационного учета с ФИО7 (том № л.д.70-74).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по месту жительства Бойко ФИО171, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. В ходе обыска по месту жительства Бойко В.В. обнаружено и изъято руководство по эксплуатации автомобилей марки КАМАЗ разных моделей, в том числе модели №. Содержание руководства включает в себя различные разделы, всего 29 разделов, начиная от «Введения», заканчивая «Транспортирование автомобиля». (том № л.д.155-161)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Лягавиным В.П. и подозреваемым Тендетниковым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Тендетников Е.А. подтвердил, что получал от Лягавина В.П. денежные средства в сумме 115 тысяч рублей в качестве оплаты оказываемых Лягавину услуг за поиск автомобилей марки КАМАЗ, принадлежащих ООО «ВЭД Левис-Вуд», которые фактически были обнаружены в <адрес>; Тендетников Е.А. подтвердил, что по его настоянию автомобили марки КАМАЗ с полуприцепами из <адрес> были перегнаны на стоянку по <адрес> для последующего поиска для них работы с последующим выкупом и вызовом Лягавина в <адрес> для заключения договора купли-продажи. В ходе очной ставки Лягавин показал, что на встрече с Тендетниковым, состоявшейся на следующий день после обнаружения и перегона двух автомобилей марки КАМАЗ из <адрес> на стоянку по <адрес>, последний ему сообщил, чтобы он не договаривался и не общался с армянами относительно аренды и выкупа автомобилей марки КАМАЗ, у которых фактически эти автомобили были обнаружены; Тендетников ему озвучил, что он будет работать по поиску договоренностей относительно аренды и последующего выкупа автомобилей КАМАЗ с «металлистами», относительно совместных дел по поводу КАМАЗов с Сыромятниковым он его отговаривал, поскольку у последнего не было свободных денег. Он его (Лягавина) отправлял домой в <адрес>, заверял, что в период до ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос по КАМАЗам будет решен, ему должны будут перечислить за автомобили 1,2 миллиона рублей, будет подготовлен договор купли-продажи. Они с Тендетниковым договорились, что фактически КАМАЗы должны будут работать у «металлистов», которые и должны были с ним начинать рассчитываться частями. При этом один автомобиль марки КАМАЗ с полуприцепом они оценили в 2-2,5 миллиона рублей, конкретной цены не было оговорено. Относительно КАМАЗа, находящегося в <адрес>, его должен был забрать либо Сыромятников, либо «металлисты», этот вопрос должен был решить сам Тендетников. В случае, если бы этот автомобиль забирал себе Сыромятников, то он должен был вносить задаток в сумме 400 000 рублей, после чего он сам бы приехал в <адрес> и решал вопросы относительно дальнейшей продажи автомобилей. Он не давал Тендетникову полномочий распоряжаться всеми тремя указанными автомобилями марки КАМАЗ с полуприцепами по его усмотрению, он должен был только найти покупателей на эту технику и вызвать его в <адрес> для заключения договора купли-продажи. Показания Лягавина В.П. в данной части Тендетников Е.А. подтвердил частично, указал, что не говорил Лягавину о решении «металлистов» сразу приобрести указанную технику и о внесении ими предоплаты за автомобили в сумме 1,2 миллиона рублей. Он на указанной встрече разъяснял ему, что Сыромятников готов взять в аренду два КАМАЗа, внести за них задаток в качестве аванса, сумму не озвучивал, в течение 2-х дней, он же (Сыромятников) готов был выехать в <адрес> осмотреть третий КАМАЗ, отремонтировать его за свой счет с последующей постановкой его на работу с последующим выкупом. Полномочий распоряжаться всеми автомобилями Лягавина последний ему не давал, но сказал, что он должен найти арендаторов на КАМАЗы с последующим их выкупом и пригласить его для заключения договора. В ходе очной ставки Лягавин В.П. пояснил, что ему Тендетников Е.А. не сообщал в день его отъезда в <адрес> о том, что на тот момент появился покупатель Бойко В.В., который готов был приобрести его КАМАЗы по цене 2 миллиона рублей за автомобиль, но денег у него на тот момент не было, в связи с чем автомобили Тендетниковым будут переданы Сыромятникову, поскольку хранить эти автомобили на стоянке по <адрес> длительное время было нельзя. С указанной позицией Лягавина В.П. Тендетников Е.А. не согласился, пояснил, что сообщал ему указанные сведения и чтобы последний действовал по обстановке, и в скорейшее время перевел ему 500 000 рублей. В ходе очной ставки Тендетников Е.А. подтвердил, что никаких денежных средств Лягавину В.П. в счет оплаты за КАМАЗы не перечислял и не передавал, не подтвердил показания Лягавина В.П. в части того, что он (Тендетников) сообщал ему в ДД.ММ.ГГГГ года о том, что все три автомобиля марки КАМАЗ с полуприцепами находятся в <адрес> в теплом боксе и он через несколько дней организует их доставку в <адрес>. В ходе очной ставки Лягавин В.П. указал, что за денежное вознаграждение, которое он выплатил Тендетникову Е.А., последний должен был вернуть два КАМАЗа от армян из <адрес>, найти работу для этих автомобилей с последующим выкупом, он полностью доверял ему, в связи с чем доверил ему эту технику. Относительно вопроса Лягавина В.П. о том, почему Тендетников Е.А. не обратился в полицию для розыска принадлежащих ему автомобилей марки КАМАЗ с полуприцепами, последний заявил, что хотел самостоятельно найти указанные автомобили и вернуть их Лягавину, чтобы избежать конфликта (том № л.д.26-36);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Тендетниковым Е.А. и подозреваемым Бойко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Тендетников Е.А. пояснил о том, что его с ним познакомил Сыромятников как с фермером, который развивал свое хозяйство и ему требовались два КАМАЗа по цене 2 миллиона рублей за один автомобиль. С Бойко была договоренность об аренде указанных автомобилей с последующих их выкупом и заключением договора купли-продажи с Лягавиным. Два КАМАЗа были переданы им Сыромятникову по <адрес>» для перегона автомобилей на фермерское хозяйство к Бойко, сам Бойко не присутствовал при передаче им автомобилей Сыромятникову. Указанные показания Тендетникова Е.А. Бойко В.В. частично подтвердил, уточнил, что его познакомил Сыромятников с Тендетниковым по поводу покупки трех КАМАЗов по цене 1,5 миллиона рублей за один автомобиль, однако у них возникла договоренность приобрести только один автомобиль КАМАЗ, который находился в <адрес>. Указал, что к нему на фермерское хозяйство Сыромятников не пригонял два КАМАЗа, полученные им от Тендетникова с <адрес>». В ходе очной ставки Тендетников Е.А. показал, что Бойко В.В. ему передал в счет стоимости приобретаемых им автомобилей марки КАМАЗ только 50 тысяч рублей, оставшиеся 350 000 рублей обещал отдать в последующем. Точное количество КАМАЗов, которые Бойко решил приобрести, не было определено, либо один автомобиль, либо все три. Также Бойко ему пояснил, что около 300 тысяч рублей он передал Сыромятникову для ремонта КАМАЗа в <адрес>. С указанными показаниями Тендетникова Е.А. Бойко В.В. не согласился, показал в данной части, что несколькими частями передал Тендетникову 350 000 рублей в присутствии Сыромятникова, 50 тысяч рублей передал ему, когда последний приезжал к нему один домой. В ходе очной ставки Бойко В.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой по <адрес>, приехал Тендетников с Лягавиным и стал требовать возврата КАМАЗа, возвращать денежные средства Тендетников ему не собирался, так как считал, что уплаченная сумма является оплатой аренды автомобиля. Бойко сообщил ему, что автомобиль находится у него на ферме в <адрес>, откуда он сможет ее забрать, документы и ключи находились в кабине. После данного разговора на следующий день Бойко приехал в <адрес>, где обнаружил отсутствие КАМАЗа, в связи с чем решил, что его забрал Тендетников с Лягавиным. Договор на покупку КАМАЗа он с Лягавиным не заключал, поскольку последний не предоставил ему генеральную доверенность, к тому же Тендетников требовал возврата автомобиля, а не заключения договора. С указанными показаниями Бойко В.В. Тендетников Е.А. не согласился. В данной части показал, что, действительно, в октябре 2015 года приезжал к Бойко и интересовался где находится Сыромятников и три автомобиля марки КАМАЗ, но Бойко ему никакой информации не предоставил. В ходе очной ставки Тендетников Е.А. показал, что встречался с Бойко В.В. всего 5-6 раз, начиная с момента знакомства и до момента, когда он искал Сыромятникова и автомобили, полученные от Лягавина, переданные Сыромятникову для Бойко в соответствии с имеющейся между ними договоренностью об их аренде с последующим выкупом. О нахождении Сыромятникова Бойко ему ничего не сообщал, сказал, что также сам его ищет в связи с передачей ему для продажи автомобиля «<данные изъяты>». На указанные показания Бойко В.В. показал, что договоренность имелась только о покупке одного КАМАЗа, за него он и отдавал Тендетникову денежные средства. Автомобиля «Мазда» у него никогда не было. В ходе очной ставки Бойко В.В. также пояснил, что Тендетников в октябре 2015 года у него интересовался, где находится Сыромятников, просил вернуть денежные средства за один КАМАЗ, пояснял, что ему необходимы денежные средства на операцию для ребенка. Где находятся все КАМАЗы, он у него не интересовался (том № л.д.41-49);

    - протоколом очной ставки между обвиняемым Тендетниковым Е.А. и обвиняемым Бойко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Бойко В.В. показал относительно обстоятельств перегона автомобилей марки КАМАЗ из <адрес>, что по просьбе Сыромятникова он договорился со знакомым ФИО173, у которого имелась база в <адрес>, о постановке у него на непродолжительное время двух автомобилей марки КАМАЗ с полуприцепами, ему он сообщил, что указанная техника принадлежит ему лично, чтобы у последнего не было вопросов относительно принадлежности этой техники. Получив разрешение от ФИО172, он сообщил об этом Сыромятникову, после чего в вечернее время после того, как Сыромятников ему сообщил, что автомобили перегнали в <адрес>, приехал туда, где забрал Сыромятникова и Тендетникова, которых далее отвез в <адрес>. С указанными показаниями Бойко В.В. Тендетников Е.А. не согласился в полном объеме, пояснил, что с Сыромятниковым он никуда не ездил, автомобили с ним в д. Карымская не перегонял, Бойко В.В. их в <адрес> не привозил (том № л.д.68-70);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Тендетниковым Е.А. и обвиняемым Сыромятниковым Д.Н. от 21.07.2016, проводимой в присутствии защитников обвиняемых, в ходе которой Сыромятников подтвердил показания Тендетникова в части того, что они познакомились через Лягавина в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Лягавин предоставил Тендетникову номер сотового телефона Сыромятникова для ведения переговоров относительно автомобилей КАМАЗ, принадлежащих Лягавину. В ходе очной ставки Тендетников Е.А. рассказал об обстоятельствах возникшего между ним, Сыромятниковым, Бойко сговора, направленного на хищение и дальнейшую реализацию трех автомобилей марки КАМАЗ, принадлежащих Лягавину, о которых он указал в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. При этом дополнил, что Бойко ему рассказывал, что Сыромятников взял один автомобиль КАМАЗ Лягавина и его автомобиль (Бойко) марки <данные изъяты> и повез их на продажу. При каких обстоятельствах он их реализовал, он ему не рассказывал. Относительно данных показаний Тендетникова Е.А. Сыромятников показал, что полностью с ними не согласен. Считает, что КАМАЗы продал сам Тендетников, он у него КАМАЗы не забирал, никому их не продавал. После того, как КАМАЗы забрали из <адрес>, Тендетников предложил ему вернуть указанные автомобили лицам, у которых они были изъяты, за 1 500 000 рублей, но он (Сыромятников) отказался. В <адрес> он не ездил и не предлагал реализовывать КАМАЗы Лягавина. Ему известно, что КАМАЗы находились в <адрес>, он их там видел, но при каких обстоятельствах, отказался пояснять. В ходе очной ставки Сыромятников Д.Н. не подтвердил показания Тендетникова Е.А. в части того, что Сыромятников просил его предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств Лягавину в сумме 1 200 000 рублей, поскольку с Сыромятниковым должны были рассчитаться за один из КАМАЗов. К протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ прилагается СD-диск с видеозаписью указанного следственного действия (том № л.д.98-103);

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность свидетельств, объективность письменных материалов дела и компетентность экспертных заключений.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу, и считает вину Тендетникова Е.А, Сыромятникова Д.Н. и Бойко В.В.. доказанной всей совокупностью исследованных доказательств, и квалифицирует действия Тендетникова Е.А. по ч.4 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в особо крупном размере; действия Сыромятникова Д.Н. и Бойко В.В., каждого, суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ - как пособничество в присвоении, а именно содействие совершению преступления - хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, путем сокрытия и сбыта предметов, добытых преступным путем.

Непризнание в суде вины подсудимыми Тендетниковым Е.А., Сыромятниковым Д.Н. и Бойко В.В. суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности, поскольку совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств достоверно подтверждают их виновность.

Суд считает, что Тендетников Е.А., давая показания в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) давал правдивые показания, признавая свою вину и изобличая в совершении преступления Сыромятникова Д.Н. и Бойко В.В. Его показания в ходе данных допросов согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые на протяжении следствия и рассмотрения дела в суде были неизменны и последовательны, а также его показания согласуются и с исследованными письменными материалами дела, в числе которых очные ставки с Лягавиным В.П., Сыромятниковым Д.Н. и Бойко В.В. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда нет. Довод подсудимого Тендетникова Е.А.о том, что он дал признательные показания находясь под стражей, и желал таким образом, чтобы ему изменили меру пресечения, суд находит несостоятельным, поскольку мера пресечения с заключения под стражей Тендетникову Е.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ (Том 6 л.д.89-91), а показания об обстоятельствах совершения преступления даны им после изменения меры пресечения (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). При этом показания Тендетников Е.А. давал в присутствии защитника, ознакомился и подписал их. Каких либо заявлений перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от Тендетникова Е.А., его защитника не поступило. Перед проведении допросов Тендетникову Е.А. были разъяснены его права, разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Такие же показания Тендетников Е.А. давал и на очной ставке с Сыромятниковым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Довод подсудимого Сыромятникова Д.Н. о том, что обвинение в отношении него сфабриковано, суд находит несостоятельным, поскольку его вина в ходе рассмотрения дела нашла подтверждение всей совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Достоверно в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что он распорядился в корыстных целях двумя автомобилями марки КАМАЗ с полуприцепами, принадлежащими потерпевшему, обменяв один на автомобиль Мерседес Бенц, а второй продав Свидетель №1 за 1500 000 рублей, предоставив документы для совершения сделок, которые были изъяты у Свидетель №1 и исследованы в суде, и по которым имеются заключения экспертов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, ФИО65, ФИО6, договорами купли – продажи автомобилей «<данные изъяты>» и КАМАЗа с полуприцепом, протоколами предъявления лица для опознания, экспертными заключениями по документам по данным сделкам. Оснований не доверять данным доказательствам,у суда нет.

Также установлено в ходе рассмотрения дела, что Сыромятников Д.Н. ездил вместе с Бойко В.В. и Тендетниковым Е.А. в <адрес> за автомобилем КАМАЗ, который находился на базе у Свидетель №16, решал вопросы по закупке запчастей на его ФИО3, а также забирал после ремонта автомобиль и полуприцеп к нему в <адрес>. Подтверждается это показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №21, а также показаниями подсудимых Тендетникова Е.А. и Бойко В.В. Установлено также, что Сыромятников Д.Н. принимал участие в перегоне КАМАЗов на ферму в д. <адрес> к ФИО62, он же занимался ремонтом одного из этих КАМАЗов, покупал запчасти и привозил их ФИО174 в автомастерскую, расположенную на <адрес>. Свидетель Свидетель №22 в ходе предварительного расследования пояснял, что видел Сыромятникова Д.Н. за рулем КАМАЗа с новосибирскими номерами на ферме у Бойко В.В. Подтверждается его вина и показаниями Тендетникова Е.А. в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, где Тендетников Е.А. пояснил о существовании между ним и Сыромятниковым Д.Н. с Бойко В.В. договоренности о создании видимости аренды автомобилей с последующим выкупом, тогда как на самом деле они планировали продать автомобили, вырученные деньги поделить между собой, а Лягавину В.П. выплатить лишь 20-25% от стоимости.

Доводы подсудимого Бойко В.В. о его непричастности к совершенному преступлению, о том, что он в работе использовал только один автомобиль КАМАЗ, который отремонтировал и пригнал из <адрес>, и местонахождение еще двух КАМАЗов ему не было известно, опровергаются показаниями свидетелей ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО48, которые пояснили о том, что видели как ДД.ММ.ГГГГ года у Бойко В.В. на ферме работали три КАМАЗа с номерами Новосибирского региона, возили сено. Свидетели ФИО66 и ФИО61 пояснили, что занимались ремонтом автомобиля КАМАЗ, который пригнали им с фермы <адрес>, забирал автомобиль мужчина по имени ФИО175, который хромал и приезжал на автомобиле <данные изъяты>. Сыромятников в ходе предварительного расследования и в суде пояснял, что к Бойко В.В. пригнали сначала два КАМАЗа, а затем и третий, который забрали после ремонта в <адрес>. Тендетников Е.А. в ходе предварительного расследования и в суде пояснял, что у Бойко В.В. на ферме находились два КАМАЗа, которые он помог найти Лягавину В.П., а затем и третий КАМАЗ. Подтверждается его вина и показаниями Тендетникова Е.А. в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, где Тендетников Е.А. пояснил о существовании между ним и Сыромятниковым Д.Н. с Бойко В.В. договоренности о создании видимости аренды автомобилей с последующим выкупом, тогда как на самом деле они планировали продать автомобили, вырученные деньги поделить между собой, а Лягавину выплатить лишь 20-25% от стоимости.

К доводу подсудимого Бойко В.В. о том, что у него в ДД.ММ.ГГГГ году осенью работали КАМАЗЫ, которые он нанял для работы в <адрес>, суд относится критически, расценивает его как способ защиты, поскольку в ходе предварительного расследования был допрошен Свидетель №14, директор организации, которая расположена на <адрес> комиссаров, рядом с которой находится площадка, где как пояснил Бойко В.В., он нанимал в ДД.ММ.ГГГГ году КАМАЗы, который показал, что в том месте, на которое указал Бойко В.В., в ДД.ММ.ГГГГ году в августе-сентябре автомобили КАМАЗ с новосибирскими номерами не стояли.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №22, которые он дал в суде, и расценивает их как желание помочь Бойко В.В. избежать уголовной ответственности ввиду наличия между Свидетель №22 и Бойко В.В. давних дружеских отношений. Его показания в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.221), суд расценивает как правдивые. При этом суд принимает во внимание то, что его показания согласуются с показаниями других свидетелей, которые поясняли об использовании Бойко В.В. в работе осенью ДД.ММ.ГГГГ года именно трех автомобилей КАМАЗ с полуприцепами с номерами <адрес>.

Свидетель ФИО62, будучи допрошенным свидетелем, а так же в ходе очной ставки с Бойко В.В. пояснил, что Бойко В.В., попросив поставить у него на базу два КАМАЗА с полуприцепами, сказал, что они принадлежат ему, говорил, что будут покупатели, предлагал купить полуприцеп. Одним из водителей КАМАЗа был Сыромятников Д.Н.. ФИО62 также пояснил, что видел, как эти КАМАЗы работали у Бойко В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году осенью, возили сено, а когда КАМАЗы с одним полуприцепом забрали с базы, с них сняли госномера.

Таким образом, вся совокупность исследованных доказательств по делу подтверждает виновность Тендетникова Е.А., Сыромятникова Д.Н. и Бойко В.В. в совершении преступления.

Оценивая психическое состояние подсудимого Тендетникова Е.А, суд исходит из того, что Тендетникову Е.А. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет высшее образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что Тендетников Е.А. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Оценивая психическое состояние подсудимого Сыромятникова Д.Н, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д( Т.7 л.д.95),Сыромятников Д.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд находит выводы эксперта обоснованными и признает Сыромятникова Д.Н. вменяемым.

Оценивая психическое состояние подсудимого Бойко В.В, суд исходит из того, что Бойко В.В. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет высшее образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что Бойко В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в преступлении, значение этого участия для достижения преступной цели, личности подсудимых, согласно представленных в деле характеристик все подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Тендетников Е.А. работает, по месту работы характеризуется положительно, Бойко является индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр субъектов агропромышленного комплекса <адрес>, Сыромятников Д.Н. работает директором <данные изъяты>», а также учитывает суд влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания Тендетникову Е.А, суд расценивает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования, изобличение других соучастников преступления, принесение извинений представителю потерпевшего в ходе рассмотрения дела.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания Сыромятникову Д.Н, суд расценивает наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья - наличие травмы - перелом правого бедра, перелом позвонка слева.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания Бойко В.В, суд расценивает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении Тендетникова Е.А., Сыромятникова Д.Н. и Бойко В.В. является совершение преступления в составе группы лиц.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначает наказание Тендетникову Е.А., Сыромятникову Д.Н. и Бойко В.В. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимым не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей является соразмерным и достаточным для их исправления.

Разрешая вопрос по гражданскому иску ООО «ВЭД Левис-Вуд» о взыскании с Тендетникова Е.А., Сыромятникова Д.Н. и Бойко В.В. 4 977 720 рублей в возмещение ущерба, 45000 рублей за услуги представителя и взыскании 115000 рублей с Тендетникова Е.А., суд исходит из следующего. В размер гражданского иска по ущербу, гражданским истцом включены транспортные расходы представителя потерпевшего Лягавина В.П. – 29681 рубль, расходы на его проживание - 1985 рублей, расходы на топливо по перегону автомобилей – 62618 рублей, расходы на восстановление автомобилей – 623 526 рублей, за парковку автомобилей - 3600 рублей, за проживание в гостиницах в <адрес> – 14 500 рублей, реальный ущерб - 4 241 810 рублей.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ суд, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав исковое заявление с приложением (проездными билетами, чеками, квитанциями, отчетом оценки), заслушав мнение участников судебного заседания по гражданскому иску, суд, учитывая, что в сумму ущерба 4 997 720 рублей, помимо прямого ущерба включены иные расходы, понесенные истцом, и для разрешения данного гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты для установления размера возмещения, которые потребуют отложение судебного разбирательства, что приведет к затягиванию рассмотрения уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым признать за ООО «ВЭД Левис-Вуд» право на удовлетворения гражданского иска о взыскании имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд считает, что права гражданского истца на удовлетворения гражданского иска не нарушаются.

Гражданский иск в части взыскания с Тендетникова Е.А. денежных средств в размере 115000 рублей, полученных им от Лягавина В.П. за услуги по поиску и возврату автомобилей, суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства Тендетников Е.А. подтвердил получение данной суммы от Лягавина В.П., и признал в этой части гражданский иск.

Что касается требования о взыскании с подсудимых расходов на представителя потерпевшего в размере 45000 рублей, то в этой части суд полагает возможным данное требование также удовлетворить, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что представитель потерпевшего адвокат ФИО87 принимал участие при расследовании уголовного дела органом предварительного расследования, принимал участие при рассмотрении дела в суде, расходы, понесенные на представителя подтверждены квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ, завышенными данные расходы суд не считает и дополнительных расчетов данные расходы не требуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тендетникова ФИО176 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить наказание - 4(четыре) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться на регистрацию в данный орган в указанное место и время.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Тендетникову Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сыромятникова ФИО177 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ и назначить наказание 3(три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться на регистрацию в данный орган в указанное место и время.

Бойко ФИО178 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ и назначить наказание в 2(два) года 2(два) месяца лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться на регистрацию в данный орган в указанное место и время.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Бойко В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу

Взыскать с Тендетникова ФИО179, Сыромятникова ФИО180 и Бойко ФИО181 в пользу ООО «ВЭД Левис-Вуд» расходы на представителя адвоката ФИО87 в размере 45000 рублей в долевом порядке, с каждого по 15000 рублей.

Взыскать с Тендетникова ФИО182 в пользу ООО «ВЭД Левис-Вуд» в возмещение ущерба 115000 рублей.

Гражданский иск ООО «ВЭД Левис-Вуд» о возмещении ущерба в размере 4 977 720 оставить без рассмотрения, признать за ООО «ВЭД Левис-Вуд» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые у представителя потерпевшего Лягавина В.П. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- документы, предоставленные представителя потерпевшего Лягавиным В.П. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;                     

- документы, изъятые у свидетеля Свидетель №16 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;     

- документы, изъятые у свидетеля ФИО55 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;     

- документы, предоставленные свидетелем Свидетель №1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;     

- полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в <адрес>; полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в <адрес> у ФИО41; полуприцеп марки МАЗ 975800, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в <адрес> у ФИО41; автомобиль марки КАМАЗ 646063, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в <адрес> у ФИО41; автомобиль марки КАМАЗ 646063, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в <адрес> у ФИО41 – оставить у представителя потерпевшего Лягавина В.П.;     

- государственные регистрационные номера – «№», «№», «№», «№», «№ №», «№», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в <адрес> у ФИО41 – хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - передать в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»;

- документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в <адрес> у ФИО41 – хранить в уголовном деле;

- документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 в <адрес> – хранить в уголовном деле;

- документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО57 в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» – хранить в уголовном деле;     

- CD-диск, представленный ПАО «МТС», содержащий детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № – хранить в уголовном деле;

- распечатку, предоставленная ПАО «МТС», содержащая детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № – хранить в уголовном деле;     

- распечатку, предоставленная ПАО «МТС», содержащая детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;     

- распечатку, предоставленная ПАО «МТС», содержащая детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- CD-диск, представленный ООО «Т2 Мобайл», содержащий детализацию телефонных переговоров с абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- распечатку, предоставленная ООО «Т2 Мобайл», содержащая детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- распечатку, предоставленная ПАО «Вымпелком», содержащая детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- CD-диск, представленный ПАО «Вымпелком», содержащий детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № – хранить в уголовном деле;

- документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Бойко В.В. по месту жительства по адресу: <адрес> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с их участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья- Н.В. Гришанина.