Решение по делу № 7У-12170/2020 [77-124/2021 - (77-2964/2020)] от 05.10.2020

    77- 124/2021

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Челябинск                                                                                 19 января 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Башкова А.В.,

    судей Субботина А.А., Айкашевой О.С.,

    при секретаре Павловой Е.В.,

    с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

    осужденных Лысенко А.Н., Отто Е.Э.,

    защитника осужденного Отто Е.Э. - адвоката Федькиной Е.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Отто Е.Э. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2015 года и приговора Увельского районного суда Челябинской области        20 марта 2015 года, которым

     Отто Евгений Эрикович, родившийся                  <данные изъяты> года, судимый:

- 13 августа 2013 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2          ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

    осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании       ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 августа 2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от           13 августа 2013 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда Челябинского областного суда от 14 сентября 2015 года приговор изменен, исключено указание на уничтожение вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Хватков П.В., Лысенко А.Н.,       Сабитов Э.Д., в отношении которых кассационное производство не возбуждалось.

    Заслушав доклад судьи Субботина А.А., выступление осужденных Лысенко А.Н., Отто Е.Э., адвоката Федькиной Е.С., мнение прокурора Батюкова Д.Г., судебная коллегия

    установила:

    приговором Отто Е.Э. признан виновным и осужден за совершение 22 декабря 2013 года нападения на <данные изъяты> в целях хищения имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено в д. Б. Шумаково Увельского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Отто Е.Э. указывает, что по приговору от 13 августа 2013 года на него распространялась амнистия. Просит снизить срок наказания, исключив из приговора указание на применение положений ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Отто Е.Э., в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав показания потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они подробны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2013 года, протоколами осмотра детализации телефонных соединений свидетеля <данные изъяты> протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в кафе «Ахтамар», протоколом обыска в жилище <данные изъяты> протоколом выемки, заключением эксперта №240Д от 24 декабря 2013 года, заключением судебно-медицинской экспертизы №55 от 29 января 2014 года, заключениями эксперта №КЭ-148, №КЭ-149 от 20 марта 2014 года.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденных, отрицавших вину в совершении разбойного нападения. В судебном решении приведены убедительные мотивы, по которым позиция осужденных оценена как избранный ими способ защиты, направленный на желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Каких либо противоречий, повлиявших на вывод суда о доказанности вины осужденных, квалификации их действий, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено.

Квалификацию преступных действий осужденного по ч.3 ст.162 УК РФ судебная коллегия считает юридически верной и обоснованной, и оснований для иной квалификации не усматривает.

При назначении осужденному Отто Е.Э. наказания суд в соответствии                     с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений           ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд мотивировал.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при разрешении вопроса о наказании.

В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, актом об амнистии может быть освобождено от наказания.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года        № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» условно осужденные подлежат освобождению от наказания.

По смыслу подпункта 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания по предыдущему приговору должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии (24 апреля 2015 года) постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором).

При отсутствии на указанный день такого процессуального решения акт об амнистии подлежит применению.

По приговору Увельского районного суда Челябинской области от       13 августа 2013 года Отто Е.Э. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление, за которое он был осужден обжалуемым приговором, совершено осужденным 22 декабря 2013 года – в период отбывания наказания по приговору от 13 августа 2013 года.

Обжалуемый приговор в отношении Отто Е.Э., вступил в законную силу 14 сентября 2015 года, то есть после вступления в силу акта об амнистии.

Таким образом, факт совершения им нового преступления на момент введения акта об амнистии отсутствовал, что не учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

На момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции данный акт об амнистии действовал, однако, суд апелляционной инстанции оставил данный факт без внимания.

При таких обстоятельствах решение суда об отмене условного осуждения по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 13 августа 2013 года и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ подлежат исключению из приговора.

К Отто Е.Э. по приговору от 13 августа 2013 года следует применить акт об амнистии, его необходимо считать осужденным по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Увельского районного суда Челябинской области 20 марта          2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда Челябинского областного суда от         14 сентября 2015 года в отношении Отто Евгения Эриковича изменить:

исключить указание на применение положений ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 13 августа 2013 года и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ;

считать Отто Е.Э. осужденным по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи