Решение по делу № 2-881/2020 от 13.04.2020

Дело №2-881/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием истца Кузьмина Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Карпати ФИО9, Кузьмина ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Кудину ФИО11 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Карпати Т.Е., Кузьмин Е.П. обратились в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудину ФИО12 о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указали, что Карпати Т.Е. был построен индивидуальный дом в 9 микрорайоне <...> по адресу: <...> Проживает в настоящее время в <...> Дом требуется газифицировать. Для газификации индивидуального жилого дома, в соответствии с Правилами по подключению (технологическому присоединению), утвержденными Правительством РФ постановлением 1314, требуется построить по территории их участка и внутри дома газопотребительские сети. Карпати Т.Е. поручил Кузьмину Е.П., работающему в городе <...> и потому способному находить подрядчиков по месту нахождения дома, заключить договор на строительство газопотребительских сетей в границах его участка и внутри дома с «ИП Кудин В.М.». Договор Кузьмин Е.П. заключил от своего имени. ДД.ММ.ГГ на участок приехал работник от «ИП Кудин В.М.», который выполнил и привез оформленный Кудиным В.М. договор и счет об оплате. К договору прилагалась смета на сумму 15191 рубль. Как сказано в пункте №*** договора, сумма является приблизительной и уточняется при сдаче по фактически выполненным работам. При этом работник просил заплатить 10000 (десять тысяч) рублей, а остальные, как он разъяснил, после полного окончания работ. Кузьмин Е.П. заплатил 10000 рублей.

В соответствии с пунктом №*** договора подрядчиком должна быть оформлена техническая документация и сдана в филиал в <...> АО «Газпром газораспределение Курск», копия которой истцам не была представлена. Кузьмин Е.П. направил письмо ответчику с претензией по адресу, указанному в договоре, однако письмо было возвращено. Отсутствие документов, направленных в Филиал в Рыльске, свидетельствующих об исполнении договора, ФИО2 и ФИО3, заключившим и курирующим договор, расцениваются как неисполнение договора. В соответствии с пунктом 1.2, срок сдачи выполненных работ - 3 календарных месяца с момента получения предоплаты. Предоплата произошла в соответствии с пунктами №*** договора ДД.ММ.ГГ, следовательно, работа должна быть выполнена ДД.ММ.ГГ, то есть, подписан акт, исполнительная документация передана в Филиал в Рыльске, но так как это не сделано, истцы считают, что работа не выполнена, нарушены сроки выполнения работы.

На основании вышеизложенного просят суд обязать ответчика оформить и сдать техническую документацию в соответствии с п.№*** договора Кузьмину Е.П. или в филиал АО «Газпром газораспределение Курск» в <...> с письменным извещением Кузьмина Е.П. о том, что документация сдана, оформить совместно с Кузьминым Е.П. окончательный акт, который должен свидетельствовать об окончании работы, предоставить правоустанавливающие документы о деятельности в сфере производства работ по газификации (лицензию, сертификат); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 2500 рублей каждому.

В судебном заседании истец Кузьмин Е.АП. поддержал заявленные требования.

Остальные участники процесса, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода; лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Карпати Т.Е. принадлежит жилой дом в <...>

В целях газификации индивидуального жилого дома, Карпати Т.Е. поручил Кузьмину Е.П., заключить договор на строительство газопотребительских сетей в границах его участка и внутри дома с ИП Кудиным В.М., который был заключен ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом №*** договора ИП Кудин В.М. обязан оформить техническую документацию и сдать в филиал АО «Газпром газораспределение Курск».

По сведениям АО «Газпром газораспределение Курск» от ДД.ММ.ГГ техническая документация не сдана, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств свидетельствующих об исполнении договора.

В соответствии с пунктом №*** срок сдачи выполненных работ - 3 календарных месяца с момента получения предоплаты.

Предоплата в соответствии с пунктами №*** договора осуществлена ДД.ММ.ГГ, следовательно, работа должна быть выполнена ДД.ММ.ГГ.

По условиям п.№*** договора по окончании работ стороны должны оформить совместно акт сдачи-приема работ по газификации частного домовладения расположенного по адресу <...> <...>

Принимая во внимание, что до настоящего времени вышеуказанные условия договора со стороны ответчика не исполнены исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца Карпати Т.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца Карпати Т.Е., суд считает возможным удовлетворить требования истца Карпати Т.Е. и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В пользу Кузьмина Е.П. компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку в рамках возникших правоотношений потребителем является Карпати Т.Е., а Кузьмин Е.П. действовал по его поручению в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГ о содействии.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобождён от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карпати ФИО13, Кузьмина ФИО14 к индивидуальному предпринимателю Кудину ФИО15 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать Кудина ФИО16 оформить и сдать техническую документацию по газификации частного домовладения расположенного по адресу <...> <...> по договору от ДД.ММ.ГГ в филиал АО «Газпром газораспределение Курск» в <...>.

Обязать Кудина ФИО17 оформить совместно с Кузьминым ФИО18 акт сдачи-приема работ по газификации частного домовладения расположенного по адресу <...> <...> по договору от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Кудина ФИО19 в пользу Карпати ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кудина ФИО21 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2020.