Решение по делу № 33-2786/2019 от 11.02.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Т.Л.                     Дело № 33-2786/2019

25 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Беляковой Н.В., Александрова А.О.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

апелляционную жалобу Гуляевой Елены Викторовны на решение Советского районного суда г.Красноярска от 09.10.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гуляевой Елены Викторовны к индивидуальному предпринимателю Баранец Андрею Анатольевичу о защите прав потребителя

по частной жалобе Гуляевой Е.В.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить Гуляевой Елене Викторовне апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09.10.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гуляевой Елены Викторовны к индивидуальному предпринимателю Баранец Андрею Анатольевичу о защите прав потребителя.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.10.2018 года исковые требования Гуляевой Е.В. удовлетворены частично, с ИП Баранец А.А. в пользу Гуляевой Е.В. взысканы денежные средства в размере 11432 рубля, неустойка в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы 3500 рублей, а всего 17132 рубля; решение суда признано исполненным ИП Баранец А.А. в части оплаченной в пользу Гуляевой Е.В. суммы денежных средств в размере 11432 рубля, неустойки в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 рублей, штрафа в размере 1000 рублей, судебных расходов 3500 рублей, а всего 17132 рубля; с ИП Баранец А.А. в пользу Гуляевой Е.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 797 рублей 28 копеек.

Гуляева Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Гуляева Е.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Баранец А.А. – Голубеву Л.А., выразившую согласие с определением суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы от 19.11.2018г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной истца пропущен предусмотренный законом срок для ее подачи.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, в судебном заседании 09.10.2018 года была оглашена резолютивная часть решения, истица Гуляева А.В. не присутствовала при рассмотрении дела.

Также судом правильно определено, что мотивированное решение было изготовлено 12.10.2018 года, направлено в адрес истицы 15.10.2018 года, следовательно, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба на данное решение могла быть подана не позднее 12.11.2018 года. Согласно штемпеля входящей корреспонденции, апелляционная жалоба была подана в суд 14.11.2018 года, то есть, по истечении предусмотренного законом срока апелляционного обжалования, ходатайство о восстановлении срока для обжалования на основании ст. 112 ГПК РФ заявлено не было.

    Поскольку апелляционная жалоба была подана истицей в суд по истечении срока апелляционного обжалования решения суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования не заявлено, судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда, что правовые основания для принятия апелляционной жалобы к производству суда отсутствовали.

К доводам частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, так как мотивированное решение было изготовлено 12.10.2018г. и получено истицей только 18.10.2018г., в связи с чем, у заявителя, подавшего жалобу 14 ноября 2018 года месячный срок для подачи апелляционной жалобы, не пропущен, судебная коллегия относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права. Данные доводы частной жалобы могли быть приняты судом во внимание при разрешении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования с целью установления наличия уважительных причин его пропуска, при этом заявление такого ходатайства, в силу норм действующего гражданско-процессуального законодательства, является обязательным.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Гуляевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гареева Е.Б.

Судьи: Белякова Н.В.

Александров А.О.