Решение по делу № 2-173/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-173

02 июня 2015 года с.Холмогоры

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Е.А. Лощевской, при секретаре Шатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Х.С. к М.В.А. Алмас оглы, Р.И.К. о признании договора займа незаключенным, встречному иску М.В.А. Алмас оглы к Х.Х.С. о взыскании суммы по договору займа,                

У С Т А Н О В И Л:

Х.Х.С. обратился в суд с иском к М.В.А. о признании договора займа незаключенным. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.И.К. и истцом был заключен договор займа, по условиям которого Р.И.К. обязался передать при подписании договора займа истцу сумму займа в размере 800000, 00 руб., Х.Х.С. обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть Р.И.К. сумму займа полностью, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % от суммы займа, за нарушение срока возврата займа, истец дополнительно обязался выплатить Р.И.К. штраф в размере 1% в день от суммы остатка займа за каждый день просрочки. Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов истец не исполнил, поскольку при заключении договора займа денежные средства от Р.И.К. истцу не передавались. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между Р.И.К. и М.В.А. заключен договор цессии, по условиям которого все права требования, как по договору займа, так и по договору залога, в полном объеме перешли к ответчику.

В судебное заседание Х.Х.С. не явился, повестка, направленная по адресу, указанному истцом, возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) истец просил рассматривать судебные разбирательства во всех судебных заседаниях независимо от их количества в его отсутствие.

Представитель Х.Х.С.- К.В.С. (по доверенности) о времени и месте судебного заседания извещен, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по иску Х.Х.С. привлечен Р.И.К.

Ответчик М.В.А. в судебном заседании требования Х.Х.С. не признал в полном объеме.

Ответчик Р.И.К. в судебном заседании заявленные требования Х.Х.С. не признал, пояснил, что денежные средства были переданы истцу в день заключения договора займа. В обеспечение исполнения по договору был заключен договор залога недвижимого имущества- автомобиля Toyota Camry 2008 года выпуска, принадлежащего Х.Х.С.. Предметом договора займа являлись денежные средства, которые Х.Х.С. должен был вернуть, но не вернул.

М.В.А. обратился в суд со встречным иском к Х.Х.С. о взыскании суммы займа в размере 800000, 00 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.И.К. и Х.Х.С. X. С. заключён договор займа, по условиям которого Р.И.К. обязался передать при подписании договора займа Х.Х.С. X. С. сумму займа в размере 800.000,00р., а Х.Х.С. X. С. обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть Р.И.К. сумму займа полностью, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа; за нарушение срока возврата займа Х.Х.С. X.С. дополнительно обязался выплатить Р.И.К. штраф в размере 1% в день от суммы остатка займа за каждый день просрочки. Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на неё в установленный договором срок Х.Х.С. X.С. не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между Р.И.К. и М.В.А. заключён договор цессии, по условиям которого все права требования, как по договору займа, так и по договору залога движимого имущества, в полном объёме перешли к последнему. Данное обстоятельство подтверждается письменным договором, подписанным обеими его сторонами и представленным в материалы дела Х.Х.С., т.е. не оспаривается последним.

Доказательств безденежности заключенного договора Х.Х.С. материалы дела не предоставлено.

Х.Х.С. уведомлен об уступке права требования, что подтверждается, в том числе предъявлением иска о признании незаключенным договора займа.

До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства по возврату денег.

Просит взыскать с Х.Х.С. сумму займа в размере 800.000,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой марки Toyota Camry 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик по встречному иску Х.Х.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно отзыву исковые требования М.В.А. не признал ( л.д. 29)

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд установил:

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В силу п.1 ч.1 ст. статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно п.1 ст. 420 и п.1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.И.К. и Х.Х.С. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает Заемщику взаем денежные средства в размере 800000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (договор займа на л.д. 4-5).

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог имущество - автомобиль легковой марки Toyota Camry 2008 года выпуска идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (договор залога на л.д. 6).

Свои обязательства по договору Х.Х.С. не исполнил, деньги в срок, предусмотренный договором - до ДД.ММ.ГГГГ не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между Р.И.К. и М.В.А. заключен договор цессии, по условиям которого все права требования, как по договору займа, так и по договору залога, в полном объеме перешли к ответчику (л.д. 7-9).

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предметом договора цессии является уступка кредитором права требования, возникшего из конкретного обязательства, а договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое им право.

Согласно п. 1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.23 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно записи в договоре займа (л.д. 5) заемщик Х.Х.С. денежные средства в сумме 800000 рублей получил, о чем имеется его подпись в договоре.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу Х.Х.С. предложено представить доказательства тому, что денежные средства при подписании договора займа ему не передавались ( л.д. 14)

Однако, достоверных и допустимых доказательств безденежности договора займа от 30.10.2013, в нарушение вышеприведенных положений гражданского процессуального закона, Х.Х.С. суду не предоставил.

В обоснование возражений по иску Х.Х.С. в судебном заседании Р.И.К. пояснил, что при заключении договора займа им были переданы деньги в сумме 800000 рублей Х.Х.С., передача денег происходила в отсутствии свидетелей, по условиям договора Х.Х.С. должен был вернуть денежные средства и проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что денег для передачи Хусейнову не хватало, он брал в долг у Арсланалиева 200 000 рублей.

Свидетель Арсланалиев подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он давал в долг Р.И.К. 200 000 рублей. Р.И.К. деньги до настоящего времени не вернул.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Х.Х.С. к М.В.А. о признании договора займа не заключенным.

М.В.А.О. заявлены встречные требования к Х.Х.С. о взыскании суммы по договору займа в размере 800 000, 00 руб.    

Факт заключения договора займа Х.Х.С. не оспаривается, доказательств безденежности договора займа Х.Х.С. не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из условий договора, срок возврата денежных средств определен - ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1 договора)

В исковом заявлении о признании договора займа незаключенным, ответчик по встречному иску Х.Х.С. подтвердил, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.И.К. и Х.Х.С. заключен договор займа на сумму 800 000 рублей со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии доказательств безденежья договора, суд полагает установленным факт передачи денежных средств Р.И.К. Х.Х.С..

Х.Х.С. же свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что также установлено в судебном заседании и не оспаривается Х.Х.С.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования М.В.А. к Х.Х.С. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог имущество - автомобиль легковой марки Toyota Camry 2008 года выпуска идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (договор залога на л.д. 6).

В соответствие с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопроса применения законодательства о залоге», соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно Паспорту транспортного средства № <адрес> и свидетельству о государственной регистрации автомобиль марки Toyota Camry 2008 года выпуска идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № принадлежит Х.Х.С. ( документы на автомобиль)

Судом установлено, что задолженность Х.Х.С. составляет 800000 руб.

Таким образом, требования об обращения взыскания на заложенное имущество заявлены обоснованы.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Пунктом 4 Договора о залоге (л.д. 6) стороны определили оценку предмета залога 900 000 рублей.

Таким образом, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля автомобиль марки Toyota Camry 2008 года выпуска идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № необходимо определить в сумме 900 000 рублей.

Истцом по встречному иску М.В.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11200, 00 руб., которая в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскании с ответчика по встречному иску Х.Х.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Х.Х.С. к М.В.А. Алмас оглы, Р.И.К. о признании договора займа незаключенным, отказать.

Исковые требования М.В.А. Алмас оглы к Х.Х.С. о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Х.Х.С. в пользу М.В.А. Алмас оглы сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей 00 копеек, всего взыскать 811 200 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество     автомобиль Toyota Camry 2008 года выпуска идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Х.Х.С. на праве собственности.

Установить начальную продажную стоимость имущества, автомобиль Toyota Camry 2008 года выпуска идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, в размере 900 000 рублей 00 копеек.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Лощевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ