Решение по делу № 22-2092/2024 от 14.08.2024

Судья Терентьева К.И. N 22-2092/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                            13 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми

в составе председательствующего – судьи Ямбаева Р.Р.,

судей Куштанова И.А. и Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Смирновой Е.О.,

защитника – адвоката Разманова П.Г.,

осужденной Ванеевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ванеевой Н.Н. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ямбаева Р.Р., выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июня 2024 года

Ванеева НН, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка РФ, судимая:

- 29.04.2021 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 07.04.2022 условно осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освободившаяся 15.05.2023 по отбытию срока наказания;

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ванеевой Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей 24.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Согласно приговору Ванеева Н.Н. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 28 по 29 января 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ванеева Н.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции в должной степени не учел её признание в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие многочисленных заболеваний, требующих хирургического вмешательства, а также факт трудоустройства. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы.

В письменных возражениях прокурор Данилов С.С. просит приговор по доводам апелляционной жалобы осужденной оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Ванеевой Н.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Ванеевой Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления, суд обоснованно сослался на признательные показания осужденной, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления, согласно которым она по месту проживания потерпевшего ЛРВ завладела банковской картой последнего, после чего, посредством банкомата обналичила денежные средства в сумме 7000 рублей, а также осуществляя покупки в магазинах, похитила с банковского счета потерпевшего 8826 рублей 50 копеек; на изобличающие Ванееву Н.Н. показания потерпевшего ЛРВ, и свидетелей КОГ, СОА, В и СИА об обстоятельствах хищения с банковского счета потерпевшего денежных средств.

Кроме этого, вина осужденной Ванеевой Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре, в частности, протоколом осмотра выписки по банковскому счету ЛРВ которой зафиксировано хищение денежных средств, протоколом осмотра записей с камеры видеонаблюдения, которым установлен факт осуществления 28.01.2024 осужденным покупок в магазине посредством банковской карты потерпевшего, а также снятие наличных денежных средств посредством банкомата.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, исследованы в судебном заседании и в своей совокупности полностью изобличают осужденную в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда о виновности Ванеевой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, должным образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ванеевой Н.Н., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, принесение извинений потерпевшему, систематическое участие в жизни несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений, который является опасным, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, определяя Ванеевой Н.Н. вид и размер наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, состояние её здоровья, наличие судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания, неофициального трудоустройства, наличия ребенка 2007 года рождения.

Принимая во внимание данные о личности Ванеевой Н.Н., влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ванеевой Н.Н. преступления, фактические обстоятельства, незначительную сумму похищенных денежных средств, возвращенных в полном объеме, а также вновь представленные сведения о состоянии здоровья Ванеевой Н.Н., обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, приходит к убеждению о том, что назначенное ей наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, несоответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Ванеевой Н.Н., в связи с чем, полагает необходимым назначить последней наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа. Кроме этого, суд второй инстанции находит совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ванеевой Н.Н., исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния, поэтому применяет положения ст.64 УК РФ, и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При этом, в силу положений ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания Ванеевой Н.Н. под стражей назначаемое наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июня 2024 года изменить.

Назначить Ванеевой НН за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить наказание в виде штрафа до 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Ванеевой Н.Н. отменить, освободив её из-под стражи немедленно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи