Решение по делу № 8Г-9933/2021 [88-10112/2021] от 21.10.2021

                                                                                         № 2-214 /2021

                                                                                         № 88- 10112/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2021 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Ковалева С.А. и Шевцовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» о     возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» в лице руководителя Иванова В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Бородина К.Н. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просила взыскать с ответчика ущерб в размере 569 543,67 руб., судебные расходы в размере 18 895 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены    Гущин В.В., АО «СОГАЗ», ООО «МЭФЦ», МКП «ГСТК».

    Решением Благовещенского городского суда Амурской области Хабаровского края от 27 мая 2021 года с ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» в пользу Бородиной К.Н. взыскано 128 169,92 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в размере 4 251,38 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 августа 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области Хабаровского края от 27 мая 2021 года изменено. С ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» в пользу Бородиной К.Н. взыскано 260 212,40 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в размере 4 064,12 руб.

     В кассационной жалобе ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» ставится вопрос об отмене    апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что мотивом обращения Бородиной К.Н. в суд с иском по настоящему делу послужило причинение вреда ее имуществу (автомобиль Mitsubishi Outlander Phev, № по вине Гущина В.В. (водителя автомобиля UAZ Patriot, государственный регистрационный №, принадлежащего ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области») и недостаточности страхового возмещения, выплаченного потерпевшей АО «СОГАЗ»    для полного возмещения вреда.

Изменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив вину водителя Гущина В.В. в данном дорожно-транспортном происшествии, понесенных истцом убытках, наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Гущина В.В. и наступившими неблагоприятными последствиями, суды признали иск обоснованным в части.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия и повреждения имущества истца явилось несоблюдение водителем Гущиным В.В. требований пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы об обоюдной вине водителей в данном дорожно-транспортном происшествии подлежат отклонению. Выводы суда о наличии вины водителя Гущина В.В. и отсутствии вины водителя Рожкова Д.А. основаны на оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств не наделен.     Кроме того данный вывод суда апелляционной инстанции основан на преюдициальности факта наличия вины водителя Гущина В.В. в данном, дорожно-транспортном происшествии, содержащегося в постановлении мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городском у судебному участку № 4 от 24 декабря 2019 года.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, при рассмотрении обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 августа 2021 года.

    Председательствующий

    Судьи