Решение по делу № 2-79/2016 от 14.03.2016

Дело № 2 –79/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года                                                           г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Чернышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Симонову А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к Симонову А.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что 02 сентября 2013 года Московским районным судом г. Твери было вынесено решение по делу №2-1970/2013 о взыскании с ООО «БИН Страхование» в пользу Симонова Александра Сергеевича страхового возмещения в размере 963 000,00 руб. и иных расходов, а всего на сумму 1 466 000,00 руб. Данное решение суда было исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № от 19 декабря 2013 года.

Однако, ранее по данному страховому случаю на основании заявления страхователя, страхового акта, заключения о сумме выплаты ООО «БИН Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу Симонова А.С. в размере 567 764 руб., что подтверждается № от 29 августа 2013 года. Данная выплата при вынесении решения суда не было учтена. Таким образом, поскольку по одному и тому же страховому случаю дважды были взысканы денежные средства, у Симонова А.С. возникло неосновательное обогащение в размере 567 764 руб.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Симонова А.С. в пользу ООО «БИН Страхование» 567 764 рубля 00 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Симонов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений в адрес суда не представил.

Суд признает причину неявки ответчика Симонова А.С. в судебные заседания неуважительной и полагает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2013 года Симонов А.С. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 29 августа 2013 года истец выплатил в интересах Симонова А.С. сумму страхового возмещения в размере 567 764 рублей.

Решением Московского районного суда г. Твери от 02 сентября 2013 года в связи указанным выше страховым случаем с ООО «БИН «Страхование» в пользу Симонова А.С. взысканы: страховое возмещение в размере 963 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 17 000 руб., штраф в размере 483 000 руб., а всего – 1 466 000 рублей.

Указанная сумма перечислена ответчику 19 декабря 2013 года, что подтверждается платежным поручением №.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 28 января 2014 года установлены обстоятельства выплаты 29 августа 2013 года ООО «БИН «Страхование» в интересах Симонова А.С. страхового возмещения в сумме 567 764 рублей до вынесения рещения суда от 02 сентября 2013 года, в связи, с чем сумма страхового возмещения уменьшена, а указанное решение изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью БИН «Страхование» в пользу Симонова А.С. страховое возмещение в размере 395 236 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 17 000 рублей, штраф в размере 199 118 рублей, всего 614 354 рубля. В удовлетворении остальной части иска Симонова А.С. отказать».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт получения ответчиком дважды суммы страхового возмещения в размере 567 764 рублей, а, следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением Симонова А.С. Доказательств возврата данной суммы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и положений ст. 1102, 1104 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 567 764 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом объема и характера удовлетворенных исковых требований подлежит возмещению истцу за счет ответчика государственная пошлина в размере 8 877 руб. 64 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Симонову А.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Симонова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 567 764 (пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Симонова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в размере 8 877 (восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2016 года.

Судья                                                                       А.В. Иванкович