Решение по делу № 2-151/2023 от 14.08.2023

                                                                                Дело № 58RS0021-01-2023-000189-88

                                                                                         производство 2-151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     05 октября 2023 года                                                     с. Малая Сердоба

                                                                                         Пензенской области

    Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

с участием заместителя прокурора Малосердобинского района Пензенской области Климова Д.В.,

при секретаре Лариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Золиной Надежды Владимировны к Гончаровой Олесе Петровне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Золина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Гончаровой О.П. в свою пользу компенсацию морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 09.06.2023 Гончарова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате её действий истцу был причинен вред здоровью. Действиями ответчика также ей нанесен моральный вред, поскольку ей причинены физические и нравственные страдания, она испытывает постоянное нервное напряжение. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и уплаченную государственную пошлину.

Истец Золина Н.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца- адвокат Землянский В.Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца полностью поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Гончарова О.П. в судебном заседании не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, исковые требования признала частично в сумме 3000 рублей, считает их завышенными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В связи с чем истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик доказать отсутствие вины в причинении вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

        Судом установлено, что 31 мая 2023 в 10 часов 20 минут, в пункте выдачи товаров Wildbirries по адресу: <адрес> <адрес>, Гончарова О.П., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, схватила и сдавила рукой за правое плечо, при этом наступила ногой на правую ногу Золиной Н.В., причинив насильственные действия, причинившие физическую боль.

        Согласно заключению эксперта № 145 от 02.06.2023, выполненному государственным судебно-медицинским экспертом Колышлейского отделения СМЭ ГБУЗ «ОБСМЭ» Наубатова Т.Х., при освидетельствовании Золиной Надежды Владимировны, № года рождения, установлены следующие телесные повреждения: ссадины ( 2) на правом предплечье и кровоизлияние в области ложа 1 пальца правой стопы, нанесенные твердым тупым предметом, около 2-4 суток до осмотра. Согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 09.06.2023, Гончарова Олеся Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 ( шестьдесят) часов.

Как следует из ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в результате противоправных насильственных действий Гончаровой О.П. Золиной Н.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения. В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении суммы компенсации морального вреда, причиненного Золиной Н.В., суд принял во внимание характер полученных повреждений: ссадины и кровоподтеки на правом предплечье, кровоизлияние в области ногтевого ложа на пальце правой стопы, физические страданий вследствие физической боли в момент совершения правонарушения и после, стресс от пережитого, стыд и унижение, а также постоянное нервное напряжение.

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшей Золиной Н.В., влекущих в силу ст. 1083 ГК РФ освобождение от ответственности.

При таких обстоятельствах в совокупности, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, (статья 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции РФ), учитывая степень причиненного вреда, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в большем или меньшем размере, суд не усматривает. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 27.07.2023, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 145 от 31.07.2023, свидетельствующие о том, что ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей за написание искового заявления, а также за участие в судебных заседаниях. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Как видно из квитанции истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Золиной Надежды Владимировны к Гончаровой Олесе Петровне о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

          Взыскать с Гончаровой Олеси Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> пользу Золиной Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> - компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 ( триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Золиной Надежды Владимировны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

                       Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2023 года.

             Судья                        Н.Л. Тюина