Решение по делу № 2-1618/2024 (2-8902/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-1618/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-012912-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года                                                           г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и третьего лица прокуратуры г. Южно-Сахалинска ФИО

представителя третьих лиц Следственного комитета России, СУ СК России по Сахалинской области ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Генеральной прокуратуре Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

28.11.2023 в Южно-Сахалинский городской суд из <данные изъяты> в порядке ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что при расследовании уголовного дела № в ходе следственных действий следователь нарушила его права на участие в деле защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, причинив ему нравственные страдания (переживания). При этом бездействовала старший помощник прокурора г. Южно-Сахалинска при наличии обязанности вести надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнении законов, действующих на территории РФ, причинив ему нравственные страдания в виде отрицательных эмоциональных переживаний, состоящих из унижения его чувств, создания негативных ощущений и эмоций, выражении гнева и обиды, чувства несправедливости и беспокойства. Просил бездействие старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска, выразившееся в игнорировании нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе его, выявленных в судебном заседании 25.02.2019 года признать незаконными и взыскать с Минфина РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Определением <данные изъяты> от 11.09.2023 года надлежащим ответчиком определена Генеральная прокуратура Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена прокуратура г. Южно-Сахалинска.

Определением <данные изъяты> от 09.10.2023 года гражданское дело по иску ФИО к Генеральной прокуратуре Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда направлено по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 30.11.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Следственный комитет Российской Федерации и СУ СК РФ по Сахалинской области.

    Истец ФИО о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, в судебное заседание не явился, отбывает наказание, связанное с лишением свободы, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутсвие.

В судебном заседании представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, прокуратуры г. Южно-Сахалинска ФИО, действующая на основании удостоверения и доверенности, с исковыми требования не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на иск, полагает их необоснованными.

В судебном заседании представитель третьих лиц Следственного управления Следственного комитета России по Сахалинской области, Следственного комитета Российской Федерации ФИО действующая на основании доверенностей, с исковыми требования не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 1069, 1070 ГК РФ)

     Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33)

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на истца.

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Исходя из Положения о Главном управлении обеспечения деятельности органов и организации прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Генеральной прокуратурой Российской Федерации 01.03.2018 г., данное управление обеспечивает в пределах своей компетенции осуществление Генеральной прокуратурой Российской Федерации функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание и обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры и реализации возложенных на них задач.

Согласно исковому заявлению ФИО следует, в связи с непринятием мер по реализации его права при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката, а также бездействием старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска, выразившееся в игнорировании его прав, истцу причинен моральный вред.

Из материалов дела следует, что действия как должностного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО, так и работников прокуратуры г. Южно-Сахалинска при расследовании уголовного дела в отношении ФИО в установленном законом порядке незаконными не признавались.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 25.02.2019 года ходатайство старшего следователя следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области ФИО удовлетворено частично и установлено обвиняемому ФИО и его защитнику адвокату ФИО срок для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами, не более 4 рабочих дней, которые исчислять непрерывно с 26 февраля 2019 года.

При этом, при рассмотрении ходатайства следователя судом было установлено, что в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ все условия, необходимые для ознакомления с материалами уголовного дела, были соблюдены органом следствия в полном объеме, ознакомление обвиняемого и защитника прерывалось исключительно по инициативе последних, обвиняемый ФИО и его защитник адвокат ФИО не предпринимают каких-либо действенных усилий для реализации своих правомочий, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, и явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем возможность для ознакомления, материалы дела не содержат, и в судебном заседании не представлено. С учетом того, что уголовные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости ограничить обвиняемого и его защитника в ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 25.02.20219 года вступило в законную силу.

Между тем, на основании ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В гражданском процессуальном порядке не может осуществляться признание незаконными: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ).

В данном случае в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не было установлено факта неправомерности бездействий старшего помощника прокуратуры города Южно-Сахалинска, связанных с производством по уголовному делу.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств незаконности действий (бездействий) ответчика при изложенных в иске обстоятельствах, не установлено, оснований для возмещения компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Генеральной прокуратуре Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                       Моталыгина Е.А.