cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-730/2022 от 09.03.2022

Дело №2-730/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г.Выкса 21ноября2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Николышиной Е.А. к ООО «Оконные и дверные системы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николышина Е.А. обратилась в суд к ответчику ООо «Оконные и дверные системы» (далее ООО «Оконные и дверные системы», общество) с исковыми требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о защите прав потребителя, а именно обязании произвести следующие работы по устранению дефектов оконных и дверных стеклопакетов, установленных в жилом доме по адресу: …, а именно: заменить негерметичные оконные стеклопакеты формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11 в общем объеме 8,2 м2 в количестве 12 шт.; заменить штапики (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11 в общем объеме 42,3 пог.м.; заменить дверной стеклопакет в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в общем объеме 1,3 м2 в количестве 1 шт.; заменить штапики (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в общем объеме 5,6 пог.м.; заменить дверной блок полностью в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ1 в общем объеме 3,61 м2 в количестве 1 шт.; заменить дверной блок полностью в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в количестве 1 шт.; заменить оконные стеклопакеты, различающиеся по цвету со смежными, расположенными в одном блоке формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК7, ОК8 в общем объеме 1,6 м2 в количестве 3 шт.; заменить штапики (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК7, ОК8 в общем объеме 9,6 пог.м.; произвести регулировку двойной створки в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в количестве 1 шт.; произвести регулировку оконных створок в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК1, ОК3, ОК4, ОК5, ОК8, ОК9, ОК10 в количестве 7 шт.; заменить нижний блокиратор дверной створки (фурнитура) в створке двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в количестве 1 шт.; взыскать на случай неисполнения решения суда неустойку (астренд) в размере 5000руб. в день, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № … от … г. ООО «Оконные и дверные системы» обязалось поставить истцу конструкции ПВХ профиля (окна и двери) согласно калькуляции. Общая стоимость поставляемой продукции составляет 353185руб. Согласно квитанции от … ею были оплачены по данному договору денежные средства в сумме 80000руб., согласно квитанции от … ею были оплачены денежные средства в сумме 273185руб. Таким образом, к … ею были оплачены денежные средства в сумме 353185руб., то есть полностью выполнены все свои обязательства по договору. Ответчик же обязательства по договору не исполнил, ей до настоящего времени по акту приема-передачи не переданы все конструкции ПВХ. Переданные же конструкции имеют недостатки: не работает замок в двери (изделие № 6 по акту приема-передачи), на профиле ПВХ имеются повреждения в виде царапин (что было отражено в акте приема-передачи), имеется трещина на стекле окна первого этажа, дверь конструкции ПВХ (изделие № 13 по акту приема-передачи) изготовлена неверно, в связи с этим штапики входной двери не с внутренней стороны дома, а с наружной, что позволяет их демонтировать при незаконном проникновении и нарушает общий вид двери. Истцом в адрес ответчика … была направлена претензия, ответчиком частично устранены недостатки, указанные в претензии, в частности восстановлена работоспособность замка. Затем истцом в адрес ответчика направлялись претензии о различных дефектах окон, в частности имело место запотевание внутри стеклопакетов. Ответчик реагировал на данные претензии, производил частичную замену стеклопакетов, однако тон стекла стеклопакетов, установленных изначально, отличался от тона стекла стеклопакетов, переданных ответчиком для замены. В … истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила исправить недостатки, однако ответа на данную претензию не последовало. На этом основании истец считает, что её права были нарушены, и считает, что у неё имеются основания требовать исправления указанных недостатков. В настоящее время в переданном истцу товаре (пластиковых окнах и дверях) имеются следующие недостатки: запотевание стеклопакетов во всех окнах, неплотное прилегание дверей при закрытии, не соответствие цвета стекла стеклопакета, установленного изначально, и цвета стекла стеклопакетов, замененных в связи с браком. Согласно экспертного заключения в таблице № 2 указаны недостатки, которые были выявлены экспертом. Считает, что вправе требовать устранения недостатков производственного характера. Объемы и характер работ указаны в таблице № 3, однако пункт 6 (смена откосов двери ДБ1) истец исключает, поскольку откосы и их установка не были предметом заключенного между истцом и ответчиком договора. Также в экспертном заключении выявлен недостаток двери ДБ1 алюминиевый порог, данный недостаток должен быть устранен путем замены двери (п.3 таблицы 2), однако дверь ДБ2 имеет тот же конструктивный недостаток и также должна быть заменена. В качестве меры, обеспечивающей исполнение решения суда, полагает требовать взыскания неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

В судебном заседании истец Николышина Е.А. участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные требования поддерживает по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить. В письменных возражениях относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности истец указала о том, что считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку согласно товарной накладной, составленной … товар был передан покупателю. Истец вправе предъявить требования относительно недостатков товара, обнаруженных в пределах как минимум двух лет с момента передачи товара, то есть с …. На всем протяжении эксплуатации окон и дверей покупатель обращалась с различными претензиями относительно качества товара и часть требований истца удовлетворялась продавцом. В … истец обнаружила недостаток – наличие влаги внутри стеклопакетов, ответчик предпринимал попытки исправить данный недостаток, однако полностью недостаток устранен не был. Таким образом, полагает, что 3-х летний срок исковой давности начал течь не с момента передачи окон покупателю, а с момента обнаружения недостатков, то есть с …. Согласно Акта ИП Чалышева недостаток в виде наличия влаги был обнаружен …. Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Оконные и дверные системы» Полубарьева Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика на иск, в соответствии с которыми требования не признаются, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском, так как договор поставки заключен …, поставка должна быть произведена до …. В п.2.5 договора указано, что гарантийный срок на конструкции составляет 1 год с даты передачи товара покупателю. Гарантийный срок по договору от … истек …, поэтому требования к продавцу устранить недостатки товара удовлетворению не подлежат. Производителем конструкций ООО «Оконные и дверные системы» не является, установку конструкций в доме истца ответчик не производил. На претензию истца от … был дан ответ от … о принятии специалистов на …. Компания не стала спорить, по чьей вине возникли недостатки и заменила ручку и стеклопакет. Претензия истца от … заявлена за пределами гарантийного срока. Акт от … подписан Б., который в ООО «Оконные и дверные системы» никогда не работал, так же как не работал у ответчика в период с … по … К., составивший Акт от …. В иске просила отказать.

Представители третьих лиц ООО «Окна-Компас», ООО «Завод Окна Компас» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела № 2-730/2022, материалы дела № 2-25/2018, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По правилам ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как указано в ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацами 5, 6 пункта 1, пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что … года между ООО «Оконные и дверные системы» и Николышиной Е.А. заключен договор поставки N …, по условиями которого, ООО «Оконные и дверные системы» обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В п.1.1 договора поставки N … указано наименование товара: конструкции ПВХ профиля: Фаворит (характеристики: ширина коробки 71 мм., пять воздушных камер) в количестве 8 шт, Энвин (характеристики: ширина коробки 70 мм., пять воздушных камер.) в количестве 12 шт, Энвин (характеристики: ширина коробки 60 мм., четыре воздушные камеры.) в количестве 3 шт. Тип, размеры, количество и технические характеристики товара изложены в калькуляции, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора поставки N …, общая стоимость товара по договору составляет … рублей.

Пунктом 3.2 договора поставки N … предусмотрен порядок оплаты по настоящему договору:

3.2.1. оплата в размере … руб., с учетом НДС (18%), производится заказчиком в порядке предоплаты в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

3.2.2. оплата в размере … руб., с учетом НДС (18%), производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной, при условии поставки 100% товара до … г.

В приложении к заключенному договору между сторонами подписана спецификация № … с указанием конструкции, количества, площади, веса, типа, цвета поставляемого изделия.

Из имеющихся в материалах дела №… квитанций к приходным кассовым ордерам № … и № … следует, что … Николышиной Е.А произведена оплата по договору поставки N … от … в размере … руб., … Николышиной Е.А. произведена оплата по договору поставки N … от … в размере …. Таким образом, обязательства покупателя по договору поставки N … от … об оплате товара выполнены в полном объеме на сумму 353185руб.

… ООО «Оконные и дверные системы» Николышиной Е.А. произведена поставка товара по договору поставки N … от …, в подтверждении чему имеется товарная накладная № …, при подписании которой продавцом указано, что конструкция номер 5 возвращена на доработку (двусторонняя ручка, замок). Таким образом в полном объеме поставка товара ответчиком по состоянию на …не произведена.

После доставки и установки принятого товара Николышиной Е.А. обнаружены недостатки в качестве поставленной продукции.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись досудебные претензии от …, …, … о необходимости устранения недостатков поставленного товара, в частности: не работает замок в двери (изделие 6), на профиле ПВХ имеются повреждения в виде царапин, трещина на стекле первого этажа, дверь конструкции ПВХ изготовлена неверно, в связи с этим штапики входной двери не с внутренней стороны дома, а с наружной (что позволяет их демонтировать при незаконном проникновении и нарушает общий вид двери), во внутреннем пространстве стеклопакетов имеется влага.

… комиссией в составе ООО «Оконные и дверные системы» в лице сервисного агента Б. в присутствии собственника жилого помещения проведен совместный осмотр конструкции по договору поставки N … от …, по результатам которой частично неисправности были устранены.

… в адрес истца направлен ответ на досудебную претензию от … по договору № … от …, в соответствии с которым ответчик просил принять своего представителя для выявления и устранения неполадок … с … до ….

… комиссией в составе ООО «Оконные и дверные системы» в лице сервисного мастера Б. составлен Акт по договору № … от … о проведении осмотра конструкции по договору по адресу: …, в результате которого выявлено, что ролики не достают до ответ.планок, произошло запотевание стеклопакета внутри. При этом в акте зафиксированы работы, произведенные мастером: отрегулировал штульковую дверь, необходимо заменить стеклопакеты. Акт подписан представителем ООО «Оконные и дверные системы» Багровым М., заказчиком Николышиной Е.А., заверен печатью ответчика, полностью идентичной печати, имеющейся на договоре поставки № … от ….

… комиссией в составе ООО «Оконные и дверные системы» в лице сервисного мастера Киселева В. в присутствии собственника жилого помещения проведен совместный осмотр конструкции по договору поставки N … от …, по результатам которого частично неисправности были устранены.

… ИП Ч. составлен Акт осмотра жилого помещения – жилого дома, находящегося по адресу: г…, в ходе которого было установлено наличие следов влаги внутри стеклопакетов всех окон и дверей.

… в адрес ООО «Оконные и дверные системы» истцом направлена претензия об устранении производственных недостатков поставленного товара, а в части замены стеклопакетов другого цвета – о не надлежащем исправлении недостатков, в связи с чем истец просила произвести осмотр и исправить указанные недостатки. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № … претензия получена ответчиком …. Доказательств направления ответчиком в адрес истца ответа на указанную претензию не имеется.

По ходатайству истца определением суда от … по делу была назначена судебная экспертиза для решения вопросов о том, имеются ли недостатки в изготовлении ПВХ конструкций (пластиковых окон и дверей), фурнитуры, стеклопакетов, поставленных Николышиной Е.А. по адресу: … в рамках договора поставки № … от … г. и являются ли данные недостатки существенными; какова причина возникновения недостатков; какова стоимость аналогичного товара, поставленного на основании договора поставки № … от … г. на время проведения экспертизы и какова стоимость работ по замене окон и дверей, поставленных истцу на основании договора поставки № … от …г.; являются ли недостатки устранимыми и какова стоимость устранения недостатков? Проведение экспертизы поручено ООО НПО «Э».

Из заключения эксперта, выполненного ООО НПО «Э» N … от … года, следует, что в изготовлении ПВХ конструкций (пластиковых окон и дверей), фурнитуры, стеклопакетов, поставленных Николышиной Е.А. по адресу: … в рамках договора поставки №… от …г. имеются недостатки (нарушены требования п.5.1.5 и 5.1.2 ГОСТ 24866-2014, п. 5.2.6, 5.3.1 и табл.4, 5.6.5, 5.6.13, 5.6.16, 5.9.3 ГОСТ 30674-99, п. 5.1 СП 50.13330.2012). Имеющиеся недостатки категорируются как значительные и малозначительные, критические недостатки отсутствуют.

Причинами возникновения недостатков №… (в том числе всех значительных), приведенных в таблице №… в исследовательской части, являются производственные причины, вызванные нарушениями при изготовлении конструкций.

Причинами возникновениями недостатков №… и №…, приведенных в таблице №… в исследовательской части, являются износовые причины, возникшие в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.

Все значительные недостатки являются устранимыми. Не устранимыми является лишь ряд малозначительных недостатков. Стоимость устранения производственных недостатков на дату выдачи экспертного заключения составляет 167890руб.

В исследовательской части экспертного заключения N …от …года в Таблице № … перечислены объемы работ по устранению выявленных дефектов поставленных конструкций. Так, перечень работ включает в себя: смена негерметичных оконных стеклопакетов формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) (ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11) в общем объеме 8,2 м2 в количестве 12 шт.; смена штапиков (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) (ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11) в общем объеме 42,3 пог.м.; смена дверного стеклопакета (ДБ2) в общем объеме 1,3 м2 в количестве 1 шт.; смена штапиков (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) (ДБ2) в общем объеме 5,6 пог.м.; смена дверного блока полностью (ДБ1) в общем объеме 3,61 м2 в количестве 1 шт.; смена облицовки откоса (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) (ДБ1) в общей объеме 1,4 м2; смена оконных стеклопакетов, различающихся по цвету со смежными, расположенными в одном блоке формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) (ОК7, ОК8) в общем объеме 1,6 м2 в количестве 3 шт.; смена штапиков (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) (ОК7, ОК8) в общем объеме 9,6 пог.м; регулировка дверной створки (ДБ2) в количестве 1 шт.; регулировка оконных створок (ОК1, ОК3, ОК4, ОК5, ОК8, ОК9, ОК10) в количестве 7 шт; смена нижнего блокиратора дверной створки (фурнитура ДБ1) в количестве 1 шт.

От предложения истца устранить недостатки ответчик отказался.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, признавая ее допустимым и достоверным доказательством, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем на него подлежит возложению обязанность по устранению имеющихся в поставленном товаре недостатков.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно справок ООО «Оконные и дверные системы» от … №… и №… Б., … г.р. и в период с … Киселев В.И., … г.р., которыми были подписаны Акты осмотра жилого помещения истца, в ООО «Оконные и дверные системы» не работали, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные справки надлежащим доказательством по делу не являются. На Актах имеется печать ООО «Оконные и дверные системы», содержание которой полностью идентично печати, имеющейся на товарной накладной от …. При этом следует обратить внимание, что акты не содержат полного имени и отчества сервисных мастеров, а также их даты рождения, в связи с чем говорить о том, что лица, указанные в справках ООО «Оконные и дверные системы» от …, и лица, подписавшие Акты, одни и те же, не представляется возможным.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Оконные и дверные системы» не являются изготовителями поставленной продукции, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за качество поставленного товара, поскольку истец вступила в договорные отношения именно с ответчиком, а не с изготовителем товара. В поставленном товаре выявлены, как установлено в ходе рассмотрения дела, производственные недостатки, в связи с чем истец предъявила требования именно к поставщику некачественного товара - ООО «Оконные и дверные системы». В данном случае общество (поставщик) нарушило свои обязательства перед истцом (покупатель) в рамках спорного договора, поставленный товар не отвечает требованиям по качеству, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность устранить выявленные недостатки. Аналогичная позиция по возложению ответственности на поставщика за качество поставленного товара изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.04.2022 N 304-ЭС22-3723 по делу N А46-15040/2020.

Недостатки ответчиком устранены до настоящего времени не были и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца для выполнения работ по устранению недостатков, ответчиком не представлено. Обстоятельства, исключающие исполнение требований потребителя, ответчиком не доказаны.

Потребитель в данном случае выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, в связи с чем суд признает требования истца обоснованными.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно положений ч.6 ст.19
ст. 19, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п.2.5 договора поставки N … от …, гарантийный срок на поставляемый поставщиком товар составляет … год с даты передачи товара покупателю.

Как было указано выше, … ответчиком произведена поставка товара, при этом часть товара возвращена поставщику в связи с наличием в товаре недостатков. В связи с этим гарантийный срок на поставленный истцу товар истек ….

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю неоднократно проявлялись недостатки, при этом … выявлен недостаток – наличие следов влаги внутри стеклопакетов всех окон и дверей, что зафиксировано в Акте обследования жилого помещения истца, составленном ИП Ч.

Согласно ч.5 ст. 477 ГК РФ, ч.1 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае недостатки товара обнаружены в пределах двух лет с момента поставки товара, а со дня обнаружения недостатков – … трехлетний срок на обращение в суд с иском не пропущен (иск подан в суд …, сдан в отделение почтовой связи …), оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае ответчиком взятые на себя обязательства договором исполнены не были, принимая во внимание установленное судом обстоятельство продажи потребителю товара с недостатками, возникшими до его передачи потребителю, в связи с чем требования истца об устранении выявленных дефектов обоснованы, а потому на ответчика следует возложить обязанность произвести следующие работы по устранению дефектов оконных и дверных стеклопакетов, установленных в жилом доме по адресу: …, а именно: заменить негерметичные оконные стеклопакеты формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11 в общем объеме 8,2 м2 в количестве 12 шт.; заменить штапики (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11 в общем объеме 42,3 пог.м.; заменить дверной стеклопакет в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в общем объеме 1,3 м2 в количестве 1 шт.; заменить штапики (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в общем объеме 5,6 пог.м.; заменить дверной блок полностью в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ1 в общем объеме 3,61 м2 в количестве 1 шт.; заменить оконные стеклопакеты, различающиеся по цвету со смежными, расположенными в одном блоке формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК7, ОК8 в общем объеме 1,6 м2 в количестве 3 шт.; произвести регулировку дверной створки в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в количестве 1 шт.; произвести регулировку оконных створок в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК1, ОК3, ОК4, ОК5, ОК8, ОК9, ОК10 в количестве 7 шт.

При этом оснований для возложения на ответчика обязанности по замене дверного блока полностью в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в количестве 1 шт., не имеется, поскольку по заключению эксперта предусмотрена замена дверного стеклопакета ДБ2.

Одновременно не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности для замены нижнего блокиратора дверной створки (фурнитура) в створке двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в количестве 1 шт., поскольку согласно экспертного заключения смена нижнего блокиратора дверной створки предусмотрена в фурнитуре ДБ1, а не ДБ2.

При возложении на ответчика обязанности замены некачественного товара, суд полагает обязать истца передать ответчику некачественный товар, замена которого производится на основании решения суда.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В данном случае, с учетом объема подлежащих выполнению работ и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает обоснованным и разумным установление срока исполнения решения суда продолжительностью 3 месяца с момента его вступления в законную силу. Данный срок суд находит разумным.

Согласно Конституции Российской Федерации (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52) право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые (принципы, нормы и договоры) в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно п.1 ст.6 Европейской Конвенции по правам человека каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство его дела судом. Данное право предопределяет не только право на доступ к правосудию путем подачи иска, но и право на исполнение судебного решения как составляющую часть судебного разбирательства, что следует из Постановлений Европейского Суда по делу «Бурдов против России» (жалоба №59498/00 ECHR 2002-III параграф 34), по делу «Баженов против Российской Федерации» от 20.10.2005 г. (жалоба №37930/02) и др.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления ПВС РФ №7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п.31 Постановления ПВС РФ №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В силу п.32 Постановления ПВС РФ №7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Следовательно, при доказанности факта ненадлежащего исполнения решения, установленного судебным приставом-исполнителем (абз.2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), основания для применения ст.308.3 ГК РФ имеются.

Судебная неустойка имеет двойственную функцию – компенсации за ожидание исполнения решения суда, а также побуждения к исполнению судебного акта. Момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению, подлежит установлению судом; так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере … рублей за каждый день, начиная со дня истечения срока, установленного решением суда и до дня фактического исполнения судебного акта.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, могут определяться в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения выявленных нарушений суд полагает обоснованным установление судебной неустойки в предложенном истцом порядке – путем периодического начисления в твердой денежной сумме за каждый день неисполнения, начиная со дня истечения срока, установленного решением суда и до дня фактического исполнения судебного акта, в целях стимулирования должника к исполнению судебного решения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие объективных обстоятельств затруднительности исполнения судебного акта, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ) определяет размер присуждаемой компенсации в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока, установленного решением суда и до дня фактического исполнения судебного акта. В остальной части размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию, является завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николышиной Е.А. (…)удовлетворить частично.

Обязать ООО «Оконные и дверные системы» (…) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы по устранению дефектов оконных и дверных стеклопакетов, установленных в жилом доме по адресу: …, а именно: заменить негерметичные оконные стеклопакеты формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11 в общем объеме 8,2 м2 в количестве 12 шт.; заменить штапики (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11 в общем объеме 42,3 пог.м.; заменить дверной стеклопакет в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в общем объеме 1,3 м2 в количестве 1 шт.; заменить штапики (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в общем объеме 5,6 пог.м.; заменить дверной блок полностью в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ1 в общем объеме 3,61 м2 в количестве 1 шт.; заменить оконные стеклопакеты, различающиеся по цвету со смежными, расположенными в одном блоке формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК7, ОК8 в общем объеме 1,6 м2 в количестве 3 шт.; произвести регулировку дверной створки в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в количестве 1 шт.; произвести регулировку оконных створок в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК1, ОК3, ОК4, ОК5, ОК8, ОК9, ОК10 в количестве 7 шт.

Возложить на Николышину Е.А. обязанность по передаче ООО «Оконные и дверные системы» некачественного товара, замена которого производится на основании решения суда.

Взыскать с ООО «Оконные и дверные системы» (ИНН ….., ОГРН ……….) на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок в пользу Николышиной Е.А. судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока, установленного решением суда и до дня фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Оконные и дверные системы» Николышиной Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья-Красовская Ю.О.

Дело №2-730/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г.Выкса 21ноября2022 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Николышиной Е.А. к ООО «Оконные и дверные системы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николышина Е.А. обратилась в суд к ответчику ООо «Оконные и дверные системы» (далее ООО «Оконные и дверные системы», общество) с исковыми требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о защите прав потребителя, а именно обязании произвести следующие работы по устранению дефектов оконных и дверных стеклопакетов, установленных в жилом доме по адресу: …, а именно: заменить негерметичные оконные стеклопакеты формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11 в общем объеме 8,2 м2 в количестве 12 шт.; заменить штапики (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11 в общем объеме 42,3 пог.м.; заменить дверной стеклопакет в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в общем объеме 1,3 м2 в количестве 1 шт.; заменить штапики (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в общем объеме 5,6 пог.м.; заменить дверной блок полностью в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ1 в общем объеме 3,61 м2 в количестве 1 шт.; заменить дверной блок полностью в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в количестве 1 шт.; заменить оконные стеклопакеты, различающиеся по цвету со смежными, расположенными в одном блоке формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК7, ОК8 в общем объеме 1,6 м2 в количестве 3 шт.; заменить штапики (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК7, ОК8 в общем объеме 9,6 пог.м.; произвести регулировку двойной створки в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в количестве 1 шт.; произвести регулировку оконных створок в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК1, ОК3, ОК4, ОК5, ОК8, ОК9, ОК10 в количестве 7 шт.; заменить нижний блокиратор дверной створки (фурнитура) в створке двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в количестве 1 шт.; взыскать на случай неисполнения решения суда неустойку (астренд) в размере 5000руб. в день, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно заключенного между истцом и ответчиком договора поставки № … от … г. ООО «Оконные и дверные системы» обязалось поставить истцу конструкции ПВХ профиля (окна и двери) согласно калькуляции. Общая стоимость поставляемой продукции составляет 353185руб. Согласно квитанции от … ею были оплачены по данному договору денежные средства в сумме 80000руб., согласно квитанции от … ею были оплачены денежные средства в сумме 273185руб. Таким образом, к … ею были оплачены денежные средства в сумме 353185руб., то есть полностью выполнены все свои обязательства по договору. Ответчик же обязательства по договору не исполнил, ей до настоящего времени по акту приема-передачи не переданы все конструкции ПВХ. Переданные же конструкции имеют недостатки: не работает замок в двери (изделие № 6 по акту приема-передачи), на профиле ПВХ имеются повреждения в виде царапин (что было отражено в акте приема-передачи), имеется трещина на стекле окна первого этажа, дверь конструкции ПВХ (изделие № 13 по акту приема-передачи) изготовлена неверно, в связи с этим штапики входной двери не с внутренней стороны дома, а с наружной, что позволяет их демонтировать при незаконном проникновении и нарушает общий вид двери. Истцом в адрес ответчика … была направлена претензия, ответчиком частично устранены недостатки, указанные в претензии, в частности восстановлена работоспособность замка. Затем истцом в адрес ответчика направлялись претензии о различных дефектах окон, в частности имело место запотевание внутри стеклопакетов. Ответчик реагировал на данные претензии, производил частичную замену стеклопакетов, однако тон стекла стеклопакетов, установленных изначально, отличался от тона стекла стеклопакетов, переданных ответчиком для замены. В … истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила исправить недостатки, однако ответа на данную претензию не последовало. На этом основании истец считает, что её права были нарушены, и считает, что у неё имеются основания требовать исправления указанных недостатков. В настоящее время в переданном истцу товаре (пластиковых окнах и дверях) имеются следующие недостатки: запотевание стеклопакетов во всех окнах, неплотное прилегание дверей при закрытии, не соответствие цвета стекла стеклопакета, установленного изначально, и цвета стекла стеклопакетов, замененных в связи с браком. Согласно экспертного заключения в таблице № 2 указаны недостатки, которые были выявлены экспертом. Считает, что вправе требовать устранения недостатков производственного характера. Объемы и характер работ указаны в таблице № 3, однако пункт 6 (смена откосов двери ДБ1) истец исключает, поскольку откосы и их установка не были предметом заключенного между истцом и ответчиком договора. Также в экспертном заключении выявлен недостаток двери ДБ1 алюминиевый порог, данный недостаток должен быть устранен путем замены двери (п.3 таблицы 2), однако дверь ДБ2 имеет тот же конструктивный недостаток и также должна быть заменена. В качестве меры, обеспечивающей исполнение решения суда, полагает требовать взыскания неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

В судебном заседании истец Николышина Е.А. участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные требования поддерживает по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить. В письменных возражениях относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности истец указала о том, что считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку согласно товарной накладной, составленной … товар был передан покупателю. Истец вправе предъявить требования относительно недостатков товара, обнаруженных в пределах как минимум двух лет с момента передачи товара, то есть с …. На всем протяжении эксплуатации окон и дверей покупатель обращалась с различными претензиями относительно качества товара и часть требований истца удовлетворялась продавцом. В … истец обнаружила недостаток – наличие влаги внутри стеклопакетов, ответчик предпринимал попытки исправить данный недостаток, однако полностью недостаток устранен не был. Таким образом, полагает, что 3-х летний срок исковой давности начал течь не с момента передачи окон покупателю, а с момента обнаружения недостатков, то есть с …. Согласно Акта ИП Чалышева недостаток в виде наличия влаги был обнаружен …. Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Оконные и дверные системы» Полубарьева Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика на иск, в соответствии с которыми требования не признаются, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском, так как договор поставки заключен …, поставка должна быть произведена до …. В п.2.5 договора указано, что гарантийный срок на конструкции составляет 1 год с даты передачи товара покупателю. Гарантийный срок по договору от … истек …, поэтому требования к продавцу устранить недостатки товара удовлетворению не подлежат. Производителем конструкций ООО «Оконные и дверные системы» не является, установку конструкций в доме истца ответчик не производил. На претензию истца от … был дан ответ от … о принятии специалистов на …. Компания не стала спорить, по чьей вине возникли недостатки и заменила ручку и стеклопакет. Претензия истца от … заявлена за пределами гарантийного срока. Акт от … подписан Б., который в ООО «Оконные и дверные системы» никогда не работал, так же как не работал у ответчика в период с … по … К., составивший Акт от …. В иске просила отказать.

Представители третьих лиц ООО «Окна-Компас», ООО «Завод Окна Компас» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела № 2-730/2022, материалы дела № 2-25/2018, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По правилам ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как указано в ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацами 5, 6 пункта 1, пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что … года между ООО «Оконные и дверные системы» и Николышиной Е.А. заключен договор поставки N …, по условиями которого, ООО «Оконные и дверные системы» обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В п.1.1 договора поставки N … указано наименование товара: конструкции ПВХ профиля: Фаворит (характеристики: ширина коробки 71 мм., пять воздушных камер) в количестве 8 шт, Энвин (характеристики: ширина коробки 70 мм., пять воздушных камер.) в количестве 12 шт, Энвин (характеристики: ширина коробки 60 мм., четыре воздушные камеры.) в количестве 3 шт. Тип, размеры, количество и технические характеристики товара изложены в калькуляции, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора поставки N …, общая стоимость товара по договору составляет … рублей.

Пунктом 3.2 договора поставки N … предусмотрен порядок оплаты по настоящему договору:

3.2.1. оплата в размере … руб., с учетом НДС (18%), производится заказчиком в порядке предоплаты в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

3.2.2. оплата в размере … руб., с учетом НДС (18%), производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной, при условии поставки 100% товара до … г.

В приложении к заключенному договору между сторонами подписана спецификация № … с указанием конструкции, количества, площади, веса, типа, цвета поставляемого изделия.

Из имеющихся в материалах дела №… квитанций к приходным кассовым ордерам № … и № … следует, что … Николышиной Е.А произведена оплата по договору поставки N … от … в размере … руб., … Николышиной Е.А. произведена оплата по договору поставки N … от … в размере …. Таким образом, обязательства покупателя по договору поставки N … от … об оплате товара выполнены в полном объеме на сумму 353185руб.

… ООО «Оконные и дверные системы» Николышиной Е.А. произведена поставка товара по договору поставки N … от …, в подтверждении чему имеется товарная накладная № …, при подписании которой продавцом указано, что конструкция номер 5 возвращена на доработку (двусторонняя ручка, замок). Таким образом в полном объеме поставка товара ответчиком по состоянию на …не произведена.

После доставки и установки принятого товара Николышиной Е.А. обнаружены недостатки в качестве поставленной продукции.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись досудебные претензии от …, …, … о необходимости устранения недостатков поставленного товара, в частности: не работает замок в двери (изделие 6), на профиле ПВХ имеются повреждения в виде царапин, трещина на стекле первого этажа, дверь конструкции ПВХ изготовлена неверно, в связи с этим штапики входной двери не с внутренней стороны дома, а с наружной (что позволяет их демонтировать при незаконном проникновении и нарушает общий вид двери), во внутреннем пространстве стеклопакетов имеется влага.

… комиссией в составе ООО «Оконные и дверные системы» в лице сервисного агента Б. в присутствии собственника жилого помещения проведен совместный осмотр конструкции по договору поставки N … от …, по результатам которой частично неисправности были устранены.

… в адрес истца направлен ответ на досудебную претензию от … по договору № … от …, в соответствии с которым ответчик просил принять своего представителя для выявления и устранения неполадок … с … до ….

… комиссией в составе ООО «Оконные и дверные системы» в лице сервисного мастера Б. составлен Акт по договору № … от … о проведении осмотра конструкции по договору по адресу: …, в результате которого выявлено, что ролики не достают до ответ.планок, произошло запотевание стеклопакета внутри. При этом в акте зафиксированы работы, произведенные мастером: отрегулировал штульковую дверь, необходимо заменить стеклопакеты. Акт подписан представителем ООО «Оконные и дверные системы» Багровым М., заказчиком Николышиной Е.А., заверен печатью ответчика, полностью идентичной печати, имеющейся на договоре поставки № … от ….

… комиссией в составе ООО «Оконные и дверные системы» в лице сервисного мастера Киселева В. в присутствии собственника жилого помещения проведен совместный осмотр конструкции по договору поставки N … от …, по результатам которого частично неисправности были устранены.

… ИП Ч. составлен Акт осмотра жилого помещения – жилого дома, находящегося по адресу: г…, в ходе которого было установлено наличие следов влаги внутри стеклопакетов всех окон и дверей.

… в адрес ООО «Оконные и дверные системы» истцом направлена претензия об устранении производственных недостатков поставленного товара, а в части замены стеклопакетов другого цвета – о не надлежащем исправлении недостатков, в связи с чем истец просила произвести осмотр и исправить указанные недостатки. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № … претензия получена ответчиком …. Доказательств направления ответчиком в адрес истца ответа на указанную претензию не имеется.

По ходатайству истца определением суда от … по делу была назначена судебная экспертиза для решения вопросов о том, имеются ли недостатки в изготовлении ПВХ конструкций (пластиковых окон и дверей), фурнитуры, стеклопакетов, поставленных Николышиной Е.А. по адресу: … в рамках договора поставки № … от … г. и являются ли данные недостатки существенными; какова причина возникновения недостатков; какова стоимость аналогичного товара, поставленного на основании договора поставки № … от … г. на время проведения экспертизы и какова стоимость работ по замене окон и дверей, поставленных истцу на основании договора поставки № … от …г.; являются ли недостатки устранимыми и какова стоимость устранения недостатков? Проведение экспертизы поручено ООО НПО «Э».

Из заключения эксперта, выполненного ООО НПО «Э» N … от … года, следует, что в изготовлении ПВХ конструкций (пластиковых окон и дверей), фурнитуры, стеклопакетов, поставленных Николышиной Е.А. по адресу: … в рамках договора поставки №… от …г. имеются недостатки (нарушены требования п.5.1.5 и 5.1.2 ГОСТ 24866-2014, п. 5.2.6, 5.3.1 и табл.4, 5.6.5, 5.6.13, 5.6.16, 5.9.3 ГОСТ 30674-99, п. 5.1 СП 50.13330.2012). Имеющиеся недостатки категорируются как значительные и малозначительные, критические недостатки отсутствуют.

Причинами возникновения недостатков №… (в том числе всех значительных), приведенных в таблице №… в исследовательской части, являются производственные причины, вызванные нарушениями при изготовлении конструкций.

Причинами возникновениями недостатков №… и №…, приведенных в таблице №… в исследовательской части, являются износовые причины, возникшие в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.

Все значительные недостатки являются устранимыми. Не устранимыми является лишь ряд малозначительных недостатков. Стоимость устранения производственных недостатков на дату выдачи экспертного заключения составляет 167890руб.

В исследовательской части экспертного заключения N …от …года в Таблице № … перечислены объемы работ по устранению выявленных дефектов поставленных конструкций. Так, перечень работ включает в себя: смена негерметичных оконных стеклопакетов формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) (ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11) в общем объеме 8,2 м2 в количестве 12 шт.; смена штапиков (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) (ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11) в общем объеме 42,3 пог.м.; смена дверного стеклопакета (ДБ2) в общем объеме 1,3 м2 в количестве 1 шт.; смена штапиков (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) (ДБ2) в общем объеме 5,6 пог.м.; смена дверного блока полностью (ДБ1) в общем объеме 3,61 м2 в количестве 1 шт.; смена облицовки откоса (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) (ДБ1) в общей объеме 1,4 м2; смена оконных стеклопакетов, различающихся по цвету со смежными, расположенными в одном блоке формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) (ОК7, ОК8) в общем объеме 1,6 м2 в количестве 3 шт.; смена штапиков (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) (ОК7, ОК8) в общем объеме 9,6 пог.м; регулировка дверной створки (ДБ2) в количестве 1 шт.; регулировка оконных створок (ОК1, ОК3, ОК4, ОК5, ОК8, ОК9, ОК10) в количестве 7 шт; смена нижнего блокиратора дверной створки (фурнитура ДБ1) в количестве 1 шт.

От предложения истца устранить недостатки ответчик отказался.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, признавая ее допустимым и достоверным доказательством, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем на него подлежит возложению обязанность по устранению имеющихся в поставленном товаре недостатков.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно справок ООО «Оконные и дверные системы» от … №… и №… Б., … г.р. и в период с … Киселев В.И., … г.р., которыми были подписаны Акты осмотра жилого помещения истца, в ООО «Оконные и дверные системы» не работали, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные справки надлежащим доказательством по делу не являются. На Актах имеется печать ООО «Оконные и дверные системы», содержание которой полностью идентично печати, имеющейся на товарной накладной от …. При этом следует обратить внимание, что акты не содержат полного имени и отчества сервисных мастеров, а также их даты рождения, в связи с чем говорить о том, что лица, указанные в справках ООО «Оконные и дверные системы» от …, и лица, подписавшие Акты, одни и те же, не представляется возможным.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Оконные и дверные системы» не являются изготовителями поставленной продукции, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за качество поставленного товара, поскольку истец вступила в договорные отношения именно с ответчиком, а не с изготовителем товара. В поставленном товаре выявлены, как установлено в ходе рассмотрения дела, производственные недостатки, в связи с чем истец предъявила требования именно к поставщику некачественного товара - ООО «Оконные и дверные системы». В данном случае общество (поставщик) нарушило свои обязательства перед истцом (покупатель) в рамках спорного договора, поставленный товар не отвечает требованиям по качеству, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность устранить выявленные недостатки. Аналогичная позиция по возложению ответственности на поставщика за качество поставленного товара изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.04.2022 N 304-ЭС22-3723 по делу N А46-15040/2020.

Недостатки ответчиком устранены до настоящего времени не были и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца для выполнения работ по устранению недостатков, ответчиком не представлено. Обстоятельства, исключающие исполнение требований потребителя, ответчиком не доказаны.

Потребитель в данном случае выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, в связи с чем суд признает требования истца обоснованными.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно положений ч.6 ст.19
ст. 19, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п.2.5 договора поставки N … от …, гарантийный срок на поставляемый поставщиком товар составляет … год с даты передачи товара покупателю.

Как было указано выше, … ответчиком произведена поставка товара, при этом часть товара возвращена поставщику в связи с наличием в товаре недостатков. В связи с этим гарантийный срок на поставленный истцу товар истек ….

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю неоднократно проявлялись недостатки, при этом … выявлен недостаток – наличие следов влаги внутри стеклопакетов всех окон и дверей, что зафиксировано в Акте обследования жилого помещения истца, составленном ИП Ч.

Согласно ч.5 ст. 477 ГК РФ, ч.1 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае недостатки товара обнаружены в пределах двух лет с момента поставки товара, а со дня обнаружения недостатков – … трехлетний срок на обращение в суд с иском не пропущен (иск подан в суд …, сдан в отделение почтовой связи …), оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае ответчиком взятые на себя обязательства договором исполнены не были, принимая во внимание установленное судом обстоятельство продажи потребителю товара с недостатками, возникшими до его передачи потребителю, в связи с чем требования истца об устранении выявленных дефектов обоснованы, а потому на ответчика следует возложить обязанность произвести следующие работы по устранению дефектов оконных и дверных стеклопакетов, установленных в жилом доме по адресу: …, а именно: заменить негерметичные оконные стеклопакеты формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11 в общем объеме 8,2 м2 в количестве 12 шт.; заменить штапики (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11 в общем объеме 42,3 пог.м.; заменить дверной стеклопакет в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в общем объеме 1,3 м2 в количестве 1 шт.; заменить штапики (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в общем объеме 5,6 пог.м.; заменить дверной блок полностью в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ1 в общем объеме 3,61 м2 в количестве 1 шт.; заменить оконные стеклопакеты, различающиеся по цвету со смежными, расположенными в одном блоке формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК7, ОК8 в общем объеме 1,6 м2 в количестве 3 шт.; произвести регулировку дверной створки в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в количестве 1 шт.; произвести регулировку оконных створок в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК1, ОК3, ОК4, ОК5, ОК8, ОК9, ОК10 в количестве 7 шт.

При этом оснований для возложения на ответчика обязанности по замене дверного блока полностью в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в количестве 1 шт., не имеется, поскольку по заключению эксперта предусмотрена замена дверного стеклопакета ДБ2.

Одновременно не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности для замены нижнего блокиратора дверной створки (фурнитура) в створке двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в количестве 1 шт., поскольку согласно экспертного заключения смена нижнего блокиратора дверной створки предусмотрена в фурнитуре ДБ1, а не ДБ2.

При возложении на ответчика обязанности замены некачественного товара, суд полагает обязать истца передать ответчику некачественный товар, замена которого производится на основании решения суда.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В данном случае, с учетом объема подлежащих выполнению работ и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает обоснованным и разумным установление срока исполнения решения суда продолжительностью 3 месяца с момента его вступления в законную силу. Данный срок суд находит разумным.

Согласно Конституции Российской Федерации (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52) право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые (принципы, нормы и договоры) в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно п.1 ст.6 Европейской Конвенции по правам человека каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство его дела судом. Данное право предопределяет не только право на доступ к правосудию путем подачи иска, но и право на исполнение судебного решения как составляющую часть судебного разбирательства, что следует из Постановлений Европейского Суда по делу «Бурдов против России» (жалоба №59498/00 ECHR 2002-III параграф 34), по делу «Баженов против Российской Федерации» от 20.10.2005 г. (жалоба №37930/02) и др.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления ПВС РФ №7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п.31 Постановления ПВС РФ №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В силу п.32 Постановления ПВС РФ №7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Следовательно, при доказанности факта ненадлежащего исполнения решения, установленного судебным приставом-исполнителем (абз.2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), основания для применения ст.308.3 ГК РФ имеются.

Судебная неустойка имеет двойственную функцию – компенсации за ожидание исполнения решения суда, а также побуждения к исполнению судебного акта. Момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению, подлежит установлению судом; так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере … рублей за каждый день, начиная со дня истечения срока, установленного решением суда и до дня фактического исполнения судебного акта.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, могут определяться в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения выявленных нарушений суд полагает обоснованным установление судебной неустойки в предложенном истцом порядке – путем периодического начисления в твердой денежной сумме за каждый день неисполнения, начиная со дня истечения срока, установленного решением суда и до дня фактического исполнения судебного акта, в целях стимулирования должника к исполнению судебного решения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие объективных обстоятельств затруднительности исполнения судебного акта, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ) определяет размер присуждаемой компенсации в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока, установленного решением суда и до дня фактического исполнения судебного акта. В остальной части размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию, является завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николышиной Е.А. (…)удовлетворить частично.

Обязать ООО «Оконные и дверные системы» (…) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы по устранению дефектов оконных и дверных стеклопакетов, установленных в жилом доме по адресу: …, а именно: заменить негерметичные оконные стеклопакеты формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11 в общем объеме 8,2 м2 в количестве 12 шт.; заменить штапики (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК2, ОК3, ОК7, ОК8, ОК9, ОК10, ОК11 в общем объеме 42,3 пог.м.; заменить дверной стеклопакет в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в общем объеме 1,3 м2 в количестве 1 шт.; заменить штапики (демонтаж-монтаж без учета стоимости материала) в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в общем объеме 5,6 пог.м.; заменить дверной блок полностью в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ1 в общем объеме 3,61 м2 в количестве 1 шт.; заменить оконные стеклопакеты, различающиеся по цвету со смежными, расположенными в одном блоке формулой 4-14-4-14-4 (+ шпросс золотой 8мм) в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК7, ОК8 в общем объеме 1,6 м2 в количестве 3 шт.; произвести регулировку дверной створки в двери, поименованной согласно экспертного заключения ДБ2 в количестве 1 шт.; произвести регулировку оконных створок в окнах, поименованных согласно экспертного заключения ОК1, ОК3, ОК4, ОК5, ОК8, ОК9, ОК10 в количестве 7 шт.

Возложить на Николышину Е.А. обязанность по передаче ООО «Оконные и дверные системы» некачественного товара, замена которого производится на основании решения суда.

Взыскать с ООО «Оконные и дверные системы» (ИНН ….., ОГРН ……….) на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок в пользу Николышиной Е.А. судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока, установленного решением суда и до дня фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Оконные и дверные системы» Николышиной Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья-Красовская Ю.О.

2-730/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Николышина Екатерина Александровна
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Оконные и дверные системы"
Другие
ООО "Окна-Компас"
ООО "Завод окна Компас"
Суд
Выксунский городской суд Нижегородской области
Судья
Красовская Ю.О.
Дело на странице суда
viksunsky.nnov.sudrf.ru
09.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.03.2022Передача материалов судье
09.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2022Подготовка дела (собеседование)
28.03.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.04.2022Предварительное судебное заседание
17.05.2022Предварительное судебное заседание
06.06.2022Судебное заседание
29.06.2022Судебное заседание
20.07.2022Судебное заседание
20.09.2022Производство по делу возобновлено
05.10.2022Судебное заседание
31.10.2022Судебное заседание
21.11.2022Судебное заседание
28.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее