Решение по делу № 33-6039/2015 от 28.05.2015

Судья: Одайкина И.А. гр.д. № 33-6039/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующей судьи: Салдушкиной С.А.

судей: Пияковой Н.А., Клюева С.Б.

при секретаре: Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Коровкина В.Ю. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дмитриевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Коровкину В.Ю. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коровкина В.Ю. (ИНН №) в пользу Дмитриевой О.В. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 68 952,73 рублей, в возмещение морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 36 976,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 163,44 рублей, а всего – 118 092 (сто восемнадцать тысяч девяносто два) рублей 53 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева О.В. обратилась в суд с иском к ИП Коровкину В.Ю. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры, и просила взыскать с ответчика в её пользу в возмещение ущерба 106 255,97 руб., пени 3 % в день за отказ ответчика от исполнения обязательств по возмещению ущерба от суммы прямого ущерба, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом части иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

Коровкиным В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять новое решение, взыскав заявленные истцом суммы с управляющей компании ООО «Энергетик».

В заседание судебной коллегии Коровкин В.Ю., третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

В заседании судебной коллегии истец Дмитриева О.В. и её представитель Борщев А.А. по устному ходатайству заявили, что поданные ими возражения на апелляционную жалобу Коровкина В.Ю. следует считать апелляционной жалобой Дмитриевой О.В., которая не согласна с принятым судом первой инстанции решением.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из возражений Дмитриевой О.В. следует, что она не согласна с вышеуказанным решением суда о частичном удовлетворении её требований и просит решение суда отменить, удовлетворив её исковые требования в полном объеме.

Таким образом, по содержанию поданные возражения являются апелляционной жалобой Дмитриевой О.В.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало рассматривать данные возражения как апелляционную жалобу Дмитриевой О.В. и при её принятии руководствоваться ст.ст. 321-325 ГПК РФ.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Таким образом, судебная коллегия в настоящее время лишена возможности рассмотреть апелляционную жалобу ИП Коровкина В.Ю., в связи с наличием апелляционной жалобы Дмитриевой О.В., которую суду первой инстанции следует проверить на соответствие требованиям ст. ст. 321-322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, дело следует возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело № по иску Дмитриевой О.В. к ИП Коровкину В.Ю. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом квартиры, в Чапаевский городской суд Самарской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.