Решение по делу № 2а-8272/2016 от 27.04.2016

Дело №А-8272/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года         <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 5 538,66 руб. и пени по налогу в размере 463,60 руб. Требования мотивированы тем, что за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу и пени, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание административный истец не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами. Судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 Налогового кодекса России каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

П. 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

По делу установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности грузовой автомобиль <данные изъяты>

Инспекцией на основании законодательства РФ ФИО1 за 2014 г. исчислен транспортный налог с физических лиц, в размере 5 538,66 руб. и пени в размере 463,60 руб.

ФИО1 направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога, за 2014 год, что подтверждается почтовым реестром и считается полученным ответчиком, поскольку в соответствии со ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Учитывая, что в установленные сроки транспортный налог ответчиком не был уплачен, инспекция в порядке ст.69 НК РФ и на основании ст.45 НК РФ направила налоговые уведомления с требованием об уплате налогов и пени.

Требования инспекции ФИО1 не исполнено.

Статья 57 Конституции РФ и статья 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Однако требования истца об уплате налога и пени по налогу ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком в бюджет не уплачена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из анализа приведенных норм права, действующим законодательством на ответчика как налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, и нести ответственность за несвоевременную уплату налогов и сборов.

На основании положений ст. 103, 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлины за подачу иска в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства России, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, <адрес>, проживающего по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц, в размере 5 538,66 руб.;

- пени по транспортному налогу в размере 463,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья                  п/п Л.Н. Мартынова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                Л.Н. Мартынова

Секретарь                                ФИО3

Подлинник решения подшит к материалам дела №А-8272/2016 Стерлитамакского городского суда РБ