Решение по делу № 2а-200/2019 от 07.11.2019

Дела №а-200/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В., при секретаре Бурнашевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Намскому <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по РС (Я), Управление Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Намского <адрес> отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) Марковой В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 08.10.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС№, выданного мировым судьей по судебному участку № Намского <адрес> РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день требования по данному производству не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя не располагают. Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы САО «ВСК». На основании изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Намского РОСП УФССП Марковой В.С. и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» Белли А.В., действующий по доверенности, на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

На судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Намского РОСП Маркова В.С., не явилась, направила письменный отзыв с несогласием с административным иском, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП России по РС(Я) на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным ходатайством просила рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо- Лукин А.М., на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Суд в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей УФССП России по РС(Я), заинтересованного лица Лукин А.М.

Суд, изучив обстоятельства и материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФпостановления главногосудебногоприставаРоссийской Федерации, главного судебногоприставасубъекта (главногосудебногоприставасубъектов) Российской Федерации, старшего судебногопристава, их заместителей,судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.ст.2,4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Как следует из статьи5Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.1 ст.12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Осудебныхприставах" в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,судебныйпристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей64Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе применять меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскание наимущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, по вступившему в законную силу решению и.о. мирового судьи по судебному участку № Намского <адрес> РС (Я), мировым судьей по судебному участку № <адрес> РС (Я) Никитина Н.В. по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к Лукин А.М. взысканы с Лукин А.М. в пользу САО «ВСК» 33800 руб., госпошлина в размере 1214 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Намского <адрес> отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) Марковой В.С. от 08.10.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лукин А.М. в пользу взыскателя СОА «ВСК».

08.10.2018г. направлены запросы для выявления наличия зарегистрированных имуществ, автомобильного транспорта, банковских счетов на имя Лукин А.М. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы на указанные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Намского РОСП Марковой В.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Лукин А.М. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Намского РОСП Марковой В.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Лукин А.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Намского РОСП Марковой В.С. вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Намского РОСП Марковой В.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ по принятым мерам принудительного исполнения на депозитный счет Намского <адрес> отдела судебных приставов, на временное распоряжения поступили денежные средства в размере 702 руб. 27 коп., которые распределены и направлены на счет взыскателя.

Таким образом, руководствуясь требованиями Федерального закона об исполнительном производстве, целями и задачами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Маркова В.С. осуществила совокупность действий и мер, направленных на выявление находящихся на расчетных счетах должника денежных средств и принадлежащего должнику имущества, обращение на них взыскания, установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, временное ограничение на выезд должника из РФ, перечисление денежных средств на счет взыскателя.

Действия судебного пристава-исполнителя Марковой В.С. направлены на исполнение требований исполнительного документа, приняты в соответствии с действующим законодательством в рамках полномочий и не нарушают права и законные интересы должника.

Суд полагает, что недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, доводы истца о том, что со стороны судебного пристава– исполнителя имеет место бездействие, суд находит необоснованными и опровергнутыми собранными по делу доказательствами.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности несоответствия действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Намского <адрес> отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) Марковой В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Е.В.Христофорова