Решение по делу № 33-1868/2023 от 02.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0020-01-2022-001132-04

судья Григорьева В.В.

дело поступило 02.05.2023 г.                                                                                   № 33-1868/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2023 г.                                                    г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Васильевой С.Д. при секретаре Тубчинове Т.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                      АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 августа 2022 г., которым постановлено:

иск АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецовой О.В. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой О.В. (ИНН ...) в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 88 215,67 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу – 46916,89 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17231,43 рубль, задолженность по неустойке – 24067,35 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Кузнецовой О.В. (ИНН ...) в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 78 001,74 рубль, в т.ч. задолженность по основному долгу – 40958,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 18547,84 рублей, задолженность по неустойке – 18495,15 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга в период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4524 рубля.

В части взыскания неустойки за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основного долга в период с ... по день фактического возврата суммы кредита включительно – отказать.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском, АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также Банк), просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 88 215,67 руб., из которых 46 916,89 руб. – основной долг, 17 231,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 24 067,35 руб. – неустойка, задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 78 001,74 руб., из которых 40 958,75 руб. – основной долг, 18 547,84 руб. – проценты за пользование кредитом,       18 495,15 руб. – неустойка, а также неустойку по кредитным договорам от ... ... и от ... ... по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в период с ... по день фактического возврата суммы кредита включительно, проценты за пользование кредитом по кредитным договорам от ... ... и от ... ... в размере 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между                АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 70 тыс. руб. сроком до ... с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых. ... между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 тыс. руб. сроком до ... с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитных договоров, перечислив указанные в договорах суммы на счета заемщика.

ФИО2 умерла ... Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело ... открыто нотариусом Смирновой И.В. После смерти заемщика платежи по кредитным договорам до октября 2018 г. осуществлял ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам и свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 г.                АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Определением суда от 21 июня 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кузнецова О.В., принявшая наследство после смерти ФИО2. и ФИО1

В заседание суда первой инстанции представитель АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась.

Районный суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось                              АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 мая 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель                           Банка и Кузнецова О.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от 3 августа 2022 г., ответчик Кузнецова О.В. в заседании суда первой инстанции, в котором закончилось разбирательство по настоящему делу, участие не принимала.

В целях извещения Кузнецовой О.В. о месте и времени рассмотрения дела по предъявленному ей иску в ее адрес были направлены судебные извещения по адресам: <...> и <...>.

При этом в материалах дела имеются полученные судом первой инстанции 19.07.2022 г. сведения отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Бурятия о том, что с ... Кузнецова О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, что также подтверждается указанием организацией почтовой связи на почтовом конверте, в котором ответчику по адресу: <...> была направлена копия определения суда о восстановлении истцу срока на апелляционное обжалование, о том, что адресат «не проживает, квартира продана».

На возвращенном органами почтовой связи в суд почтовом конверте с судебным извещением, направленным Кузнецовой О.В. по месту ее жительства по адресу: <...>, отсутствуют сведения о причинах возврата почтового отправления, а из сформированного официальным сайтом АО «Почта России» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... следует, что почтовое отправление суда с судебным извещением поступило в отделение почтовой связи 27.07.2022 г., доставлено в место вручения 29.07.2022 г., в этот же день состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления адресату и 06.08.2022 г. произведен возврат почтового отправления отправителю с указанием в качестве причины возврата «по иным обстоятельствам».

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции, принятое при рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствие ответчика, с учетом того, что Кузнецова О.В. не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности изложить суду первой инстанции свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно доводов истца, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения.

Рассматривая исковые требования Банка по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ... между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 70 тыс. руб. на срок до ... с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых.

... между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор                    ..., по условиям которого последней предоставлен кредит в размере         50 тыс. руб. на срок до ... с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых.

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена     пунктом 12 кредитных договоров, по условиям которых Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительских кредитов и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Банком обязательства по договорам потребительского кредита исполнены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2019 г. кредитная организация АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО2 умерла ...

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина                   (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из выданных нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа Смирновой И.В. свидетельств о праве на наследство от ... следует, что наследником имущества ФИО2 являются в ... доле каждый: дочь Кузнецова О.В. и сын ФИО1 и наследство, на которое выданы свидетельства состоит из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, сумм страховых выплат в размере 100 328,29 руб. по договорам страхования ... от ... и ... от ... и денежных средств, находящихся на счетах ...,                ... в операционном офисе «Северобайкальский»           АО «ВостСибтранскомбанк».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... наследником имущества ФИО2 в виде автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер отсутствует, 1993 г. выпуска, модель двигателя 5S, двигатель ..., кузов ..., цвет бежевый, регистрационный знак ... является сын ФИО1

После смерти заемщика платежи по кредитным договорам до октября 2018 г. осуществлял ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам ... и ....

Согласно свидетельству о смерти серии ..., выданному отделом по г.Северобайкальску и Северо-Байкальскому району Управления ЗАГС Республики Бурятия, ФИО1 умер ...

... Кузнецова О.В. обратилась к нотариусу Северобайкальского городского нотариального округа Смирновой И.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Из свидетельств о праве на наследство от ... следует, что наследником имущества ФИО1 является его сестра Кузнецова О.В. и наследственное имущество состоит из ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, ... доли в праве собственности на автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер отсутствует, 1993 г. выпуска, модель двигателя 5S, двигатель ..., кузов ..., цвет бежевый, регистрационный знак .... Также она является наследником в ... доле имущества в виде ... доли денежных вкладов, хранящихся в операционном офисе «Северобайкальский»                                         АО «ВостСибтранскомбанк» на счетах ...,                                 ....

В суд первой инстанции Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору от ... ..., согласно которому задолженность по основному долгу составила 46 916,89 руб., по процентам - 17 231,43 руб., по неустойке - 24 067,35 руб.

Также представлен расчет задолженности по кредитному договору                      ... от ..., согласно которому задолженность по основному долгу составила 40 958,75 руб., по процентам - 18 547,84 руб., задолженность по неустойке - 18 495,15 руб.

Правильность расчетов задолженности и соответствие их условиям кредитных договоров судом апелляционной инстанции проверены, оснований для признания расчетов неправильными судебной коллегией не установлено. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

В целях проверки обстоятельств заключения заемщиком ФИО2 договоров страхования при заключении вышеуказанных кредитных договоров судебной коллегией были сделаны соответствующие запросы, на которые получен ответ АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ... ... о том, что в кредитном досье ФИО2 не содержится сведений о заключении договоров страхования в рамках кредитных договоров ...

Вместе с тем, нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа Смирновой И.В. представлено суду письмо страховой компании            АО «ВостСибЖАСО» от ... о том, что ФИО2 была застрахована как заемщик кредита по договорам страхования ... от ..., ... от ... и в связи со смертью ФИО2 суммы страховых выплат согласно справок о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование кредитом составляют соответственно 54 443,89 руб. и 45 884,4 руб.

В материалах дела имеется выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство от ..., согласно которому наследниками имущества ФИО2 в виде сумм страховых выплат в размере 100 328,29 руб. по договорам страхования ... от ... и ... от ... являются в ... доле каждый: дочь Кузнецова О.В. и сын ФИО1

При таких обстоятельствах судебная коллегия исходит из того, что обязательства по договорам страхования страховой компанией были исполнены и страховые выплаты выгодоприобретателям выплачены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности с наследника, принявшего наследство, т.е. с Кузнецовой О.В., в пределах стоимости принятого наследства. Поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает сумму общей кредитной задолженности, исковые требования банка подлежат удовлетворению согласно представленному суду расчету в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям заключенных с ФИО2 кредитных договоров в соответствии с пунктом 3.1 раздела П «Общие условия» кредитных договоров за пользование кредитом начисляются проценты ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня и заканчивается датой возврата кредита.

Поскольку состоявшиеся между сторонами кредитные договоры расторгнуты не были и по их условиям проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, то Банк начислил проценты за пользование кредитами и просил взыскать задолженность по уплате процентов по кредитному договору ... от ... за период с ... по ..., а также по кредитному договору ... от ... за период с ... по ...

Также кредитными договорами предусмотрено право банка взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительских кредитов и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, в связи с чем подлежит взысканию неустойка по кредитному договору ... от ... в размере 24 067,35 руб. и по кредитному договору ... от ... в размере 18 495,15 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании по указанным кредитным договорам процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в период с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основного долга в период с ... по день фактического возврата суммы кредита включительно, что соответствует условиям кредитных договоров и положениям статьей 807, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

При этом требование о взыскании неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основного долга в период с ... по день фактического возврата суммы кредита включительно является обоснованным по следующим мотивам.

Так, Конституционный Суд РФ в Определениях от 17.07.2014 г.                             № 1723-О, от 24.03.2015 г. № 579-О, от 23.06.2016 г. № 1376-О отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора и предупредить нарушение.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства         (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ)

В пункте 68 данного постановления указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора о взыскании неустойки на будущее время не имеет значения и не подлежит оценке размер образуемой неустойки, а также соразмерность последствий нарушения условий договора, так как, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 69 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, неустойка может быть снижена судом в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки не представляется возможным.

Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении исчисленной за определенный период просрочки исполнения обязательства суммы неустойки.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании неустойки на будущее время заявлено правильно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ                    "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная с ... и до дня фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория - с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 августа 2022 г. отменить и принять по делу новое решение суда, которым исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 88 215,67 руб., из которых задолженность по основному долгу 46 916,89 руб., проценты за пользование кредитом 17 231,43 руб., неустойка 24 067,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в период с ... по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в период с ... по день фактического возврата суммы кредита, за исключением периода с 01.04.2022 г. по               30.09.2022 г.;

задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 78 001,74 руб., из которых задолженность по основному долгу                    40 958,75 руб., по процентам за пользование кредитом - 18 547,84 руб., по неустойке - 18 495,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в период с ... по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в период с ... по день фактического возврата суммы кредита, за исключением периода с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 524 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: