Решение по делу № 8Г-5124/2020 [88-6472/2020] от 03.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело №88-6472/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07.04.2020 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Семёнцева С.А., Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-1-223/2019 по исковому заявлению Рахмаева Муси Миралеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконными действий по отключению дома от газоснабжения, возложении обязанности возобновить поставку газа, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахмаев М.М. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконными действий по отключению дома от газоснабжения, возложении обязанности возобновить поставку газа, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 22.05.2019 г. ответчиком без предварительного уведомления в доме <адрес> осуществлено отключение газа с установкой заглушки со сваркой. При этом, акт об отключении жилого дома от подачи газа не составлялся и не выдавался, никакие уведомления ему не вручались. Оснований для приостановки подачи газа, предусмотренных Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, не имеется, в связи с чем произведенное ответчиком отключение газоснабжения является незаконным. С учетом уточнений исковых требований просил признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по факту отключения газа 22.05.2019 г. в домовладении по адресу: <адрес>, незаконными; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» возобновить поставку газа в указанном домовладении, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 05.08.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.11.2019 г., исковые требования Рахмаева М.М. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по отключению газоснабжения дома <адрес>, на ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» возложена обязанность возобновить подачу газа в дом <адрес>, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы от них до начала судебного заседания не поступало. Согласно телефонограмм представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Ковальчук Г.В., Рахмаев М.М. не возражали против рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549, пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приняв во внимание решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 21.02.2019 г., которым удовлетворены частично исковые требования Рахмаева М.М. о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по начислению платы за газ по нормативу согласно акту проверки от 21.07.2018 г. в сумме 17675,38 руб., на ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» возложена обязанность аннулировать задолженность по акту проверки от 21.07.2018 г. в сумме 17 675,38 руб., а отапливаемая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, признана равной <данные изъяты>., оценив по правилам стать 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и фактические обстоятельства дела, установив, что отключение газоснабжения дома истца произведено на основании акта21.07.2018 г., обоснованно пришел к выводу, что оснований для начала процедуры приостановления газоснабжения в домовладении истца 14.03.2019 г. у ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» не имелось. При этом суд, с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень его вины, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда обоснованно согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, оставив его решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы по сути дублируют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам нижестоящими судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких – либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.11.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.К. Осипова

Судьи                                                                                                 С.А. Семёнцев

    Е.М. Балакирева