дело № 1-22/2024
УИД 03RS0068-01-2024-000281-70
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Чекмагуш 26 марта 2024 года
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биктагирова P.P.,
при секретаре Ахуновой Г.И.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Чекмагушевского района РБ Насретдинова И.Р.,
стороны защиты: подсудимого Валиуллина Р.Р., защитника Ильясовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Валиуллин РР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, студента 4 курса БАТК <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин РР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
У Валиуллин РР ДД.ММ.ГГГГ около 07.35 часов, находящегося возле ворот <адрес> по ул. <адрес> РБ в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Валиуллин РР подошел к автомобилю «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак №, который находился возле <адрес> по ул. <адрес> РБ, сел на водительское сиденье, ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, завел ключом двигатель автомобиля и поехал по ул. <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов возле <адрес> по ул. <адрес> РБ его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и потребовали предъявить для проверки документы. В ходе разговора у Валиуллин РР сотрудники ДПС почувствовали изо рта запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, имелись изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, Валиуллин РР был отстранен от управления автомобилем и направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь в салоне специализированного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Валиуллин РР, в нарушении пункта 2.3.2 правил дорожного движения РФ, не выполнил законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин РР, находящийся возле <адрес> по ул. <адрес> РБ, отказался от освидетельствования. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Валиуллин РР, является лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В судебном заседании подсудимый Валиуллин РР пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ильясова СС и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Валиуллин РР в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Валиуллин РР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания Валиуллин РР в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства и учебы, что воспитывался и рос в неполной семье, как обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Валиуллин РР, не имеется.
Валиуллин РР ранее не судим (л.д. 102), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 106), по месту жительства и учебы характеризуется положительно, проживает с бабушкой и сестрой (л.д. 108-112), привлекался к административной ответственности (л.д. 21, 104).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности Валиуллин РР, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, суд назначает Валиуллин РР наказание в виде обязательных работ, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.
По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Учитывая, что преступление совершено Валиуллин РР при управлении автомобилем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Валиуллин РР от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Валиуллин РР подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Относительно доводов государственного обвинителя о необходимости конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что транспортное средство автомобиль «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № находится в собственности Валиуллин РР (л.д. 17) и являлось средством совершения преступления.
При таких обстоятельствах, суд считает, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому, следовательно, подлежит конфискации.
В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить наложенный арест на автомобиль «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № подсудимого Валиуллин РР по постановлению Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Валиуллин РР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Валиуллин РР – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – документы по административному правонарушению, съемный носитель DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.
На основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № принадлежащий Валиуллин РР - конфисковать в собственность государства.
Наложенный арест на автомобиль «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № по постановлению Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Р.Р. Биктагиров